韩愈
草树知春不久回， 各式红紫斗芳菲。
杨花榆荚无才情， 惟解漫天做雪飞。
诗人不写百花稀落、暮春凋谢，却写草木留春而呈万紫千红的动听情景:花草树木探得春将回往的动静，便各自施展出满身解数，吐艳争芳，色彩缤纷，繁花似锦，就连那原来乏色少香的杨花、榆荚也不甜示弱，而化做雪花随风飘动，加进了留春的行列。
杨花:指柳絮
榆荚:亦称榆钱。榆未生叶时，先在枝间生荚，荚小，形如钱，荚老呈白色，随风飘落。
在百度“风飘雨灵”吧里，发现吧主对那首诗有差别的理解，觉得很好，趁便摘抄给您赏识:
《晚春》是韩诗颇富奇趣的小品，历来选本少有漏选它的。
然而，对诗意的理解却是诸说纷歧。
题一做“游城南晚春”，可知诗中所描写的乃郊游即目所见。乍看来，只是一幅百卉千花争奇斗妍的“群芳谱”:春将回往，似乎所有草本与木本动物(“草树”)都探得了那个动静而想要留住她，各自使出满身招数，吐艳争芳，一刹时万紫千红，繁花似锦。
好笑那原来乏色少香的柳絮、榆荚也不甜孤单，来凑热闹，因风起舞，化做雪飞(言“杨花榆荚”偏义于“杨花”)。仅此寥寥数笔，就给读者以满眼光景的印象。
再进一步不难发现，此诗生动的效果与拟人化的手法大有关系。“草树”本属无情物，竟然能“知”能“解”还能“斗”，出格是相互竟有“才情”高低之分，着想之奇是前此诗中稀有的。
最奇的还在于“无才情”三字形成末二句费人咀嚼，若可解若不成解，引起见仁见智之说。有人认为那是劝人爱护保重工夫，挠紧好学，以免如“杨花榆荚”白首无成;有的从中看到谐趣，认为是有意嘲弄“杨花榆荚”没有红紫美艳的花，一如人之无才调，写不出有文摘的篇章;还有人痛快存疑:“玩三四两句，诗人似有所讽，但不知究何所指。
”(刘永济《唐代绝句精华》)姑不管诸说各得诗意几分，仅就其解会之歧异，就可看出此诗确实奇之又奇。
清人墨彝尊说:“此意做何解?然情景只是如斯。”此言虽未破的，却不乏见地。做者写诗的灵感是由晚春光景间接触发的，因而“情景只是如斯”。
不外，他不只看到那“情景”之美，并且如有所悟，刚才做进“无才情”的奇语，当有所寄寓。
“杨花榆荚”，固少色泽香味，比“各式红紫”大为逊色。笑它“惟解漫天做雪飞”，确带几分嘲弄的意味。然而，若就此从那幅晚春图中抹往那星星点点的白色，你不觉得小出缺憾么?即便做为“红紫”的陪衬，那“雪”点也似是不成少的。
再说，谢道韫咏雪以“柳絮因风”，自古称美;做者亦有句云:“白雪却嫌春色晚，故穿庭树做飞花。”(《春雪》)雪如杨花很美，杨花如雪又何尝不美?更何况那如雪的杨花，乃是晚春具有特征性景物之一，没有它，也就失却晚春之所认为晚春了。可见诗人拈出“杨花榆荚”未必只是嘲弄，此中应有吝惜之意的。
尤当看到，“杨花榆荚”不因“无才情”而躲拙，不畏“布鼓雷门”之讥，避短用长，争喊争放，为“晚春”添色。恰是“柳丝榆荚自芳菲，不管桃飘与李飞”(《红楼梦》黛玉葬花词)，那勇气岂不成爱?
假设说诗有寓意，就应当是此中所含的一种生活哲理。
从韩愈生平为人来说，他既是“文起八代之衰”的宗师，又是力矫元和轻熟诗风的奇险诗派的开派人物，颇具胆力。他能赏识“杨花榆荚”的勇气不为无因。他除了本身在群芳斗艳的元和诗坛独树一帜外，还死力称扬其时不为人重视的孟郊、贾岛，那二人的奇僻瘦硬的诗风也是其时诗坛的别调，不也属于“杨花榆荚”之列?由此可见，韩愈对他所创造的“杨花榆荚”形象，未必不带同情，未必是一味嘲笑。
甚而能够说，诗人是以此鼓舞“无才情”者勇于创造。前文所引述的两种对此诗寄意的解会，虽各有见地，于此点却均有漠视。殊不知诗人对“杨花榆荚”是爱而知其丑，所以嘲戏半假半实、亦庄亦谐。他并不是故意托讽，而是看杨花飘动而忽有所触，随寄一点诙谐的情趣。诗的妙处也在那里。
以上内容转载自“百度贴吧 风飘雨灵吧 ”《晚春》一帖，详细链接见参考材料。