有人说，在中国的汗青上，呈现一位实正好皇帝的概率，比“中彩票五百万大奖，又不小心把彩票弄丢了，成果彩票又找到”的概率，还要低。
话固然夸饰，但认真想想打从秦始皇登基以后，能上得了“青史贤君”那张台面的皇帝，还实是屈指可数。
秦始皇的功绩无人可比，有率先性，完成了同一六国的伟大豪举，但他登基后施以虐政，搞的百姓苍生怨声载道，果不其然，秦朝只继续了14年的统治就宣了结结。
汉武帝也是雄才大概，不吝一切跟匈奴死磕到底，固然战功卓绝，政绩斐然，但拉着一国之力穷兵黩武，到头来仍是让大汉不成制止的走向衰退。
由此可见，皇帝那个位置，实欠好当，假设论功，每个皇帝都能说出来一大串，假设论过，即便李世民那般勋绩盖世，也曾亲手杀戮了兄弟满门。
从那个角度来说，能够想象史官们在撰写史乘时的难处，若何评判一位皇帝的长短是曲，还实欠好写，出格是为皇帝的一生做总结，会让史官十分难办，吹的太狠，有悖事实，批的太厉，有辱声誉。
以我上边所说的三位皇帝为例，秦始皇有功有过，不管是焚书坑儒，仍是压榨国力，打造强军，到如今仍然争议不竭，汉武帝也崇武，比年征战匈奴并不是满是胜仗，同样为后世所诟病，唐太宗策动玄武门之变，又不断饱受“丧失人伦，掉臂亲情”的道德责备，可见那些皇帝没有一个能让后世盖棺定论，长处与缺点同样明显，难以用一个准确的词汇，为那些影响中华大地汗青历程的帝王做出总结。
但纵看汗青，有一位皇帝在史乘中的形象，比起其他争议颇多的帝王来，可谓十分明白，然而那种“明白”并不是一味的夸或贬，反而是将他的部门勋绩和事迹“边沿化”，似乎有意模糊那位帝王的某些言行或抉择，还说他之所以能当上皇帝，完端赖的是军事奇才二子李世民，以及其时最凶猛的一帮谋臣武将。
反过来说，也正因而，那位皇帝的后半生，完全被李世民的耀目光线所掩盖，就连他曾做出的良多重要抉择，也被史官有意无意的覆盖上一团迷雾，从而让他的言行举行，看起来是那么的矛盾，培养出被后世诟病其“优柔不竭”的形象，他就是以“扭捏踌躇”闻名汗青的唐高祖：
李渊。
为何说李渊以“扭捏踌躇”闻名汗青呢？
我小我认为，原因有二：
其一，重新、旧两部《唐书》中的记载来看，自太原起义胜利，李渊录用三儿子李元吉留守太原（晋阳）以后，他曾数次许诺立李世民为太子，但事实情状却是次次食言。
李渊不只对峙立老迈李建成为太子，更对其偏袒有加，而李世民做为战功无匹的秦王，即便有老爹李渊的许诺在先，但翻看史乘中的记载，却显得他很“委屈”，出格是玄武门事情的原因记载，把李世民塑形成为了“老爹不爱，兄弟也恨，处处遭难，最末必不得已策动事情“的角色，并以此为根底，锐意把李渊的形象往“扭捏踌躇”的标的目的上引导，几乎是说：
李世民之所以策动玄武门事情夺权，很大责任要算到李渊的扭捏不定上，假设昔时李渊打破旧俗，对峙改立李世民为太子，那么也就不会发作日后的兄弟相残了。
《旧唐书·本纪第二·太宗上》：高祖怒，仍遣太宗将三十余骑行刬。还日，固奏必不成移都，高祖遂行。八年，加中书令。九年，皇太子建成、齐王元吉暗害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄……等于玄武门诛之。于此，反响出李世民其实是被逼无法，必不得已才策动政变，一切惨剧皆非他本意，根据《旧唐书》里的记载，他仍然是阿谁想连合兄弟，一同打造出盛唐的千古名君，而不是为了权利不吝诛杀同胞兄弟的暴君。
然而联想李世民登基后，曾亲身干涉史乘的编撰工做，再根究策动政变背后的实在原因，就很是耐人觅味。
起首要根究的一个关键问题，也是本文的核心主题：
唐高祖李渊，事实是不是一个优柔寡断的糊涂君王？
要弄懂那个问题，得阐明一个矛盾点：
现代史学家考证，李家昔时太原起兵，趁着全国大乱要进主的时候，其实是李渊起头，而非《旧唐书》里所说的是李世民主使，但既然诸如新、旧《唐书》等史猜中说的是李世民主使，那就构成了一个矛盾点：
太原起兵，事实是李渊胁从，仍是李世民胁从？
（注：太原起兵，也称“晋阳起兵”，是隋末期间身为太原留守的李渊，起兵反隋的严重汗青事务。）
《旧唐书·高祖本纪》：太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵。（李世民劝李渊起兵）《新唐书·高祖本纪》：高祖子世民知隋必亡，阴结俊杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听。（说李世民造定完起兵大计后，要告诉李渊，然而李渊恐惧起兵会闹出大乱子，承担不起，因而“惧不见听”。）《新唐书·太宗本纪》：高祖起太原，非其本意，而事出太宗。假设是李渊胁从，那他可就不像史猜中说的那么扭捏不定，相反能证明他是一个在大是大非面前，勇于果断抉择的人，丝毫也不优柔寡断。
假设是李世民胁从，那李渊可能就实如史猜中所载，在一系列事关国本的问题上扭捏不定。
李渊太原起兵
我先供给一段“李世民胁从轮”的史料，咱们来辩证一番：
《旧唐书·裴寂传》：寂又以晋阳宫人私侍高祖，高祖从寂饮，酒酣，寂白状曰：“二郎密缵戎马，欲举义旗，正为寂以宫人营私，恐事发及诛，急为此耳。今全国大乱，城门之外，皆是响马。若守末节，朝夕灭亡；若举义兵，必得天位。寡情已协，公意若何？”高祖曰：“我儿诚有此计，既已定矣，可从之。”各人且看，那一段记载说的是：
太原起兵之前，与李渊私交甚好的晋阳宫副监裴寂，设了一个局，灌醒了李渊，又塞给他两个美艳宫女，比及李渊酒醒了，发现被窝里躺着俩美女，当场大惊，问姓名后，美女只说是“晋阳宫人”，那私通晋阳宫的宫女，可是死功。
李渊传闻是宫女以后，吓的魂儿都没了，赶忙往外跑，成果裴寂呈现，说如今城门外响马横行，二郎（李世民）有意起兵，就因为擅自安放宫人侍寝，一旦事发各人都是死功，因而不能不起兵，您要想守住名节，不败事私通宫女的行为从而不起兵，那就算您逃出往，也免不了在全国大乱中身故，可您若如今跟着二郎举兵起义，不单能免了与宫女私通之祸，还能顺势得了全国，不知意下若何？”
成果李渊想了想，答复说：“我儿（李世民）有那种计谋，既然已经决定要起兵，那我只能驯服他的决策了。”
于是出了宫门，李渊跟着李世民起兵。
（注：晋阳宫：初为东魏权臣高欢所建避暑行宫，后历经杨坚杨广父子二人扩建，做为帝王行宫，而设立“正监”与“副监”职务，李渊因身为太原留守，便任正监，副监则是裴寂。）
裴寂影视剧照
那是《旧唐书》中的记载，相信各人应该能看大白，描述的是李世民起兵，李渊“从之”，并且理由也十分荒唐，仅仅是因为一个局，在那个局里，被设想的李渊显得有些柔弱，只凭裴寂一番简短的利弊权衡，就抉择了跟从李世民起兵。
但事实上据现代考证，太原起兵实为李渊主导。
那也是颇有争议的一点，似乎是李世民锐意让史官写了那么一段汗青，目标是在于掩盖李渊要谋反的野心。
因为回根结底，李渊是隋朝杨家的亲戚，他假设领头起义，那可就是违犯礼制的大逆之举，试想隋炀帝被自家亲戚李渊给灭了，那种事儿若传出往，总回是欠好听。
按如今的说法，隋炀帝杨广与李渊是亲姨表兄弟，往上算，他俩都是北周八柱国之一独孤信的外孙。独孤信的两个女儿，一个七女儿，名为独孤伽罗，是隋文帝杨坚的皇后，谥号“文献”，也就是隋炀帝杨广的母亲。而李渊的母亲是独孤信的四女儿“独孤氏”，后唐朝开国，逃封“元贞”，所以李渊起兵，严厉意义上来说，是要干翻本身的表弟，算是窝里反。
隋唐人物关系图
假设传到后世，后人必定免不了要责备李渊，所以李世民基于此考虑，便在史乘中锐意掩盖了李渊主导太原起义的事实，而把那个“锅”，本身给顶了下来，写成是他想起兵，李渊“从之”。
为何那么说呢？
有两个原因：
其一，昔时假设是李世民带头起义，可他的年纪只要十八岁，就算他天纵英才，是百年罕见一遇的军事统帅，但一个十八岁毫无资历的毛头小子，凭何能做到服寡？又若何能说服李渊的麾下全军揭竿而起？那在常理看来，底子不成能。并且其时场面地步动乱，若在戎行中没有雄厚的人脉与根底，他只说一句兄弟们跟着我冲啊，人家必定要问：凭什么？
（注：唐太宗李世民出生日期：公元598年1月28日，晋阳起兵日期：公元617年。）
其二，李世民即位以后，干涉过史乘编撰，那也是最为次要的原因，既然史乘是由成功者书写，但历朝历代的史官都是相当遵守职业操守的，皇帝做错了，就得在史乘里婉言长短，可是李世民曾经明示过负责编撰唐史的褚遂良，让他写完初稿就先给本身过目，固然遭到了褚遂良的反对，但最初通过房玄龄的调和，李世民仍是如愿看到了初稿，所以基于那一点，我认为李世民把他老爹的“过”给转接到本身头上，应当不假，目标是让盛世大唐的成立，显得名正言顺，而非是灭了自家亲戚夺取的皇权。
基于此，连系我上文所说，《旧唐书》里写的李世民是属于“老爹不爱”的角色，并且李渊屡次食言，没有立他为太子，李世民肯定对李渊有着强烈的不满，否则也不会在日后策动政变篡权，可是在《旧唐书》里，李世民却帮李渊顶锅，那就是我所说的矛盾点。
褚遂良，字登善，监修国史
通过那个矛盾点，就引申出一个核心问题，即：
李渊身为唐朝的开国皇帝，其实有着不成磨灭的功绩，起着必然的主导感化，并不是像《旧唐书》里所述的那么“边沿”，好比主导太原起义，他就很果断，而太原起义的汗青意义之严重，几乎能够断言，假设没有太原起义，就没有后来的盛唐。
能够说太原起兵那件事，主导了日后数百年来的汗青历程，也可认为是唐朝的源点，整个起兵过程中，不管是从起兵的时机，体例，名义，再到各类表里联络，以及最初事成，全数没有任何失误，堪称汗青上最为完美的起兵谋划之一。
而能主导如斯严重事务的指导者，肯定不会是年仅18岁的李世民。
一来如上文所说，他没资历。
二来太原起兵的次要参与者中，有三位关键的军事统帅，别离是：
长孙顺德、刘弘基、窦琮。
长孙顺德·像
那三人构成了李唐政权成立初期的中坚力量，皆任统帅或副统帅之职，而那三人当初是为了遁藏辽东战乱，从隋朝戎行里潜逃出来投靠李渊的，后来才为李世民所用。
《资治通鉴》：右勋卫长孙顺德，晟之族弟也，与右勋侍池阳刘弘基，皆避辽东之役，亡命在晋阳，依渊，与世民善。注：可见那段记载中的“依渊”二字，恰是投奔李渊的意思。
寡所周知，不管哪朝哪代，逃兵根本都是死功，更何况他们做为戎行的指导人物，竟然带头潜逃，所以投靠到太原后，要想不被隋朝挠回往依法定罪，那就只要李渊可以供给政治庇护，李世民必定是没法为那三人的功行供给政治庇护，他只是太原留守李渊的儿子，而不是太原留守。
既然是投靠李渊的，那也就代表着在起兵那件事上，长孙顺德三人是从命李渊的调遣，不该该从命于李世民。
秦王李世民影视剧照
之后的太原起兵，堪称完美，假设没有一个优良的指导者，天然是难以胜利，因而我小我总结认为，李渊才是太原起兵的实正主导者，在成立李唐初期政权的底子问题上，他起到了难以否认的浩荡感化，不管是造定计谋，仍是拉拢各方，都是李渊所成就，那也表现出他是一个别会老道，同时又深谋远虑的政治家，军事家，并且必定不是优柔寡断之辈，不然太原起兵如斯告急的工作，也不成能顺利完成，而是需要指导者有着极强的气概气派，可以服寡，且可以掌握住起兵后的紊乱场面。
所以我上文所说的第一点，《旧唐书》里锐意把李渊的形象，往“扭捏踌躇”的标的目的上引导，大有不实之处，那种不实，我相信并不是史官想贬低或者磨灭李渊的功绩，相反是因为史官遭到了外界，或者是来自李世民本人的压力，其背后的实正目标，只要一个：
李世民既想掩盖玄武门事情的有悖道德，又想为父亲李渊顶锅，好让李唐政权的成立名正言顺，但以此向史官施压，并主导了唐史的编撰，最末在那段汗青记载中留下了各类矛盾点，才会看上往有着良多蹊跷之处。
说李渊以“扭捏踌躇”闻名汗青的第二个原因：
李渊冥顽不化，死守“立嫡长子为太子”的古训，一味偏袒老迈李建成，而对老二李世民的不满置若罔闻。
说到那一点，就不能不提起，昔时闻名的“杨文斡（wò）事务”，即李建成指使杨文斡谋杀李世民一事，后来幸被墨焕等人向李渊密告，说杨文斡与李建成里应外合，要在李渊等人巡猎的过程中除掉李世民，李渊听后怒发冲冠，当即遁词别事召见李建成，提早毁坏了李建成的图谋，否则以其时李建成预备之周全，那汗青很可能就要改写了。
《资治通鉴·唐纪·玄武门之变》：杨文斡尝宿卫东宫，建成与之亲厚，私使募勇士送长安。上将幸仁智宫，命建成居守，世民、元吉皆从。建成使元吉就图世民，曰：“安危之计，决在今岁！”又使郎将尔墨焕、校尉桥公山以甲遗文斡。二人至豳州，上变，告太子使文斡举兵，使内外响应；又有宁州人杜风举亦诣宫言状。上怒，托他事，手诏召建成，令诣行在。建成惧，不敢赴。太子舍人徐师謩劝之据城举兵；詹事主簿赵弘智劝之贬损车服，屏从者，诣上赔罪，建成乃诣仁智宫。可过后李渊却听信大臣与妃子的劝言，把犯下谋反大功的李建成放了不说，其胁从谋杀一事也只是草草告终。
杨文干影视剧照
良多人将那件事的整个过程，当做可以证明李渊优柔寡断的根据。
（注：《资治通鉴》里记载为“杨文斡”，《旧唐书》却为“杨文干”，因安史之乱时唐初史料被付之一炬，后又实录不全，所以唐史编撰另有诸多争议之处，本文暂且以司马光所著《资治通鉴》为主，称“杨文斡wò”。）
而刺客杨文斡谋杀失败，心知必身后，当寡起兵造反，李渊拉着李世民的手，许诺平复了杨文斡，就废了太子李建成，改立李世民为王储，成果等李世民班师回朝后，李渊却提也不提改立太子的事儿，反倒让李世民往洛阳当王爷，明里私下的想把他调离政治中心长安。
初看那件事的颠末，并没有不当，李渊为了平息儿子之间的权利斗争，有意偏袒太子李建成，将李世民调离长安，也算是一种平衡两边的行动，但是怪就怪在，李渊之前所许诺的“废长立幼”，比及李世民带着军功回来，却成为了空谈。
堂堂一国之君，屡次食言，出格是面临功高盖主的秦王李世民，我小我认为，那种可能性很低，并且李渊许诺的时候，良多大臣，包罗与李建成关系密切的三子李元吉也在场，但过后仅凭大臣和嫔妃的劝言，却把立储君如斯事关国度社稷的大事当成空谈，且言而无信，那不免难免也太儿戏了？
况且李建成指使杨文斡刺杀李世民，其时谋杀在场的还有李渊，那自己已经从兄弟相争晋级成为谋反大功，根据常理，当着皇帝的面搞谋杀，哪怕胁从贵为太子，肯定也少不了一番重功，可是等李世民回到长安，李渊却把李建成放了，只是随意放逐了几个李建成麾下的谋士，算是将谋杀告终。
试想那可是证据切当的公开谋反啊，不是此外功行，并且杨文斡在刺杀失败后，痛快起兵造反，李建成不只指使刺客，那刺客还造反了，可谓是功加一等，成果啥事儿没有，陆续当起了太子爷，不管怎么看，那件事儿不合常理的处所实在太多。
李建成影视剧照
为那件事儿，司马光在《资治通鉴》里也说：
甲子，上召秦王世民谋之，世民曰：“文斡竖子，敢为狂逆，计府僚已应擒戮；若不尔，正应遣一将讨之耳。”上曰：“否则。文斡事连建成，恐应之者寡。汝宜自行，还，立汝为太子。吾不克不及效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵懦弱，改日苟能事汝，汝宜全之；不克不及事汝，汝取之易耳！”那段话的意思可能是：
杨文斡谋杀后又造反，李渊命李世民带兵往平反，李世民却说：“杨文斡固然谋杀，但他既然谋杀失败了，他府中耿直的谋士已经将他擒杀了，假设没杀，那就派一个将军往平复罢了。”
成果李渊却说：“不克不及如斯，杨文斡的事儿连累建成，恐怕响应人数浩瀚。你身为秦王，更好亲身前去，胜利平叛以后，我便立你为太子。我不肯效法隋文帝，诛杀本身儿子，到时候就封建成为蜀王，蜀中那处所军力单薄，以后你当上了皇帝，建成在蜀中如果能帮到你，你就保全他的人命，假设他不愿搀扶帮助你，或者有违你的旨意，你要捉拿他不也随便吗？”
通过那段记载，怎么看李渊都是许诺的言之凿凿，口口声声说等李世民平复了杨文斡的兵变，就立他为太子，可是等李世民班师而回，李渊却又不认了，那其实显得他过分荒唐，丝毫不把本身对儿子的许诺放在眼里，并且仍是对功高盖世的李世民，并不是其别人。
而仅仅是李世民往往平叛的过程中，撑持东宫的大臣和嫔妃，包罗齐王李元吉，都为李建成求情摆脱，劝导了一番李渊，李渊就把大儿子刚刚派人刺杀李世民的功行抛之脑后，更让人看不懂的是，他接着把李建成从牢里放了出来，并且用的理由是：
唯恐兄弟不合。
李建成·李世民·影视剧照
《资治通鉴·第一百九十一卷·唐纪七》：世民既行，元吉与妃嫔更迭为建成请，封德彝复为之营解于外，上意遂变，复遣建成还京师居守。【惟责以兄弟不睦】，回功于太子中允王、左卫率韦挺、天策兵曹从军杜淹，并流于州。看到那，我实是有点儿想欠亨，那还担忧兄弟不合干啥？
老迈李建成可是要弄死他亲弟弟，李渊做为父亲，竟然还担忧他们兄弟俩不合？
那不合已经是板上钉钉的工作了，以至到了一种要弄死相互的地步，不赏罚要弄死亲弟弟的李建成，反倒把刺杀李世民的锅又加给了太子中王允和左卫率韦挺，以及天策兵曹从军杜淹，接着把那三个替功羊给放逐了。
李世民气里会怎么想？他必定一百个不愿意。
胁从逍远法外，反倒还要让他跟行凶者握手言和，美其名曰：爱护保重手足之情。
即便李世民是个通俗人，家里的长兄要杀死他，过后父亲不追查大哥的责任，他必定也会当场发怒，更别说他是秦王李世民，又身处权利斗争的核心了。
那就是我觉得史乘中关于李渊形象的记载，最不合理的处所之一，即李渊为平息斗争而做的那些行动，底子就是推波助澜，不只没有起到一点积极感化，反而还愈加激化了李世民的不满，那让李世民愈加觉得李渊偏袒李建成，从而对本身产生更大的威胁。
根据那个构想来想，退一万步说，李渊底子没有需要那么做，一般的逻辑就该是，大哥李建成要杀亲弟弟，他做为家长，对胁从李建成该罚就罚，而不克不及抉择让受害的李世民往跟他示好。
李渊影视剧照
同时我想提出疑问：
那段描述，是北宋司马光所著《资治通鉴》里的记载，但唐朝期间自唐武宗以后，史料就没完美过，修史那件工做以至一度停摆，再加上安史之乱时，一把火销毁了整座长安史馆，唐初期间的史料尽数成灰，所以对那一段汗青，司马光本人也是只能通过之前所修的《新唐书》等晚唐期间的史料往写，而《新唐书》也是北宋初年由欧阳修等人编著，所根据的史料大多也是费尽心思从各地搜集的各类史籍，不免就有疏漏及撰补之处。
换言之，以前的史官编著了一部史乘，由宫廷妥帖收录，之后不论是改朝换代，那些参考性极高的史料都保留下来，后代的史官再凭仗那些较为可靠的史乘往撰写本朝或前朝的汗青。
可是比及欧阳修与司马光等人编著史乘，往翻找唐初史料的时候，俩眼一抹黑，因为就连其时的后唐也没有一本完全的唐史，且《旧唐书》里的内容因为上述种种客看原因而存在纰漏，以至能够说是呈现断代的情状，所以在一些涉及严重问题的汗青上，就只能通过各类纷歧定客看的史料往尽量复原。
至于能复原几，那就属于见仁见智的问题了。
画：玄武门之变
与此同时，也反响出一个底子问题，即如今比力时髦的一种假设：
李渊到底有没有许诺要改立李世民为太子？他屡次许诺，又屡次食言，在国度大事上言而无信，当实是老糊涂了吗？
假设能搞清晰那一点，相信就能复原出一个更为实在的李渊，即：
李渊并不是是一个昏庸到顶点的昏君，也不但是一味的偏袒大儿子李建成，而对勋绩极高的李世民不管掉臂，李世民策动玄武门事情的实在原因，很可能另有隐情。
那也是目前最可疑的一点，立储一事非同小可，事关国度将来，假设李渊一而再，再而三的许诺又食言，那岂不是将此当成儿戏？
可是既然能率领太原戎马决然起兵的李渊，怎么又会在事关国本的大问题上犯糊涂？
那显然又是一个大矛盾。
李渊
总而言之，连系史猜中的种种不合常理之处，大致能够得出一个结论：
所谓的屡次许诺改立李世民为太子，可能率是李世民一方，在后来玄武门事情胜利后，所放出来的谣言，或者换言之，就是后来修改史实时，报酬添加上往的情节。
基于那个角度，大致能够进一步得出一个结论，假设在册立太子的问题上，李渊历来没有扭捏过，更没有许诺李世民为太子，那昔时策动玄武门事情，诛杀兄长和弟弟的李世民，可能就实的只是单纯的野心为之了，而并不是像《唐书》里所言那般被逼无法。
同时也能间接反映出，李渊并不是像部门史猜中那般边沿化，也不是毫无做为，相反在唐朝初期起到了难以否认的浩荡感化，而且也不是良多人所说的昏君。
诚然，还有一个关键问题始末无法回避，后世该若何往解读那一段没有本相的汗青？
是任由史乘掩饰涂抹，仍是该量疑李世民的英主形象？
即便我们翻遍史乘，那一大疑点，也照旧毫无陈迹可循，更无实在谜底可解。
然而我小我仍然倾向于，在李唐政权成立的过程中，唐高祖李渊并不是属于边沿化的人物，相反他主导了早期最为关键之一的汗青大事务，即太原起兵，又在后来的二子相争中，尽量往庇护两个儿子之间的关系平衡，但无法最末仍是不成制止的因权利争斗，而酿造出手足相残那种人伦悲剧。
褪往皇帝的身份，关于一个年事已高的白叟来说，那实为李渊人生中的大不幸。
当然也无法否认李渊的幸运，暂且不说昔时太原起兵是谁主使，只说能有秦王李世民那种身经百战，为李唐打下对折山河的出色儿子，也算是李渊人生一大幸。
至于长短功过，现阶段的史料暂无法盖棺定论，跟着考古发现的不竭增加与史料完美，相信最末汗青会带给我们想要的谜底。
存眷做者：钱品聚，领会更多汗青与文化秘闻，带您发现更大的世界~
参考文献：
《旧唐书·本纪第二·太宗上》：高祖怒，仍遣太宗将三十余骑行刬。还日，固奏必不成移都，高祖遂行。八年，加中书令。九年，皇太子建成、齐王元吉暗害太宗。六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄……等于玄武门诛之。
《旧唐书·高祖本纪》：太宗与晋阳令刘文静首谋，劝举义兵。（李世民劝李渊起兵）
《新唐书·高祖本纪》：高祖子世民知隋必亡，阴结俊杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听。（说李世民造定完起兵大计后，要告诉李渊，然而李渊恐惧起兵会闹出大乱子，承担不起，因而“惧不见听”。）
《新唐书·太宗本纪》：高祖起太原，非其本意，而事出太宗。
《旧唐书·裴寂传》：寂又以晋阳宫人私侍高祖，高祖从寂饮，酒酣，寂白状曰：“二郎密缵戎马，欲举义旗，正为寂以宫人营私，恐事发及诛，急为此耳。今全国大乱，城门之外，皆是响马。若守末节，朝夕灭亡；若举义兵，必得天位。寡情已协，公意若何？”高祖曰：“我儿诚有此计，既已定矣，可从之。”
《资治通鉴》：右勋卫长孙顺德，晟之族弟也，与右勋侍池阳刘弘基，皆避辽东之役，亡命在晋阳，依渊，与世民善。
《资治通鉴·唐纪·玄武门之变》：杨文斡尝宿卫东宫，建成与之亲厚，私使募勇士送长安。上将幸仁智宫，命建成居守，世民、元吉皆从。建成使元吉就图世民，曰：“安危之计，决在今岁！”又使郎将尔墨焕、校尉桥公山以甲遗文斡。二人至豳州，上变，告太子使文斡举兵，使内外响应；又有宁州人杜风举亦诣宫言状。上怒，托他事，手诏召建成，令诣行在。建成惧，不敢赴。太子舍人徐师謩劝之据城举兵；詹事主簿赵弘智劝之贬损车服，屏从者，诣上赔罪，建成乃诣仁智宫。
《资治通鉴·唐纪·玄武门之变》：甲子，上召秦王世民谋之，世民曰：“文斡竖子，敢为狂逆，计府僚已应擒戮；若不尔，正应遣一将讨之耳。”上曰：“否则。文斡事连建成，恐应之者寡。汝宜自行，还，立汝为太子。吾不克不及效隋文帝自诛其子，当封建成为蜀王。蜀兵懦弱，改日苟能事汝，汝宜全之；不克不及事汝，汝取之易耳！”
《资治通鉴·第一百九十一卷·唐纪七》：世民既行，元吉与妃嫔更迭为建成请，封德彝复为之营解于外，上意遂变，复遣建成还京师居守。【惟责以兄弟不睦】，回功于太子中允王、左卫率韦挺、天策兵曹从军杜淹，并流于州。