中国汗青上有几百个帝王，此中明君和昏君，有时很难准确辨认。但汗青上所有的封建王朝，所有的野史，甚至演义小说，却都将一小我列为昏君的代表，那就是商纣王。似乎一提到明君，就是尧舜，一提到昏君，就是桀纣。夏桀和商纣做为昏君的典型，永久被刻在羞耻柱上。似乎数学上的公理，无需证明，是默认的，不成量疑的既成事实。不外近些年，关于纣王也呈现了很多同情甚至颂扬的声音，事实为何会有那些争议呢？
第一个原因，是昏君的劣迹有争议。关于各人津津有味的酒池肉林、炮烙之刑能否存在，在史乘上贫乏足够的证据，许多诸如《史记》都是孤证，且跟着汗青的开展，后期不竭呈现的剖腹验胎、敲骨验髓等事迹更是带有牵强附会的想象，将其塑形成为一个救死扶伤的魔王形象。然而许多工作底子无法验证，纯属以讹传讹，如郭沫若等史学家就公开唤吁，应该为纣王正名，以至洗清委屈。
第二个原因，是昏君的功迹被掩盖。伟大指导毛主席如许评判纣王：“把纣王看做坏人是错误的，其实纣王是个很有本领、能文能武的人。他运营东南，把东夷和中原的同一稳固起来，在汗青上是有功的。商纣王是很有能耐的人，周武王把他说得很坏。”总体来看，纣王对东南的运营，使以后中原文化逐步开展到了东南。我国如今江苏西北部和长江流域的最后开发，纣王是有过功绩的。但是不成承认，那些功迹虽契合野史，但我们在日常平凡几乎接触不到。
第三个原因，是周朝的正统地位。中国汗青以儒家传统文化为核心，儒家自孔子起头便以周朝为抱负国，而周朝是灭商后成立的，纣王又是商朝的末代帝王，所以，在文化和言论上也就倾向于对纣王有更多的报复和责备，久而久之，就习惯成天然了。
所以严厉来说，那小我是不是昏君，同样很难界定，也贫乏汗青文献和考古等佐证，评判汗青人物，最难的就是客看公允，实事求是。
0