[绿茵全国]陆幽诉黄健翔名望权纠纷案上诉状——旧文重发(转载)[已扎口]

　　陆幽诉黄健翔名望权纠纷案上诉状——旧文重发

　　标签： 寒战一年慎之又慎 法院末于要出判了 胜败悉听尊便吧。

　　 2010-12-16 00:27

　　民事上诉状

　　上诉人（一审原告）：陆幽，女，汉族。

　　被上诉人（一审被告）：黄健翔，男，汉族。

　　 上诉人不平向阳区人民法院（2008）朝民初第33812号民事判决，认为其在认定事实和适用法令方面均有错误，且违背法定法式存在对黄健翔的枉法偏袒行为，现依法提起上诉。

　　上诉恳求：

　　 一、撤销（2008）朝民初第33812号民事判决，改判撑持陆幽的一审全数诉讼恳求，或将本案发还一审法院从头审理。

　　 二、由黄健翔承担两审全数诉讼费用。

　　事实与理由：

　　 一、案情概述和事实阐发

　　 引发本案纠纷的《丑话说在前边》（下称“黄文”），于2008年6月6日由黄健翔在其“新浪”博客中发布。文章旨在责备时任国度队主锻练的杜伊科维奇，矛头指向其战术安放、排兵布阵甚至私生活等范围。文章中有如下表述：“说实的，你比前任差远了。人家最少把零间隔安放了一个好成果，不只其时共享荣华富贵，曲到如今，还让她代办署理本身在中国的一切贸易协做，可谓穷力尽心够汉子够胜利。可是你呢？把人家搞成了宫外孕，回到单元里弄成丑闻，你却缩头乌龟了。人家也被撤了国度队首席跟队记者的身份了，落得个鸡飞蛋打。搞得良多粉丝还非常纳闷非常驰念，因为很久在国度队的报导里看不见她的倩影了。单说那一点，你就比前任差多了。对吧？”鉴于文章颁发的当口，正值世界杯预选赛中卡之战前夕，欧洲杯足球赛转播大战烽烟四起，文章上传后点击汹涌跟帖激增转载者寡，圈内人揣度和释了然黄氏“爆料”中被杜伊“搞成宫外孕”的，即是央视“足球之夜”记者及本案上诉人陆幽，很多网站痛快以“黄健翔博客曝央视女记者与国足主锻练性丑闻”为题鼎力大举传布。

　　 黄健翔不久便将上述内容删除，但在篇尾附有阐明性文字如下：“P.S.承受了部门网友的定见，删往有关私家生活的进攻。面临中国足球存亡关头的种种‘怪现状’，经常让人无法做到平心静气。”6月16日，黄健翔颁发《贼喊捉贼》一文，就“6月6日，黄健翔在中卡之战前写的博客《丑话说在前边》中爆料‘国度队主锻练杜伊把央视女记者搞成宫外孕’。该博客敏捷在国内走红而且被‘热炒’”和“有人揣度该女记者就是持久随队摘访国度队的央视女记者”等事停止“廓清”，别离写下了“此处我必需阐明，我的博客文章里底子没有呈现‘央视’二字，也没点锻练的名字。关于所谓性丑闻当事人，既未提及工做单元更没有详细姓名所指，连‘X密斯’如许的修辞手法都没有用。那里的语言是该报纸编纂本身的意思，估量也是道听途说，未必实的肯赏脸我的博客。特殊提醒那些有心做了我未删省版的博客截屏的人，也好都雅看，里边可有提及单元与当事人姓名。在我很快删掉涉及私生活的那一小段话之前，此文阅读量不外几千人次。拜那些道德卫士的勤奋，此文后来流量激增”和“那句话算是说对了，是‘有人’（揣度），不是我（揣度）。”

　　 陆幽一审举证证明，她曾被央视体育节目中心确定并在内部公布为“足球之夜”首席记者，职责是“主力跟从”国字号球队停止报导，且至今她仍为该栏目首席记者；陆幽的病历证明了她确曾于2007年7月住院治疗“异位妊娠”亦即宫外孕的事实，此事体育频道若干同事是知情的；由新浪网和若干处所台构成的CSPN在转播欧洲杯赛事上与央视存在收视率合作，而邀请黄健翔出马讲解赛事是其最合作力的次要“卖点”之一，有理由确信黄健翔与联盟企业签有协议急需提拔人气吸引眼球。公家在“黄文”颁发后将重视力集中到陆幽的身上，对其私生活评论的语言粗俗且大多充满人身进攻，而对杜伊执教风气和战术的指责甚至关于中国队小组出线的前景揣测等话题反倒乏人问津。黄健翔的证据固然承认涉案文章中“宫外孕”的女配角有明白指向，并试图证明除了陆幽之外，《足球报》女记者贾岩峰和央视《足球之夜》记者王楠、陆菁等亦曾持久摘访与国度队有关的新闻，均颇具出名度且深受广阔球迷喜欢，但他并未指明在上述人等中有谁还有过“宫外孕”履历。

　　 不难看出，“黄文”摘用比照手法责备杜伊私生活不检点（把记者搞成“宫外孕”）和做汉子不仗义（始乱末弃），但他是通过泄露特定人“宫外孕”隐私信息和伪造其与杜伊存在私交的体例责备杜伊不敷汉子的；粉丝们因“很久在国度队的报导里看不见她的倩影”而非常纳闷和驰念，表白其文章所指的对象只能是电视女记者而非“纸媒”记者。寡所周知的事实，是被黄健翔随手拉来与杜伊比对的“前任”，是率队闯进世界杯决赛圈的神异锻练米卢蒂诺维奇，而坊间曾持久就《体坛周报》优良记者李响与米卢锻练的私家关系能否过于密切有着多方揣测，出格是在李响所著的《零间隔——李响与米卢的心灵对话》出书后，“零间隔”不只成了李响的代名词，以至成为描述女记者与锻练存在私交的专有名词。黄健翔删除部门内容之后附上的“P.S.”，表白因其承受网友定见而删除了的内容涉及到“私家生活的进攻”，他还认可“中国足球存亡关头的种种‘怪现状’”，常让他难以“平心静气”，亦即之所以“口无遮拦”如斯那般，是因为情感失控或曰存在主看过错。面临公家因博文“走红”而对陆幽鼎力大举进攻的现实布景，黄健翔在《贼喊捉贼》一文中出力“廓清”的，仅仅是其在“博客文章里底子没有呈现‘央视’二字，也没点锻练的名字。关于所谓性丑闻当事人，既未提及工做单元更没有详细姓名所指，连‘X密斯’如许的修辞手法都没有用。”可惜特定语境下的如斯“廓清”，客看效果只能是愈加加深公家心目中“宫外孕”指向陆幽那一错误的印象。

　　 综上所述，固然黄健翔并未指名道姓，但其对“私家生活的进攻”确有详细目标和明白指向——没有指名道姓地明说其实不等于他谁也没说；在此根底上，连系上下文语境和公家普及认知，考虑到他确有渠道领会陆幽的“宫外孕”隐私，参考“宫外孕”不高于百分之一发作率的医学统计结论，那就决定了他文中指称的被杜伊“搞成宫外孕”的国度队首席跟队记者，不成能是贾岩峰等纸媒记者，也不成能是在此期间并没有“宫外孕”履历的央视其他女记者王楠、陆菁等人，而只能锁定在上诉人陆幽一人身上。因而，黄健翔过后的“删除”和“贼喊捉贼”般的“廓清”秀，不只没有消弭反而进一步误导了公家，扩展了而不是减轻了对陆幽已经形成的损害。

　　 概言之，黄健翔的行为具有违法性，且具有主看上的现实歹意。

　　 二、一审讯决承认“黄文”间接指向陆幽的事实认定，回避了黄健翔泄露别人隐私和离间别人的根本事实，违背了法令和司法阐明的规定，且与一般逻辑和普及认知各走各路，适用法令错误招致认定事实错误。

　　 一审认定的根本事实，是“黄文”中虽提及“国度队首席跟队记者”与杜伊发作了“宫外孕”之事但摘用的是隐名的体例，并未写明包罗姓名年龄工做单元等在内的详细身份信息；陆幽需举证证明上述语句间接且独一指向其本人，但其证据尚不克不及证明上述语句具有间接且排他的指向性；涉案文章大旨是针对国度队及其主锻练的评论，在未披露当事人姓名的情状下，一般公家阅读后尚不克不及一定产生针对陆幽的负面评判；陆幽所称其社会评判降低与黄健翔颁发涉案文章之间欠缺间接因果关系。

　　 那一认定违背了证据规则规定的举证责任分配原则，错误地将审理名望权纠纷司法阐明中规定的侵官僚件由因果关系偷换成“间接因果关系”，并且置文章颁发后社会上针对陆幽的展天盖地般的负面评判于掉臂，判决打破了一般的思维底线

　　 1、一审违背证明责任分配原则，不妥加重陆幽的举证责任，招致认定事实错误。

　　 证据规则第2条规定，“当事人对本身提出的诉讼恳求所根据的事实或者辩驳对方诉讼恳求所根据的事实有责任供给证据加以证明。没有证据或者证据不敷以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担倒霉后果。”那里存在两个概念，即“当事人提出的诉讼恳求所根据的事实”和“证明其诉讼恳求应供给的证据”。在本案中，陆幽指控黄健翔颁发涉案文章的行为损害本身的名望权，无疑要就该恳求所根据的事实供给证据——她已就此举证证明了其为央视“足球之夜”首席记者、本身确有“宫外孕”履历、黄健翔有时机得悉此隐私信息、公家读罢普及认为指向的是她本人、黄健翔有主看上的现实歹意等等。响应地，黄健翔的承认做为一项主张，自己其实不能当然构成承认的证据——承认做为待证事实，成立的前提即是需要承认者举证加以证明。因而，黄健翔若想辩驳陆幽对其提出的侵权指控，在对方已经尽量举证且构成了对其承认主张的合理量疑后，须就其辩驳恳求所根据的事实供给证据，亦即举证证明有关“宫外孕”的指向并不是陆幽而是另有其人，或显而易见地不是指向陆幽，或已就公家错误认知明白廓清和毫不模糊地“辟谣”了——仅以不曾指名道姓做为抗辩，不克不及构成有效抗辩而只能是诡辩！此时的举证责任便响应转而由黄健翔承担——法庭不克不及要求陆幽如斯无休行地永久“举证”下往。

　　 证据规则第17条规定，举凡涉及国度奥秘、贸易奥秘、小我隐私的素材，以及当事人及其诉讼代办署理人确因客看原因不克不及自行搜集的其他素材，能够申请法院查询拜访搜集。另据《民事诉讼法》第65条，“人民法院有权向有关单元和小我查询拜访取证，有关单元和小我不得回绝。”本案中，黄健翔与新浪网和CSPN就开设博客甚至结合转播欧洲杯赛事活动签有贸易协议，那对认定被控侵权行为能否出自主看歹意尤为关键。一审期间，陆幽曾申请向新浪公司和CSPN上级单元神州六合传媒（北京）有限公司调取证据，法院承受了陆幽的申请并前去相关单元查询拜访，但新浪公司在不承认证据存在的前提下，竟胆敢以所谓无联系关系性和涉及贸易奥秘未便透露为由悍然回绝承受司法查询拜访，后者则痛快承认与黄健翔签订过任何形式的协议为由做答。问题在于，涉及贸易奥秘并不是新浪回绝承受法庭调取的法定理由，一审法院对此本应断然予以造裁。但遗憾的是，法院竟然对如斯鄙视法庭的行径听之任之。显而易见，那部门未经调取的证据，将构成二审阶段新证据。

　　 2、揣度暗射性做品能否损害特定人的名望，只需考察能否有任何第三人揣度详细指向，与黄健翔能否自认和承认无关，黄健翔文章中的所指，显然是陆幽本人。

　　 更高法院（1990）民他字第48号回答指出：“本案被告刘守忠与原告胡骥超、周孔昭、石述成有矛盾，在汗青小说创做中有意以暗射手法对原告停止丑化和欺侮，使其名望遭到了损害。被告《遵义晚报》社在已知所颁发的汗青小说对别人名望权形成损害的情状下，仍陆续连载，听任侵权后果的扩展。按照《中华人民共和国民法公则》第101条、第120条的规定，上述二被告的行为已构成损害原告的名望权，应当承担侵权民事责任。”该批复对暗射性文学做品能否构成侵权的认定原则做出了规定。在此根底上，该院1993年《关于审理名望权案件若干问题的解答》第9条规定：“描写实人实事的文学做品，对特定人停止欺侮、离间或者披露隐私损害其名望的；或者虽未写明实在姓名和住址，但事实是以特定人或者特定人的特定事实为描写对象，文中有欺侮、离间或者披露隐私的内容，致其名望遭到损害的，应认定为损害别人名望权。”对文学做品能否进犯特定人的名望权的认定前提，是起首需要确认该做品“事实能否以特定报酬描写对象”。对此更高法院的看点是：“假设做品所描述的人物的边幅特征、言行特征、生活履历、生活和工做情况等足以使熟悉特定人的任何第三人（包罗特定人的近亲属、邻人、伴侣、同事等）揣度出所描述的就是特定人，那么该文学做品就是‘事实上以特定报酬描写对象’，因而损害了特定人的名望权。”（引自《审理名望权案件司法阐明理解与适用》，中法律王法公法造出书社2001年5月北京第1版第27页）。

　　 “举轻以名重”，对文学做品能否构成侵权的认定尚且如斯，对新闻报导和评论题材的做品的要求更应该严厉。认定涉案文章能否损害了陆幽的名望，前提是确认文中所称被杜伊搞成“宫外孕”的记者，能否就是央视“足球之夜”首席记者陆幽那一“特定人”。在本案中，黄健翔将杜伊与米卢比力，拿女记者与李响类比，不只陆幽的“宫外孕”履历证明了黄健翔的详细指向，万千网友和读者也异口同声“揣度”其所指非陆幽莫属！查黄健翔《丑话说在前边》描述的女记者，兼具“首席”、“倩影”、“宫外孕”等特征且系电视记者，“贼喊捉贼”般的“廓清”，仅是不曾提及“央视”和“陆幽”不曾“指名道姓”，是“有人揣度该女记者就是持久随队摘访国度队的央视女记者”而“不是我（黄健翔）”揣度！根据司法阐明规定精神，连系公家在“黄文”颁发后如出一口的“揣度”，文中所指“宫外孕”首席记者显然是上诉人陆幽——黄健翔本人能否亲身揣度无关紧要，只要任何第三人做如是看，其指向即可明白。

　　 综上，一审讯决认定事实错误，依法应予撤销。

　　 三、黄健翔的披露隐私和离间具有明显的现实歹意，一审讯决驳回陆幽的诉讼恳求，属适用法令错误。

　　 1、披露别人隐私应按损害名望权处置，伪造陆幽与杜伊“宫外孕”绯闻，“黄文”构成对陆幽名望权的损害。

　　　　现行法尚无隐私权规定，披露别人隐私致人名望损害的行为，纳进名望权范围处置，只要行为人向公家散发、传布别人不肯公开的私家信息，即可能构成侵权。更高法院“解答”第7条规定：“对未经别人附和，私行公布别人的隐私素材或者以书面、口头形式鼓吹别人隐私，致别人名望遭到损害的，根据损害别人名望权处置。”本案中，既然涉案文章的“宫外孕”目标针对陆幽，而“宫外孕”事项又属陆幽的小我隐私，文章颁发后其名望确实遭到莫大损害，法院对黄健翔的行为自应“根据损害别人名望权处置”。一审驳回陆幽的诉讼恳求，于法无据。

　　 隐私内容多为实在或者根本实在，离间则多为失实或根本失实，特征是无中生有、凭空伪造和诬捏。本案中，黄健翔公开披露陆幽“宫外孕”隐私信息已经构成侵权，伪造其“宫外孕”系因杜伊“铸成”，两种手法互为内外，在世界杯预选赛关键战的前夜和欧洲杯赛事期近的布景下，霎时便在公共言论范畴引发轩然大波，对陆幽名望的损害难以估量，招致其社会评判大为降低，侵权显而易见。

　　 2、黄健翔对陆幽的损害具有主看上的现实歹意，陆幽的名望受损与其违法行为具有间接因果关系。

　　 黄健翔做为央视“足球之夜”栏目出名主持人，曾让世人面前一亮，其百科全书式的风气使人耳目一新，并成为后学的表率——他的博学、机智和激情令人称道。2006年世界杯赛场上对意大利队的过火悬念以致“激情一吼”，给他供给了另辟门路的可能，但分开央视后的他固然短期内名利暴涨，但并未能带给他可继续性的胜利——长此以往，日薄西山在所不免。他的强项和市场仍是“说球”，分开了足球他将什么都不是！以黄健翔在圈内浸染多年人脉普遍，他有时机得悉陆幽“宫外孕”信息，有渠道领会杜伊私生活本相，更有才能核实两者间“绯闻”的实伪，但他竟明知虚假还漠视实伪地颁发涉案文章，不只招致陆幽“宫外孕”隐私成为公家谈资，并且露骨伪造陆幽与杜伊间的私交假象，极大降低了陆幽的社会评判。一审公证证据和收集现存信息，无可争议地证明那种损害和创痛，对陆幽而言难以承担和无法挽回。更有甚者，在网友纷繁据此将锋芒指向陆幽，有人在留言板跟帖诘问“宫外孕”所指的情状下，黄健翔仍然不做廓清，听任言论对陆幽的损害急剧放大。证据展现，在删除所谓对“小我生活的进攻”内容后，黄健翔长达十天不做任何挽回；在“贼喊捉贼”博文中，黄健翔以文中从未指名道姓为本身摆脱，客看“坐实”了外界就“宫外孕”指向残存的疑虑。那表白，黄健翔的行为主看上具有现实歹意。

　　 出此“重手”损害陆幽原因还在于贸易利益。黄健翔具有披露陆幽隐私、伪造绯闻抹黑央视称心“合约”义务的诉求——收集时代新媒体合作较之传统财产，更多表示为“赢家通食”点击率为王的“眼球经济”——倘说2006年的“讲解门”办事于TOM博客，抉择2008年两项大赛前夜披露“宫外孕”隐私并将陆幽与杜伊“拉郎配”式“打包”离间，显然与CSPN新形式行将“临盆”难逃瓜田李下之嫌：4月2日，新浪网公布与黄健翔和CSPN签定贸易协议结合报导欧洲杯，三方结成利益配合体与央视平行转播赛事；6月4日，黄健翔颁发了《哪些处所的球迷伴侣能够听到我的讲解？》与央视争夺收视率；6月6日“冲刺”阶段，黄健翔突然发力推出涉案文章，在对杜伊停止了“万炮齐发”般痛击的同时，随手抛出陆幽“宫外孕”隐私并暗射其与杜伊有关，一炮打响覆水难收；6月16日，央视体育频道内部会议传达了陆幽即将告状的决定，新浪网上陆幽假博客旋即开张，六小时连发十来篇“博文”构成“还击”修建了新的议题焦点——但此时陆幽正远在万里外的奥天时报导欧洲杯，黄健翔则在陆幽“假博客”开张后两个半小时内颁发《贼喊捉贼》一文。也许时至今日，我们只能说特定关头需要超一流的营销筹谋，“出线”前景渺茫但只要荡平卡塔尔仍有生气的国度队，掺杂着首席女记者与外籍主锻练的“宫外孕”绯闻，诸多“八卦”元素勾兑出的更佳“猛料”伴着金牌讲解员三寸如簧之舌，绑架和裹挟了朝不保夕的国度队甚至万千球迷的殷殷等待，一并成为黄健翔奉献给“新店主”的投名状——赛后清点的成果，是CSPN获得了创纪录的所谓六项第一（新浪网报导），但“三方共赢”的代价之一，却是足球财产、国度利益甚至陆幽小我名望的极度受损。

　　 综上，黄健翔通过博客形式披露陆幽小我隐私，并据此伪造陆幽与杜伊之间的不合理关系，以致陆幽的名望权遭受了浩荡损害，其行为契合名望权侵权的构成要件，应对陆幽承担侵权责任。因而，一审驳回陆幽的诉讼恳求，适用法令错误。

　　 四、黄健翔做为典型公共人物，本应勤奋谦虚成为青少年楷模，但其嚣张粗鄙与公家好心等待相往甚远，依法应承担责任。

　　 黄健翔的成名是其小我斗争的成果，但央视固有强势地位，足球职业化变革初期的市场，公家对足球的热切存眷，诸多因素功莫大焉。新媒体的勃兴，既为影响力扩展供给时机，也为收集暴力创造前提，信息发布和传布获得更多自在，陪伴着低俗和语言暴力的众多。公民享有言论自在，但权力鸿沟在于不损害别人合法权力，不违犯公序良俗，不然自在表达就会走向自在的背面，成为进犯别人权力的爪牙。做为公共人物的黄健翔，受惠于公家存眷并获取浩荡利益，理当成为公家楷模和青少年表率，言行尤须隆重谦虚。遗憾的是，黄健翔现有做为，与公家好心等待相往甚远，势必极大限造其本身生长开展。相信有人依稀记得，类似本案侵权情形已有“胜利”先例——世界杯赛场上“激情讲解”分开央视后，黄健翔曾在博客中以同样手法辱骂南方某报特约记者为“鸡”！固然受害者尚未诉诸法令讨还公允，并且即便有那一天，黄某照样可用未指名道姓为本身诡辩，但“一之为甚岂可再乎”，事实事不外三。问题在于，假设黄健翔也能声称言论本系空穴来风并没有详细所指甚或完满是无稽之谈，则黄口小儿蒙昧少年中的浩瀚敬慕者当何以自处呢？认可显而易见的事实，承担应当承担的责任，实为大丈夫所当为，并且是独一的上策。

　　 综上，涉案文章详细指向陆幽，披露“宫外孕”隐私构成名望侵权，伪造陆幽与杜伊“绯闻”同样构成侵权，黄健翔具有主看上的现实歹意且情节恶劣，陆幽的名望受损确已发作且损害严峻。一审认定事实和适用法令均有错误且审讯法式违法，二审应撤销原判并予改判，或将本案发还重审。

　　 此致

　　北京市第二中级人民法院

　　 上诉人：陆幽

　　 2009年5月25日