在别的一个初中汗青教师教学用书的帖子，大部人都对教导部的做法表达鄙视，撑持岳飞是民族英雄（“正方”），但我觉得看点过于分离，我那个帖子试着从各方面阐发整理一下，以便让那些所谓的“与时俱进”者清醒过来。
地道从感性的角度来看是难以说服反方的，最少，那个问题的本色不是史实之争，也不是简单的汗青看的变迁，起首要从最根本的逻辑层面来理清。“民族英雄”那个称唤，从词面来说，“民族”是定语，“英雄”才是关键，合起来的民族英雄固然受“民族”范围的牵造很大，但事实是偏向于道德认同的。那些反对岳飞是民族英雄的人一味挠住“民族”不放，可谓本末颠倒。
其次，反方立论最为重要的一点是“如今已经是56个民族了，而岳飞只是汉族的英雄，所以不克不及称为民族英雄“那点来看，又是典型的逻辑不清。在“民族”那个称呼中，不管他是一个合称仍是单指某个民族，他都是有指向性的，都是实指，从那点来说，“中华民族”那个称唤反倒像一个暂时性的概念，他取代不了详细的“民族”，而“民族英雄”里的“民族”必定是要落实下来的，否则你痛快往整出另一个概念，喊做“中华民族英雄”，废除“民族英雄”一说多好。把“民族英雄”里的民族简单地与中华民族挂勾，不只是少数人的主看臆想，并且随便使民族那个词陷进虚无。
关于“某人是民族英雄”，首要的是性量介定，“某人是某个民族的英雄”是那个概念的核心，是判定其成不成立的独一目标，而不是报酬的先往介定那个称呼适不合适别的一些人。那是逻辑的先后条理问题。岳飞是民族英雄，那个揣度句包容了岳飞是汉民族的英雄，所以他是民族英雄的意思。假设岳飞不是民族英雄的逻辑成立，那么我们会得出生避世界上没有一个民族英雄的结论，郑胜利不是，因为就算他是中华民族的英雄，但他对非中华民族的人无意义；即便世界实现大同了，也还没有“人英雄”，因为地球人还可能关于其它星球上的人是无意义的……
至于“将岳飞定义为民族英雄会损害其它少数民族的豪情”的看点，更是好笑。根据那种逻辑，为了赐顾帮衬少数民族的感触感染，委屈更多汉人的豪情就是应该的？汉人的心理就该承担损害？那反却是另一种不公允了。况且，我觉得不存在损害少数民族心理的问题，所谓损害一说地道是某些人梦想出来的。因为在道德认同层面，还有个正义性的问题，莫非你就能判定少数民族理解不了岳飞保家卫国的豪情？对少数民族悟性的低预算不算气度狭隘？假设岳飞是一个主动进犯和屠害少数民族的将领而我们把他定义为民族英雄，那才是实正的损害。
从更深一层来说，把岳飞定义为民族英雄，因为其精神内查对于各族都是相通的，所以关于中国的少数民族同样有积极意义，就像贞德之于法国，不至少于英国人就不解理吧？
再说点题外话，假设有人问题我，中国更大的力量是什么？我会答复，中国是一个以汉族以主，汉族占有绝对优势，汉文化占有核心地位的国度。那绝不是什么称王称霸的思惟，各人比照一下非洲数千个种族各占一方的情状就会大白，有一个占绝对优势的民族对国度的不变和富贵是多么重要，在有限的边境内，因为意识形态的不相容会带来几内耗。从那点来说，少数民族也会受其好处。至于次要民族会不会损害和压迫少数民族，我觉得不是一定的，上升不到法例性的层面。
综合来说，教材的编委那几号人，可能就是一些像奴才一样胆怯，思维才能简单，政治领略才能仅限于背诵三个代表的家伙。关于大是大非问题，我们绝不克不及妥协，抗议到底，曲到教导部把教材批改过来！！！