民族其实是一个有配合利益的群体(当然那个群体一般有配合语言，配合文化)。那个群体利益遭到其他群体危害、或者想危害其他群体获得利益时，为那些行为做出凸起奉献的人，被那个群体尊崇，就是民族英雄。
差别民族之间利益有抵触。假设抵触发作，不庇护本身民族利益的人而又不受损害的只是少少数人。在网上的民族虚无主义者就是如许的人，他们无意理解受害的痛苦，也不会为受害者处理什么问题。但他们改动不了受害者有民族主义倾向的事实。
那么，是不是民族主义者能够站在本民族立场上不择手段的损害他族才是更好的抉择？其实不见得。现实在人类汗青上，人类不单能够和平相处，并且和平相处配合协做得到的好处比互相损害大得多。人类文明的开展史，不是动物差别物种”弱肉强食、适者保存”而是通过宗教、道德等各类因素使得社会分工协做，民族互相合成。
假设认可那个那个事理。民族英雄的根本上原则应该是如许的：以汉族为例，汉族有本身保存权利，但没有损害其它民族保存的权利。五胡时代，冉闽将军在民族抵触中灭绝了整个外来的竭族，固然是为汉族对抗异族，但连无辜的苍生也残杀，我小我其实不认为他是民族英雄。同样他们也不认为唐代在西域侵略扩大的人是民族英雄。但宋代岳飞、汉代卫青、霍往病等人是在汉族人民保存权利遭到严峻危害时奋起对抗，所以确实是民族英雄。
当然假设不认可那个事理，认为世界上不存在尊崇人类生命价值的原则，”弱肉强食、适者保存”，那么金兀术天然和岳飞没有道德区别了。希特勒成吉思汗那些杀人恶魔也天然能够成为民族英雄如今。大大都德国人其实不认为希特勒是民族英雄，是因为他们的伶俐已经让他们熟悉到，希特勒的行为是不契合德国人利益的。那当然也包罗他们对其它国度人民生命价值的尊崇。
我本身以那个为原则，划分和绝对的民族主义和虚无主义界限，假设中国或汉族保存或平等权利遭到损害，那么我勇敢站在本民族利益立场上。为此曾被责备是极端的民族主义者。假设有人主张中国或汉族损害别人，我也勇敢反对。我在网上也屡次被称为”卖国贼“(民族虚无主义者)。
让我惊异的是，有些人的民族虚无主义不是出於对其它民族生命价值的尊崇，而是出於对本民族人民生命价值的鄙视。
对岳飞的看点，现实上反映对某个民族的豪情。当你喜好那个民族，天然为了增加民族凝聚力，争取用岳飞精神鄙人一次民族抵触顶用连合增加本身的力量，免受危害。当你不喜好那个民族，或者把本身的豪情拜托在其它民族上，天然也不喜好为那个民族做奉献的人。
豪情一般是不克不及牵强的。中国社会矛盾锋利，受过虐待的很多，恨屋极鸟，认为中国人是下等人，痛恨整个民族的也很多。假设他们对如今中国人被残杀几百万、或者几万万都无所谓的话，那古代汉族被金人残杀几百万、被蒙前人残杀几万万，更不是什么大不了的，怎么可能对岳飞、文天祥有好感？
其实那也是个对人生命价值的差别观点。现代中国对人命价值不太重视，岳飞庇护人民生命财富，和金兀术残杀夺劫天然就没有多大别离了。只不外，那是中国比力特殊的社会现象，当持有那种价值看时，更好不要自称是西方自在主义者，不然随便把人家给糟践了。
宋金战争时，女实人没有掌握先辈消费手艺，生活贫苦，夺劫物量丰富的汉族财产能够敏捷进步生活程度。他们讲的阿尔泰语言和汉语区别比英语还大，对汉人残杀夺劫毫不留情，那是典型的两一些个民族抵触，汉人庇护本身不得力，履遭痛苦，当岳飞等人的戎行获得一些胜利时，遭受痛苦的苍生天然尊崇他为英雄。那是典型的汉族民族英雄。其它民族，假设尊崇汉族人民生命价值，也会尊崇岳飞为英雄，同样，汉族人假设尊崇其它民族生命财富，也会尊崇其它民族的民族英雄。
对生命价值看的差别观点，使民族英雄的概念有点模糊。金兀术率领女实人靠夺劫获得财产，假设可以占据全中国，使女实人成为中国的统治种族，恐怕也不会欠缺赞誉为民族英雄的声音，当然，那些声音不会出於其它民族的受害者。
其实，其时绝大大都侵略中原的女实后代，人已经被蒙前人残杀灭绝，后来他们的另一个分收又用武力征服了中国，由於本身文明水平的落后，他们舍弃了本身的语言，进修了汉族的语言文化，成为中国人。而今天，人民已经敦睦相处，以至彼此合成。从那个意义上来说，汉族人民万幸不需要岳飞再匹敌女实来庇护他们的生命财富。但是，并非没有其它民族国度进侵的危胁。不外才半个多世纪前，中国人又遭日本、俄罗斯等异族野蛮进侵，中国人做的是八、九百年前做的类似的工作。岳飞被异族进侵的受害者尊崇，是很天然的。
能否尊崇岳飞的事迹，现实上能否尊崇其时被残杀被中国的苍生的生命价值。也是能否尊崇现代中国苍生生命的价值。 那现实上是个豪情问题。豪情是不克不及牵强的但希罕的是，国内教科书的主编者，似乎其实不尊崇中国的生命价值。如许的国度，社会矛盾猛烈是不成制止的。