腰封小王子梁文道与书评大恶魔高山杉
比来一段时间，香港文青梁文道道长赢得了“腰封小王子”那一称号——新书封面腰封上的“梁文道选举”、“梁文道、××联袂选举”、“梁文道撰文选举”、“梁文道‘开卷8分钟’重磅选举” 等屡见不鲜。
有人量疑梁文道，《开卷八分钟》节目每周一至周五播五次，每次一本书，那一周就要读五本书，那些书又较为驳杂，包罗文学、汗青、科学、财经、贸易、宗教、人物列传等等，你能否每本书都认实看过？梁文道明白答复，他推介的书全数都认真看过。对此偶深疑不信。
过往一年多时间里，一位签名为“高山杉”的高人（中国社科院哲学研究所的青年研究者）在《东方早报》颁发了一列“歹意”的书评，好比，指出清华大学汗青系副主任王奇在《中俄国界东段学术史研究》一书中将蒋介石（Chiang Kai-shek）翻译成“常凯申”，因而之故，以致于有人跳将出来高声唤吁切磋书评原则以成立“协调安康的书评风气”。看完高山杉的文章后，连主编《英汉大词典》的陆谷孙都惊为天人。虽然如斯，不断颇为高山杉捏把冷汗，因为纠人之误亦怕人纠，并且中国的优良传统就是多栽花少栽刺。
梁道长的书评根本是以赞为主。在《我读》一书中有一篇题为《卡萨诺瓦是个书痴》的文章讲到那个问题：有人问梁道长“为什么老是在夸哪些书好却很少往责备什么书？为什么不专门责备一些写得欠好的书呢？理由很简单，人生那么短，时间那么少，假设我看了一些很欠好的书，干嘛还要浪费时间从头把它说一遍，让各人往关心呢？不如集中精神介绍写好书。”
与之相反，高山杉的书评是以批为主。高山杉目前已颁发的几十篇书评，几乎篇篇见血，剑锋所指，俱为国表里名家高手，如责备甜阳夸饰不实，责备邓晓芒连“外表的、零散的”问题都谈不合错误；责备倪梁康译注唯识论典问题多多；责备牛汝极的《十字莲花》集各类学术硬伤之大成；责备何怀宏考辨《深思录》版本的文章系抄自西方学者的研究功效；责备陈开科的巴拉第研究太粗拙……有意思的是，高山杉责备的那些书大都属於十分偏门的学问，本来读者甚少，但高山杉的责备文章却经常引起了普遍的存眷。
较之梁道长，偶更服膺高山杉，不只钦佩他的学识渊博、读书精巧，更钦佩他的勇气可嘉、难能宝贵。在所谓的学术责备范畴，早已经是“高帽与马屁齐飞，法螺共锣鼓同响”。和杜哲一样，甘愿看那些不“安康”不“好心”的书评，也不肯看那些无心得、无纠错、无讨论的“三无产物”。