韩国典范汗青片子《思悼》叙事蓝本 | 权利与人 : 思悼世子之死与朝鲜王室

☆刘亚仁、宋康昊主演，韩国典范汗青片子《思悼》叙事蓝本！讲述封建王座之下，君臣割裂父子、权利撕碎人伦的汗青悲剧。

☆生动描绘英祖、正祖时代朝鲜统治层顶端的王室世人及波诡云谲的政治斗争：偏执不安的英祖、狂易自毁的思悼、隆重沉着的惠庆宫、如履薄冰的正祖……权利的暗影覆盖着每一个深陷此中之人！

☆逃溯史料、回回文献，从思悼世子嫔惠庆宫所著《恨中录》动身，在民间传奇与学界定论之外，解开围绕思悼世子之死的种种谜团：父亲英祖为何必然要处死儿子思悼，为何偏要把思悼关进木柜？思悼是含冤而亡的党争牺牲品，仍是功有应得的狂悖谋反者？谁是虐待思悼世子致其惨死的逆贼？身为世子嫔的惠庆宫是加害者仍是受害者？英祖能否曾懊悔处死思悼世子？身为功人之子继续大统的正祖怀有如何的心境？

☆突破古代圣君神话，从头根究权利与人道的残暴素质！“英祖声称为了宗庙与社稷，要求思悼世子赴死。但从素质上看，他所说的四百年宗社不是其他，恰是他本身的权利。对权利的核心，也就是对他本人的挑战，一丝一毫都不会得到原谅，子女也概莫能外。正祖亦是一样的无情。对掌权人来说，没有伴侣、家人、父母、 子女。”

思悼世子之死是理解朝鲜王朝后期政治的一把钥匙。因而事发作在王宫之中，国王以木柜囚禁世子致其灭亡，具有很强的悲剧性，所以历来为学界所重视，也是公众茶余饭后的谈资。郑炳说的那本书，既是一部严厉的学术著做，也是一部胜利的群众汗青读物，不只探究了思悼世子事务的本相，也生动展现了朝鲜王宫的生活场景和人际关系。

王元周 北京大学汗青系传授

思悼世子之死是朝鲜王朝汗青上的一个关键性事务。《权利与人》以韩国粹术界持久漠视的思悼世子嫔惠庆宫的《恨中录》为根据，参稽多种官私史料，摘用汗青学、心理学、政治学、社会学等办法，条分缕析，认真梳理了英祖、思悼世子、正祖祖孙三代的亲情关系以及宫廷中各类人物关系、政治抵触与短长联系关系。整个故事惹人进胜，情节跌宕起伏，朝鲜时代王室宫廷斗争波谲云诡，全都跃然纸上。那是一部不成多得的融学术性与通俗性于一体的优良汗青著做。

孙卫国 南开大学汗青学院传授

导言

展开全文

思悼世子之死是理解英正祖时代的最重要政治事务。因其极端性，该事务不只被汗青册本，也被小说、片子、电视剧等频频提及。思悼之死如斯广为人知，所以学界有很多人认为该事务在必然水平上已经得到阐发与整理。但只要细看先行研究，就会发现此中存在无数破绽。以归纳综合的形式介绍并附上一两句定见的文章不在少数，专门的研究却非常稀有。

韩国文学界起首展开了针对该事务的正式研究。金用淑先生在1958年颁发了《思悼世子的悲剧及其精神阐发学的察看》。她根据《恨中录》，沿袭了惠庆宫所谓思悼世子是因“狂症”而死的看点。该观点在十年后遭到了韩国史学界的责备。韩国史学界的根据是李银顺传授的论文——《〈恨中录〉闪现的思悼世子死因》。李银顺传授沿袭成乐熏先生所著的《韩国党争史》中的看点，从正祖撰写的思悼世子的行状进手，指出生避世子是党争的牺牲品。

1969年，李揆东博士颁发了题为《关于衣襨症的精神阐发学的察看：〈恨中录〉展现的思悼世子病历研究》的论文，那也是他在首尔大学医学院撰写的博士论文的一部门，但史学界在很长一段时间内并没有推进研究。之后固然呈现了如崔凤永的《壬午祸变与英祖末期正祖初期的政治权力》等大量政治学角度的研究功效，但并未呈现详尽阐发思悼世子之死的学术著做，只停留在李德一的《思悼世子的告白》（1998）等群众汗青书的阶段。如上所述，将思悼世子之死像讲老故事一般轻率写下的文章虽多，但学术研究功效屈指可数。

本书乍一看像是对早前研究功效的整理，但现实上获得了为数很多的研究新功效。从结论上来看，本书虽沿袭《恨中录》中所谓思悼世子在精神不不变的形态下试图进攻英祖，犯下谋逆功的阐明，但其实不像早期《恨中录》相关研究那样，不加责备地承受此中的看点，而是通过《承政院日志》等各类史料责备阐发《恨中录》所显示的情状，再推导出结论。因而与先行研究比拟，本书能够愈加缜密明白地阐明思悼世子的灭亡过程。

为理解思悼世子逐渐走向灭亡的过程，本书起首对思悼世子生活的宫廷停止阐明。在思悼世子出生时，他有四位晚辈，别离是国王、大妃、王妃，以及他的生母。本书起首切磋那些人物的性格、地位及其与思悼世子的关系。从他们的生活中能够看出，宫廷生活绝非海不扬波：从执政前就被不安和恐惧裹挟，动辄向四周发火的国王；被如许的丈夫薄待，郁郁寡欢的王妃；做为国王英祖的庇护人却常与英祖发作猛烈抵触的大妃；除生下世子外一无所有的同情生母。世子恰是在那种情况下长大成人。

思悼世子在无数人的存眷与等待中出生。少小的他没有孤负父王的等待，备受赞誉，但在十岁摆布起头让英祖失看，因为他厌学。思悼世子是个贪食厌学的傻孩子。那是《恨中录》语焉不详，却在《承政院日志》中闪现的世子容貌。当然，世子其实不愚笨蒙昧，只不外与英祖等待的德学兼备、严于律己、忠厚诚实的治国贤才相往甚远。他比起学者更像是个艺术家。与父亲性格不合的世子在父亲面前不寒而栗、如履薄冰。英祖常在群臣或其他下人面前公开嘲讽侮辱世子，世子想遁藏父亲严厉又挑剔的目光，却又无处可逃。

世子在极度压力中挣扎，任何人在如许的压力下都可能变得疯狂。那种情状不只见于《恨中录》，也见于《英祖实录》《承政院日志》。但世间其实不鲜见承认世子患上狂症的定见，比来涌现出一多量明白提到思悼世子罹患狂症的史料，如英祖撰写的《废世子颁教》、思悼世子的墓志铭、思悼世子致岳父的手札、正祖对亲家公金祖淳的言说等。

世子的狂症与他的灭亡间接相关。狂症虽非间接死因，但他由此摘取的动作将其引进绝路。英祖并不是因为世子狂易才处死他，而是因为他试图谋杀本身。世子在被关进木柜前的一两日夜间，曾试图持刀进进宫阙弑父，英祖听闻此过后才处死了他，即思悼世子死于谋逆功。相关史料十分隆重小心地记述了此事，因而研究者至今未能明白指出那一点并停止阐发。若将惩罚当日英祖发布于世的《废世子颁教》与《恨中录》比照，情状就昭然若揭。虽然英祖并不是对儿子罹患狂症一无所知，但其功至极，那让英祖无法按捺心中的怒火。英祖对远不及此的零碎小事都暴躁易怒，如许的谋逆之事显然远超他能胁制的极限。英祖四处觅觅处死儿子的各类办法，最末将他关进木柜。

世子身后，针对其灭亡的疑问不竭产生。那是因为不管以何种理由阐明，父亲将儿子关进木柜致其灭亡的行为都是难以让人承受的。但造造疑问的始做俑者就是英祖。英祖制止任何人提及此事，但他本人却时不时提到懊悔处死儿子。当然，他其实不曾公布那点。国王的懊悔随即引发了疑问。国王并没有处死儿子之意，而是群臣的煽惑所致，说法起头发作改变。但假设察看木柜在世子之死中的利用过程，就能发现那种说法完全站不住脚。世子不是偶发的暂时事务，即使有若干名大臣誓死反对，英祖仍强行命令。他把世子关进木柜到致其灭亡，仍期待了七八日。此外，其时很多史料也笔录了英祖处死世子时的冲天之怒。

跟着正祖的即位，该事务也迎来了全新的场面。疯世子之子——正祖成了一国之君，他不成能袖手旁看。正祖在英祖死前一个月上疏英祖，恳求删往《承政院日志》中关于父亲胡做非为的内容。正祖早期近位前就迈出了通过销毁笔录而歪曲汗青的第一步。即位后，他提拔了父亲的地位，并大规模地改建祠堂。与此同时，他也一并肃清了思悼世子在世时的朝廷核心权力——英祖期间的权臣。若是已死之人，就以谋逆嫌疑使其后代不得发扬政治影响力；若是存世之人，就要么削职，要么处死。此时思悼世子的灭亡责任已被部门转嫁到他们身上。通过销毁笔录、转嫁责任，正祖创造出一个全新的思悼世子的形象。

在将父亲的陵墓迁至水原的过程中，正祖进一步加快了神化思悼世子的速度，即在后期执政时通过逃崇思悼世子来强化本身权利的正统性。此时他以至亲身撰写父亲的行状，突然论及“金縢之词”，即试图完全倾覆世人对父亲形象的认知。正祖在思悼世子的行状中绝口不提任何倒霉于父亲的话，而是写下父亲的二十八年人生中少少从英祖那里听到的赞扬、大臣们的赞辞，以及往返温阳[1]温泉时听到的世人称颂等。不管是谁，做为儿子都不会试图将父亲的狂症和恶行写进列传。通过那种只发掘伟大一面的列传，思悼世子以全新的形象获得了重生，成为英明温良的世子。正祖进一步伪造了世子因逆贼诬蔑而死的故事，当然，他并没有指出那些逆贼的详细谋逆行迹。假设纷歧一查询拜访事务前后的本相，就只能根据正祖企图的体例停止阐发，创造出睿哲英明的思悼世子形象。

正祖为了父亲、为了王室，同时也是为了本身，动手推进思悼世子的逃崇事业。谁都不敢随便辩驳国王小心推进的生父复权事业，因而也呈现了冤枉的受害者，即为了掩盖思悼世子的恶行，需要把责任转嫁到牺牲品身上，代表人物就是金尚鲁和洪启禧。他们做为世子的教师，不克不及说没有责任，但翻阅事务发作前后的史料，可知他们的责任十分有限。但在正祖的操做下，他们成了离经叛道的功人。他们从未违抗过英祖、思悼世子或正祖，却背上了“逆徒”的功名。

此事也涉及惠庆宫的娘家。当然，国王的外戚虽不会像金尚鲁和洪启禧那般样被指为“逆贼”，但朝中仍不竭责备他们对思悼世子之死负有责任。最核心的争议焦点是惠庆宫的父亲洪凤汉能否提议将世子关进木柜。只如果与王室相关的问题，哪怕只要略微嫌疑城市被处以大逆功，惠庆宫必需阐明清晰娘家的责任。她的核心看点是，固然不克不及说娘家完全没有道义上的责任，但从旁促成世子之死的逆贼功名却是毫无根据的。如许看来，惠庆宫的看点带有辩驳正祖一系列歪曲汗青做法的性量。无人能反对正祖歪曲汗青的做法，但一旦涉及娘家，惠庆宫站了出来。

本书将讨论近一个世纪的汗青，包罗思悼世子出生、生长、灭亡的过程，尔后英祖的反响与正祖歪曲汗青的做法，以及惠庆宫在纯祖期间撰写《恨中录》的行为。若想准确掌握事务的素质，需要领会事务的布景与颠末以及相关议论的改变。更重要的是，假设不领会议论的改变，就无法责备地解读史料，由是陷进莫明其妙的阐发中。我认为此部门是本书获得的重要成.果。

宫廷史好像其他汗青事务一样，特殊需要审慎解读。宫阙是一般人难以进进的场合，即便在宫中有所见闻，也不克不及传布。惠庆宫初度进宫时，英祖便赐与她忠告，即在宫中就算有所见闻，也要拆出不晓得的样子。不克不及议论至尊之人的言行举行，不得已提起的话，也必需以极度委婉的体例论述。像思悼世子事务，尔后常以“某年事”来称唤；木柜以“一物”来指代；君王传位等严重号令以“不忍闻之教”等来取代。凡此种种，都以那种体例记述，若不慎重阅读史料，很随便产生误读，先行研究中，由此引发的失误也触目皆是，本书也不克不及断言绝无此类失误。我只能说，本书是在力求削减那类失误，而对各类史料停止了全面研究之后的功效罢了。

自序

20世纪50年代，有首时髦歌曲的开头如斯唱道：“金玉之身，贵为太子，竟死于木柜中！同情的思悼世子！”人们认为思悼世子是未能享受与生俱来的荣华富贵，痛苦而死的同恋人。恰是因为民间认为思悼世子命运悲苦，怨恨深重，可能招来浩荡灾害，所以将其奉为辟邪消灾的神灵。苍生们因思悼世子不测沉溺堕落至同情境地而同情他的悲薄命运，于是与通俗苍生相距甚远的世子成了与苍生关系最为密切的共情偶像。

我们听闻思悼世子之死时，脑海中必然会浮现一个疑问，那就是思悼世子的死因。父亲为何要处死儿子？为何偏要把儿子关在木柜里？最为详尽解答思悼世子之死的材料是惠庆宫撰写的《恨中录》。《恨中录》中记述思悼世子之死的部门是她在纯祖在位时写成的。惠庆宫贵为国王的祖母，勇于写下别人不敢言及的内容。即使如斯，她仍十分委婉地记述了与世子死因间接相关的世子之功。因而很多人误读了《恨中录》，各人认为惠庆宫说的是思悼世子狂易而亡，并将此理解为国王因思悼世子狂易而处死了他。

如许的误读又引发了新的疑问。儿子狂易，父亲就会处死他吗？疑问之下，有人提出了新的死因。他们次要参考正祖撰写的语焉不详的思悼世子之《行状》，创造出思悼世子是党争牺牲品的假说。思悼世子厌恶掌握大权的老论派，站在少论派一边，因而被撑持老论派的英祖处死。惠庆宫替促成杀死丈夫的老论派娘家辩白，诬蔑思悼世子是疯子。

那种新假说逐步超越“狂易而亡说”成为通论，无人逐个考证该主张及其根据。我在正文并翻译《恨中录》时得以详尽察看与思悼世子死因相关的主张，成果令人非常骇怪，怎会产生以错误的根本讲解、完全倒置事实的论据为根底的学术假说？怎会有部门学者不竭加深错误，让错误学说成为定论？为何学界至今都不曾严谨考证过该问题？

我无法对那种错误充耳不闻，所以针对某本宣扬“党争牺牲说”的书颁发了责备论文。该书的写做目标是替“不幸而死的思悼世子”申冤。在该书看来，思悼世子不是狂易而亡，天资聪颖的他不外是因撑持少数党派含冤而死。为了撑持该主张，该书勤奋展现思悼世子不单不狂易，反而具有英明圣君潜量的一面，而且试图证明思悼世子在政治上倾向于少论一派。但我在该本书中却找不到可以有力撑持那一主张的论据，只能找到对史料的歪曲与夸饰，借以佐证本身看点的内容。

所谓提出学说，并不是能够随意主张任何说法，至少要以事实为根底，显示论据，再颠末合理的推论步调。但该书仅出于替思悼世子申冤的目标就随意歪曲了史实，歪曲解读了《英祖实录》等史料。假设汗青能够分为“自信心的汗青”和“实在的汗青”，那么该书根本能够被划为“自信心的汗青”。该书一分为二地比照好人的痛苦和坏人的失势，描绘出“同情的思悼世子”与“险恶的老论”，为迎合如许的构图而彻底无视了史实。

汗青不克不及以善恶二分法随便划分，思悼世子之死亦如斯。我们需要警惕仅以思悼世子的视角来对待他的灭亡。思悼世子之死与无数苍生之死相关，英祖废掉思悼世子的世子之位时写下的教文中提到仅被思悼世子杀死的无辜之人就多达百余名。思悼世子的滥杀也见于《英祖实录》。从那些无辜之人及其亲人的立场上来看，思悼世子确实该死。

当然要从世子的视角对待他的灭亡，但也有需要超越该视角，即不行聚焦思悼世子的“同情而亡”，而是以更公允的视角停止看察。思悼世子穿了与本身不婚配的衣服，世子之位也其实不合适他。落井下石的是，他还有一位非常挑剔的父亲。思悼世子之死固然同情，但也难说他的灭亡纯属冤枉。他非狂易而亡，而是因为试图弑杀父亲英祖才被处死，即诡计谋逆。只要认真阅读《恨中录》就能发现世子谋逆的陈迹。当然，其他的史料也能佐证那一事实。相关史料本来就以委婉体例记述，只是研究者至今未能明白读懂罢了。既然儿子决定弑父，那么英祖不能不处死儿子。

本书旨在阐明思悼世子之死的本相，同时深进其时的宫廷，切磋宫中之人，并逐个阐发国王、王妃、大妃、后宫、世子、内官、内人等宫中之人面对的现实，以及他们的梦想与欲看。宫廷史相关史料相对丰富，能够在必然水平上对特定事务停止立体察看。立体察看可以更准确、更客看地掌握事务本相，有时还能显示隐躲在权利后背的人道，亦能够解读出英祖、思悼世子、正祖等更高当权者的人道苦恼与心里矛盾。

本书初稿是往年一年上传至互联网的内容。该文稿在Naver文学社区出书社的博客上以每周一篇的形式停止连载，总共48期，是初次在收集停止连载的人文学科文章。互联网能够供给只要上传文章，就能得到匿名评判的情况。我对那个未知的世界几有些等待，但仍抱有不安。思悼世子之死自己就是一个群众话题性较高的主题，又加重了我的担忧。文章于连载初期在纸媒上引发些许争议，但所幸在连载中并没有碰着问题。

连载时也碰着很多高兴的事。在收集上传连载文章后，有人指出错误之处，也有人供给相关信息。连载中期，我以统一主题在韩国教导放送公社（EBS）的节目《TV一生大学——汗青故事》中停止演讲，也通过那档节目碰见了新读者。往年秋季枫叶正红之时，我在昌德宫与此前持久只在收集上交换定见的诸位伴侣碰了面。那日与读者们的古宫看望就像与老友郊游一般令人称心。对我而言，一年的连载既是一场愉快的游览，又是一段特殊的履历。那一年中能与读者们一道踏上令人心动的未知之旅，离不开文学社区出书社工做人员的搀扶帮助，再次向列位表达诚挚的谢意。

郑炳说

2012年1月31日

写于思悼世子谢世250周年之际

【内容简介】

1762年7月，朝鲜王朝英祖李昑废黜王世子李愃并将其关进柜中致死，史称“壬午祸变”。那一朝鲜王朝史上更大的悲剧历来众口一词，本书就是韩国出名古典文学学者郑炳说针对那一谜团的汗青佳做。全书沿着李愃的人生轨迹，深进其时的朝鲜宫廷，切磋了国王英祖、思悼世子、世子嫔惠庆宫、世孙正祖、大臣、王妃、大妃、后宫、内官、内人等面对的现实，以及他们的梦想与欲看。借助相关史料，做者对思悼之死停止了全面、详尽、立体的察看，不只打破既有学说理论，阐了然那一事务的本相，也从文献的蛛丝马迹中读出了隐躲在权利后背的更高统治者英祖、思悼世子、正祖等的人道苦恼与心里矛盾，值得现代人深思。

【做者简介】

郑炳说，韩国首尔大学国文系传授，研究范畴为韩国古典文学，次要以古典小说为中心切磋朝鲜时代的汗青文化。著有《权利与人：思悼世子之死与朝鲜王室》《吾乃妓生：读〈消愁录〉》《九云梦图：从丹青读〈九云梦〉》《朝鲜时代小说的消费与畅通》等专著，译注《恨中录》《（本来）恨中录》《惠嫔宫日志》《春香传（原文）》等古籍。他也是韩国典范汗青片子《思悼》的学术参谋。

【译者简介】

丁晨楠，韩国延世大学汗青学博士，现为山东大学汗青文化学院副研究员、硕士生导师。研究范畴为朝鲜时代史，中韩关系史，著有《海东五百年：朝鲜王朝（1392—1910）兴衰史》，并以“重忆小窗纱”的笔名活泼在公共汗青写做范畴。

叶梦怡，中山大学朝鲜语文学学士，韩国延世大学汗青学硕士，热爱翻译事业，擅长人文学科范畴的中韩文翻译。译有学术专著《看念的变迁：中国古代政治看念的演变》及学术论文《韩国的“朝鲜海关”研究述评——以朝鲜海关的对外依存性为中心》等。

【目次】

改订版序言

自序

导言

第一部思悼世子的晚辈们

第一讲 英祖：不安与愤慨的帝王

第二讲 仁元王后：大妃，更高女性掌权人

第三讲 贞圣王后：王妃，耀眼的孤单

第四讲 宣禧宫：后宫，王的女人

第二部 生长与教导

第五讲 成王之学

第六讲 国政练习

第七讲 期看玩乐的世子

第八讲 艺术家与帝王

第九讲 最乐读书

第十讲 世子教导的问题

第三部 狂症的展开

第十一讲 狂症的证据

第十二讲 狂症的症状

第十三讲 试图他杀

第十四讲 欲奔于外

第十五讲 简单而华贵的温泉行

第十六讲 世子的恶行

第十七讲 往返平壤

第十八讲 狂症的心理学问题

第四部 灭亡与身后

第十九讲 罗景彦之告变

第二十讲 关进木柜之日

第二十一讲 世子的功名

第二十二讲 为何偏是木柜？

第二十三讲 向死之路

第二十四讲 杀子之父的心绪

第二十五讲 金縢之书的奥秘

第二十六讲 世子灭亡的责任

第二十七讲 岳父家的责任

第五部 正祖之路

第二十八讲 正祖的年幼时节

第二十九讲 少年正祖

第三十讲 少年国王的逸脱

第三十一讲 “三没必要知”与障碍登极

第三十二讲 洗草相关笔录

第三十三讲 执政初期的正祖

第三十四讲 正祖的统治哲学

第三十五讲 正祖之死与《恨中.录》

第三十六讲 惠庆宫，哲之女性

结语

附录一 对先行著作的责备

第一讲 近来围绕思悼世子之死的争议

第二讲 对思悼世子党争牺牲说的责备

第三讲 丢失标的目的的汗青普通化：对李德一《思悼世子的告白》的责备

附录二 宫阙介绍

第一讲 环视朝鲜宫阙：思悼世子遗迹踏勘

第二讲 国王寝殿的光景：《大造殿补缀时记事》

次要参考文献

翻译阐明