－张之洞实学思惟的启迪
凡经世致用、可以派上现实用场的学问，就是实学。从那个定义来说，《劝学篇》是原则的实学著做。张之洞的思惟，我们今天来看，丝毫也不外时。并且不夸饰地说，近现代以来的汗青，都落在了张文襄的预言中。张之洞的根本思惟其实很简单，也很明白，就是强调学与政的合一，那是一种传统的认同。学与政合一了，完美了，一切问题就都处理了。
学政思惟
张之洞的学政思惟涉及的方面比力多，此中变科举可说是核心的环节。《变科举》云：“自明至今，行之已五百余年，文胜而实衰，法久而弊起。”科举弊端已深，所以亟须改动。张之洞的定见，是变化科举的详细办法，并没有承认它的总体原则。“窃谓今日科举之造，宜存其大致，而推敲修改之。”应该说，科举测验的办法从原理上来说是好的，因为它创始了人类政治的某种底子构想和操做，那一汗青功用是不容承认的。但是到了清季，科举培育提拔出来的，从素质上说都是一些语文人才。以如许的常识预备往面临近代世界复杂的挑战，能够说就是儿戏。所以张之洞指出：“今时局日新，而应科举者拘瞀益甚。”“故人才益乏，无能为国度扶危御侮者。”根据张之洞的设想，科举应该增进以下现实的内容。“第一场试以中国史事、本朝政治论五道，此为中学经济。”“二场试以时务策五道，专问五洲列国之政、专门之艺。政如列国天文、官造、学校、财赋、兵造、商务等类；艺如格致、造造、声光化电等类，此为西学经济。”由此可见，张之洞的科举思维完满是实学的，时代的。
由此顺下来，张之洞之重视翻译，也就很天然了。因为那涉及到中国能否可以常识独立的问题。假设智力不开，那么国度的颓势是很难挽回的。张之洞痛切地说：“十年以来，各省私塾尝延西报酬教习矣。然有二弊：师生言语欠亨，恃翻译为枢纽。译者学多浅陋，或仅习其语而不克不及通其学，传达失实，毫厘千里，其不解者则以意删减之，改易之，此一弊也；即便译者善矣，而洋教习所授每日不外两三时，所教不外一两事。西人积习，往往故做痴钝，不尽其技，以久其期，故有一加减法而教一年者矣。”张之洞所说的工作当然是实在的，中国在常识上受造于人、受人盘剥已经到了非常荒唐的地步。又说：“即便师不惮劳，而一西人之学能有几何？一西师之费已为巨款，以故私塾虽建，迄少成材。墨子所谓无得於心，而所知有限者也。此二弊也。前一弊学不克不及精，后一弊学不克不及多。”（《广译》）从那里我们也可以理解为什么张之洞主张赴欧美不如往日本，因为赴日本费用省而时间短，固然今天看来不大安妥，但那是因为世局改变了。
兵政思惟
《非弭兵》曰：“兵之於国度，犹气之於人身也。肝躲血而助气，故内经以肝为将军之官，人未有无气而能生者，国未有无兵而能存者。”那一论断能够说已经“判了死刑”，没有国度平安防务，一个国度是不克不及存在的，对中国如许的汗青国度来说出格如斯。近现代以来的汗青教训已经阐了然一切，再没有争论的需要。至于汗青上的教训就更多。孙子曰：知兵之将，民之司命，生杀予夺之主也。所以兵家防务对中国来讲永久是第一位的，是最重要的。张之洞痛切地说：“今世智计之士，睹时势之日棘，慨战守之无具，於是创议进西国弭兵会，以冀保东方承平之局，此尤无聊而召侮者也。”可见张之洞是勇敢主张战守而反对弭兵的，在他看来，那完满是糊涂的妄想，只会自取其辱。为什么如许说呢？张之洞对世界形式是有本身的阐发揣度的，做为封疆大吏，他对国际场面地步、世界大势早有本身的看察。他说：“向戌弭兵，子罕责其以诬道蔽诸侯，况今之全球诸强国，谁能诬之，谁能蔽之？奥国之立弭兵会丰年矣，始则俄攻土耳其，不多而德攻阿洲，不多而英攻埃及，不多而英攻西躲，不多而法攻马达加斯加，不多而西班牙攻古巴，不多而土耳其攻希腊，未闻奥会中有起而为鲁连子者也。德遂以兵占我胶州矣，俄又以兵占我旅顺矣。廿年以来，但闻此国增兵船，彼国筹新饷。争雄争长而未有底行。”
现实上，张之洞在那里所说的，就是指出生避世界已经进进了一个大战国的时代。那是人类近代以来的实况，是不言自明的。对中国来说，自秦同一以后，不断是在中华帝国的形态下延续的。即便汗青上有团结，也是内政和胡患等等原因，是才能问题，而不是应然问题。因而，对中国如许履历了两千多年帝造形态的汗青国度来说，它早已经失往了战国程度，也就是说它不成能陡然应对战国场面。而从头养成和培育提拔具备起那种程度，则需要付出繁重的汗青代价。那个膏火是必定要交的，是一定的。而更重要的是，固然我们能够在豪情上抱怨清代，但是一旦认真地统计、比力过汗青以后则会发现，清代其实是一个优于良多前代的十分严整的朝代。起首，它继续了前代如明朝现成的汗青家底和功效，在中国两千多年不竭整合已经趋于最初不变成型的根底上再来维固一番。试想，假设是南宋的场面来应对近现代世界汗青纷乱的变局，是不是更难以想像呢？所以，那里面似乎有一种天意：在中国已经最烂熟齐全的时候让它来面临一个无二的费事，以免它无力承担而消亡。但虽然如斯，中国仍是人类汗青上的一个幸存之国、幸运之邦，那是令人痛苦的，却是无可躲避的。我们看清代的帝王，根本上没有暴君，一般仍是比力温暖的。也就是说，清代的问题不是残暴，而是柔弱；秦代的问题是暴烈，历代的症结都纷歧样，是各各差别的，汗青命运是各别的。张之洞说：“我果有兵，弱国惧我，强国亲我，一动与欧则欧胜，与亚则亚胜，如是则耀之可也，弭之亦可也，权在我也。我无兵而看人之弭之，不重为万国笑乎！诵孝经以散黄巾，黄巾不听。”张之洞的立场，是要把主动权挠在本身手里，而那就是兵务。“苟欲弭兵，莫如练兵。海有战舰五十艘，陆有精兵三十万，兵日雄，船日多，炮台日固，军械日富，铁路日通，则列国相视而不愿先动，有败约者，必出於战，不恤孤注，不求瓦全，如是则东瀛助顺，西洋居闲，而东方承平之局成矣。”其时的世界还没有空战的形态，不然张之洞也会宣扬成立开展空军。曲到二战，空军的操纵仍是很初级、很低的。出格是中国，良多战场仍是靠冷兵扛下来的，而代价就是大量地死人。可见张之洞的定见，永久是不刊之论，即便现代也仍是达不到他的要求。虽然张之洞说话的时候很保留，好比说练三十万精兵。抗日战争时国民党发动了一千四百多万兵员，从那里我们就可以晓得数字上的学问（拜见台湾电视片《一寸河山一寸血》）。而更大的一个问题，仍是中国对近代世界应当承负如何的责任的问题。张之洞说承平之局，那个承平如何理解？是世界的承平，仍是中国一国苟且、苟全的承平？我们晓得，中国是人类世界海路开通以来最初被卷进世界滚滚大水的国度，所谓中华帝国，一旦被拉下水，世界就再没有任何一个“碉堡”了。那么接下往的，强国争雄也就是最初的、一定的汗青回宿。因而，世界战争是无法制止的。假设说一战还只是囿于欧洲战区的话，那么二战进一步扩展到全球范畴就是水到渠成的。此中很次要的一个原因就是中国在世界上完全起不到任何平衡的感化，而中国的治者们更没有全球安危的战术目光。东亚做为地球最重要的战术区域，任何人都是必争的，只要有才能、有可能。而中国自保不暇，遑论治国、遑论平全国？日本操纵中国的资本，以战为养，频频危害世界，而中国的空军只是到其领空撒了一回传单，底子无法对其本土构成冲击和杀伤。并且持久的消极政策滋长和促进了日本的战争可能，从那里来说，客看上中国对世界负有首要的责任，固然不是主看的。所以，虽然中国是世界战争更大的受难、受害国，但同时它也是更大的责任国，出格我们一旦从儒家本位的春秋之义动身，那么中国就更是难辞其咎、不成原恕了。最多只能说近代以来的中国其情可悯罢了，所以，任何一个国度都是很难独善的，那就是国际世界的残暴。因为中国没有任何平衡感化，而老是自行弃权的国度，因而其他列国能够无约造地争夺就是势所一定的。其实后来林同济等人的战国策派又讲了战国逻辑的理论，固然在文字上更详细，但并没有超出张之洞的思惟框架和早就指出过的。张之洞说：“管子曰：寝兵之说胜则险阻不守，全生之说胜则廉耻不立。若弭兵之议一倡，则朝野上下，人人皆坐待此会之成，更不复有忧危图治之心，枕戈待敌之事。各省寥寥数军，裁者不复，存者不练，器械朽败，台垒空虚，文酣武嬉，吏贪民困，忠谏不进，贤才不求，言官结舌，人才消沮，诸国见我之昏愚如斯，无志如斯，于是一举而团结之，是适以速亡罢了。山行不持兵而看虎之不口至人，不亦白搭矣乎！”张之洞讲团结中国的求助紧急，现实上恰是应了我们前面所说的，中国的平衡感化既然谈不到，那么它对世界的许诺天然也就谈不上了，更何况其时的中国底子不成能有那样的理念呢？中国被团结，与能够瓜分世界只是一纸之隔，只要稍知全球战术的对此都不会目生。
在张之洞的年代，国际规则还在发育成形中，曲到履历了两次世界大战的血腥，国际规则才敏捷成熟。昔时张之洞就讲到了公法的问题，他说：“又有深信公法之说者，谓公法为可恃，其愚亦与此同。夫权利相等则有公法，强弱不侔，法於何有？古来各国相持之世，其说曰：力均角勇，勇均角智，未闻有法以束之也。今日五洲列国之寒暄，小国与大邦交差别，西国与中邦交又差别。即如进口税，仆人为政，中国否则也。寓商受本国约束，中国否则也。列国通商，只及海口，不进内河，中国否则也。华洋商民相杀，一重一轻，交涉之案，西人会审，列国所无也。不得与於万国公会，奚暇与我讲公法哉？知弭兵之为笑柄，悟公法之为讏言，舍求诸己而何以哉？”很明显，国际公法也必需以实力为前提。中国在其时的世界上其权益就在国际公法所规定的一般程度之下，那种情状如今也没有完全改动。现实上，中国的情状与别国没有可比性，它是零丁的。正像鲁肃对孙权讲的，谁都能够投降，你不克不及，因为你是孙权。同样，关于别国能够的，对中国往往就不成以。那一汗青的特殊性我们必需无视。中国在近世的惨痛教训是一笔永久的思惟资本，对它若何善加操纵关系到中国将来的国度效率。张之洞的兵务思惟乃是在一个大思惟全景的根柢上成立的，也就是全盘的考虑。正如他所指明的，除了自求，别无他途。
国民思惟
在《农工商学》中张之洞说：“石田千里，谓之无地；愚民百万，谓之无民。不讲农工商之学，则中国地虽广，民虽寡，末无解於土满人满之讥矣。”可见那里的批示思惟是以操练国报酬出路的。愚民百万谓之无民，但是中国的现实，愚民岂行百万。所以开民智，予民技能底子不是一件随便的事。我们看张之洞的著作，会感应很像先秦的风气。现实上，在《周礼》中就讲到了对国人的四种划分，即工民、农人、商民和士民。能够说，中国的汗青虽长，但是国民的成分始末连结未变。那一方面是华文化的延续性，另一方面士农工商的划分也是最通俗而不成易的。张之洞说：“大致农工商三事互相内外，互相钩贯。农瘠则病工，工钝则病商。工商聋瞽则病农，三者交病，不成为国矣。”张之洞所考虑的，既是国度的出路，也是国民的出路。现实上他已经完全指出：出路除了唯手艺一途外，别无可能。那里说得非常大白：“工者，农商之枢纽也。内兴农利，外增贸易，皆非工不为功。”而工之命脉，即在手艺。我们晓得，中国是以农立根底的，是人类农业帝国的高峰，农文化更具有代表性的形态。中国在农方面已经烂熟，而张之洞的构想，显然已经进到以工为中枢核心的认取。他提到一个事例，“至如驼羊之毛，鸡鸭之羽，皆弃材也。马牛之皮革，皆贱货也。西商捆载而往，造造而来，价三倍矣。”很显然，那里就是以手艺获取利润的现实例子，而中国只是一个原料地罢了。关于中国在手艺上落伍而招致的商业经济缺失，张之洞举出了极具说服力的例子。他说：“丝茶棉麻四事皆中国农家物产之大宗也，今其利尽为别人所夺。或虽有其货而不克不及外行，或自有其物而坐视内灌，愚懦甚矣。”当然，在手艺之外，还有一个能否熟悉近代世界经济游戏规则的问题，那方面程度若何，也关系到国度的盈亏。在小字注文中又说：“惟种稻西人谓其勤力得法。”那是因为种稻正好人力劳动效果好于机器的缘故，是种稻自己的性量决定了传统办法的讨巧，机器插秧就赶不上人插的效果。张之洞举此例子，恰好是进一步申诉了他唯手艺的看点。他讲中国在丝茶棉麻上的缺失十分详细，我们引用如下，以加强说服力。
“昔者英忌茶之仰给於华也，印度、锡蘭讲求种茶，无微不至。自印茶流行，茶市日衰，销路仅恃俄商。大率俄销十之八，英美销其一二。缘茶中含有一量，涩而兼香，西人名曰胆念，印茶惟胆念较华茶略少，故俄尚食华茶。若再数年，印茶日精，恐华茶无人干预干与矣。此茶户种茶不培，摘芽不早，茶商不消机器，烘焙无法之弊也。”
“麻为物贱，南北各省皆产，然仅供缉绳做袋之用。川粤江西仅能织麻布耳。西人运之出洋，搀以棉则织成苧布，搀以丝则织为……其利数倍。此由沤浸无术，不克不及往麻膠，又无搀丝之法之弊也。”
由此能够看出，不擅长开发操纵，在贸易合作上必定会落伍。那些都仍是浅显的事实，比及各类高端手艺大量涌现，中国就更是难认为继了。其时的帝国经济，已经到了十分同情的地段。关于农，张之洞是抱私塾化、学化的构想的。他说：“农之要若何？曰：讲化学田谷之外，林木果实一切种植畜牧养鱼，皆农属也。”“昔之农患惰，今之农患拙。惰则人有遗力，所遗者一二；拙则地有遗利，所遗者七八。欲尽天时，必自讲化学始。”“然化学非农人所能解，机器非农家所能办，宜设农务私塾。”那里讲的，其实就是新农的办法。后来胡先驌等动物学家的志向与工做，仍是那种农学思惟的延续与后继。能够说，张之洞所指出的古今农的差别，所谓惰与拙者，已经敲在了底子上。
我们看张之洞的思惟，觉得处处都似乎是针对如今而说的，那是什么原因呢？只能说，张之洞的思惟，已经把中国的国度问题该摄包举于此中了，所以我们总觉得不克不及脱出往，也就非常天然了。固然张之洞有良多新思惟，但是不克不及忘记，所有的一切都是以儒学为根底的。“我孔孟相传大中至正之圣教，炳然如日月之中天。天理之纯，人伦之至，即远方殊俗亦无有讥议之者。”（《非攻教》）“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事。”（《会通》）原理上的工具不消说，张之洞已经讲得很清晰彻底。即便详细的问题，张之洞讲过的仍然与今天相扣，好比煤矿之事，那里不克不及赘举。正如光绪二十四年上谕中说的：“光绪二十四年六月初七日送上谕：今日翰林院奏，侍讲黄绍箕呈进张之洞所著劝学篇，据呈代奏一摺，原书表里各篇，朕详加披览，持论平允灵通，于学术人心大有裨益。著将所备副本四十部由军机处颁布各省督抚学政各一部，俾得广为刊布，实力劝导，以重名教，而杜卮言，钦此。”固然原则上说要在全国推行，但现实却不成能顺利，那此中就包罗着中国国度的命运。能够毫不夸饰地说，中国的国度道路，其原理在《劝学篇》中已经根本齐全了。出格张之洞的著作体系体例，很明显已经是理论、事实、数据三合一的撰写办法，而不是空言。剩下的只是进一步地精巧化、扩大开展，那种途径，才是我们以后实正要遵照的实学家法。也就是说，张之洞的实学思惟自己告诉我们，应该回到一种其实朴实的政治途径上往。因为中国政治是人类最简单的政治，也是最浩荡的政治，那种政治也最要求沉潜的习惯。
文献：
《张文襄公全集》四 张之洞著 中国书店1990年10月