在名著《水浒传》中，潘金莲明明很美貌，却嫁给了矮丑鄙陋的武大郎，结局还被武松所杀，潘金莲的人生能够说是相当悲苦。
也恰是因而，所以良多读者对潘金莲表达同情，认为潘金莲本来能够嫁给更好的人，过上更好的生活。还有读者认为潘金莲是最同情的人，她蛊惑武松也罢，私通西门庆也罢，只是为了本身的爱妻，是对本身命运的对抗，她具有强烈的对抗精神；也有一些读者从潘金莲角度动身，责备武大郎不配，责备武松不应杀嫂，以至有人骂做者贬低女性等等。
水浒中的潘金莲值得同情吗？其实，我们看看原著内容，从做者角度来阐发，那个问题就很好理解了。
一、原著中的潘金莲
1.潘金莲有没有对抗精神？
潘金莲一出场，做者就对她做了详尽介绍，还说了她嫁给武大郎的原因。
大户喜好潘金莲，还经常纠缠骚扰她，潘金莲不喜好她，但碍于身份微贱，不克不及回绝，只好往告诉仆人婆，说本身不愿。
展开全文
一些人据此认为，潘金莲具有对抗精神。然而，回绝他人的骚扰，不是很一般的事吗，怎么就代表有对抗精神了呢？
大户对潘金莲打小陈述的天都很不满，他抱着“得不到就毁掉”的立场，倒贴钱把潘金莲嫁给了武大郎。潘金莲喜好武大郎吗？显然不喜好，但她仍是容许了，嫁给了武大郎。假设潘金莲为了本身的恋爱、婚姻和命运，宁死不愿嫁给武大郎，那才是有对抗精神，可惜她没有。
2.潘金莲的做为是对是错？
潘金莲嫁给武大郎后，做过什么？谜底是经常给武大郎戴绿帽子，而原因也很简单，只是因为武大郎“猥獕，不会风流”。
要么不嫁，既然嫁了就应该持家有道，与武大郎好好过日子。可潘金莲倒好，嫁了之后爱出轨，那么做对吗？很明显不合错误，那不只是做践本身，更是违犯伦理道德和法令。根据其时的法令《宋刑统》，成果是“诸奸者，徒一年半；有夫者，徒二年”。
武松和哥哥武大郎相遇之后，潘金莲一见武松就动心了。她不单频频献殷勤，还趁着武大郎不在家，主动蛊惑武松。
那妇人将酥胸微露……哄动春心，那里按纳得住，尽管把闲话来说……那妇人欲心似火，不看武松焦燥，便放了火箸，却筛一盏酒来，自呷了一口，剩了大半盏，看着武松道：“你如有心，食我那半盏儿残酒。”
潘金莲有意穿戴表露，还捏着武松肩胛，以至要武松饮本身的酒。那个场景，若非武二郎心意坚如铁石，对嫂嫂是毫不动心，换做他人恐怕早就心神不定，抑制不住了。
潘金莲并没有离婚，那就等于她婚内蛊惑小叔子。试想，那在垂青伦理纲常的古代（其实今天也是），做得对吗？必定不合错误！别说古代，就是今天，嫂嫂婚内蛊惑小叔子也不合错误。即使潘金莲离了婚，武松是实爱，两人在一路也会遭到道德训斥，无论古今，更别提只是潘金莲有意，而武松无情了。
再后来的事，各人都晓得。潘金莲失手打了西门庆，西门庆一见之下，登时动心。两人通过王婆的牵线搭绳，勾搭在了一路。武大郎在外面辛勤赚钱养家，潘金莲却背着他和此外汉子鬼混，那对武大郎公允吗？她那么做对吗？显然不合错误。
最初，潘金莲还想和西门庆做长久夫妻。为此，潘金莲从命王婆的定见，用砒霜把武大郎毒死了。守孝期间，潘金莲仍然和西门庆在自家楼上鬼混，几乎毫无人道！武大郎何错之有？只为了一己之欲，就杀了丈夫，潘金莲那么做对吗？当然不合错误！
3.潘金莲应该是什么结局？
退一步来说，潘金莲即使不想跟武大郎过日子，也能够离婚改嫁，而不该该婚内出轨，更不该该脱手杀武大郎。
有人说，潘金莲想离婚，但是武大郎不愿。那么说是有根据的，原著中也说过。
但是，武大郎不离婚，不是潘金莲做恶的理由。
须知，古代像潘金莲如许的女人有良多，能够说潘金莲是其时女人的缩影。其时女人地位低，婚姻无法本身做主，都是父母之命媒人之言，绝大大都的女人都不是自在爱情，更别提婚姻幸福了。
假使都学潘金莲那样，婚姻不幸无法离婚就出轨以至暗害亲夫，那得乱成什么样子？放在今天来看，其实仍然是如许。
能嫁给恋爱，当然是人生幸事。但是，也有许多女人无法嫁给恋爱，而是现实。她们或者是因为父母，或者因为本身，不能不嫁给本身喜好的人。但是，即使婚姻不幸，也没有离婚，她们也不克不及婚内出轨，以至谋杀丈夫。不然就要遭到道德的训斥，严峻的话还要追查法令责任。
潘金莲婚前没有对抗，婚后频频出轨，还勾搭小叔子，和西门庆私通，以至谋杀亲夫。根据《宋刑统》，成果应该是“诸谋杀周亲长辈、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母者，皆斩。犯奸而奸人杀其夫，所奸妻妾虽不知情，与同功。”
二、做者眼中的潘金莲
看古典名著，需要站在做者角度，而不是后人角度。因为书中人物是做者设定，做者对他们的立场，也反映着做者的思惟和时代布景的文化。做者对潘金莲什么立场呢？书中也是一目了然。
好比潘金莲让武松移到家里住时，特殊殷勤，说“奴那里专看”，那话其实颇为暗昧。做者附上一首诗，说出了潘金莲的心思：叔嫂通言礼禁严，手援须识是从权。英雄只念连枝树，淫妇偏思并蒂莲。
意思就是：武松只是念亲情，因为他和武大郎是一母所生，二人手足同心；但是潘金莲却想着和武松在一路。
从“淫妇”一词，也能看出做者对潘金莲的立场是责备，对武松的立场则相反，因为做者称武松为“英雄”。
后来，潘金莲蛊惑武松，做者仍然是附上一首诗：酒做伐柯人色胆张，贪淫掉臂坏纲常。席间便欲求云雨，激得雷霆怒一场。
那里，做者是骂潘金莲掉臂伦理纲常，当场就想和武松巫山雨云，但武松其实不买账，所以他发了雷霆之怒，还说本身拳头不认得潘金莲。
别的，做者还说过“泼性淫心讵肯回，聊将假意强相陪”“亲夫却教奸夫害，淫毒皆成一套来”等话，总之在前后文中，做者屡次亮相，责备潘金莲、西门庆不应害人。
除此之外，做者还赞誉武松是英雄，说武大郎柔弱天职等，但并没有责备武大郎，更没有说武大郎害了潘金莲或者潘金莲很同情等。在做者的设定中，潘金莲就是个淫妇，其实不值得同情，她悲苦的结局，属于咎由自取。