岳飞为什么必需死？
南都周刊2012年度第13期
南宋初对岳飞等武人的整肃，在文化上和理念上其来有自，能够说实属常规。
上月下旬，西非内陆国度马里突然发作军事政变，月底又有两批别离撑持及反对政变军人的公众请愿，成果引发抵触。那场政变除了让“马里”那个小国在国际新闻里火了一把之外，也令人不由根究一个问题：军人在政治生活中应当充任什么角色。
那个问题困扰过中国古代的统治者。在民间的军事英雄叙事里，名气更大的莫过于关羽和岳飞，而自明清以来，因为中原政权外患日亟，而岳飞又是对抗来自北方的征服海潮的代表，所以，其声名大有后来居上，超越关羽的容貌。
岳飞之特殊受推崇，跟其悲剧的落幕有莫大关系，根据过往忠奸的政治伦理看念，岳飞之死被间接描述为内部投降权力阴险的叛卖，弦外之音是，假设岳飞不死，则宋金汗青合作历程将被改写，那种压服性的美妙愿看几乎取代了一切理性思维。
值得考虑的是，在南宋初年的内部政治斗争背后，现实上隐含了军人、皇家和文臣三种根本收柱性力量关系问题，从那种关系及其彼此感化角度看察岳飞之死，颇有可看的发现。
中国古代皇朝开国，大多因为军事成功，而其殒灭则是因为军事的失败。北宋的消亡恰是军事上被金人打败所致，那一失败也标记着，宋初所成立的军事轨制及国度军事效能完全失效。换言之，南宋国度不是北宋的天然延续，而是成立在新兴武人枪杆子上的新国度，理解那一点，人们才气了然南宋初年皇家和朝廷文官集团主战与主和等政治道路斗争背后的权利含义。
人们看到，在皇朝获得相对不变之前，武人与皇家的协做非常顺畅，做为证据之一，则是高宗赵构与岳飞本人的贴心贴腹关系。那一阶段，做为国度治理者的文官集团比拟皇家和武人，所处的地位是很隶属的，因而也没有严峻的抵触。然而，跟着皇朝根底进一步不变的要求凸显，握有强大武力且占据一方行政资本的武人，就成为一定的障碍。他们因为自我力量的意识，上对国度的更高政治议题提出强硬和明白的要求，对下则有不成遏行的陆续自我扩大的激动，那在岳飞关于立储问题的刚强建言和对峙北伐的军事道路上可见眉目，因而工作并不是简单的主战主和或忠奸能够归纳综合。
新国度要将武人集团置于轨制化的皇朝政治治理之下，则皇家与武人的政治博弈根本上就是零和的形态，因而，文官集团地位上升，成为皇家的第一协做者，实属情理一定。无论北宋初年的军造设想与理论，仍是南宋绍兴订定合同前封四上将为枢密的做法，原理均出一辙。
战史的察看表白了一点，以南宋初年的宋金做战而言，在金国占据了华北地域之后，其马队为主的军事力量与南宋步卒为主的队伍做战，两边南北军事天文的限造，要说宋军有收复北国的可行性，其实是夸饰的。出格考虑到两边内部治理的情形就更是如斯。金报酬新兴屡胜之国，在战术上有强大前方，关于黄淮之间的地域则实行傀儡统治，以做为缓冲，并逐渐消化征服功效，同时以战养战；南宋则承袭灭国之痛，国度新立，文武不协。但无论若何，彼时武人要稳固本身地位，则主战的大义道路是不成能舍弃的。
以中国历来没有军国主义的传统，岳飞等武人若何批改自我意识，在政治上融进新确立的国度体系体例，那是他们配合的第一致命课题，撇开汗青的忠奸纷争，从那个角度看四上将的做为，无疑人们会发现，岳飞是对新体系体例抵触最强烈的，也是对新体系体例最不克不及忍耐的，所以，他的命运也是最富于悲剧性的。那是他必需死的政治层面的逻辑。
假设我们视野更开阔一些，应该能够看到，两宋之前的漫长紊乱期间里，五代十国，全国自立者根本是拥兵自重的武人。而在中国古代治理的其他时代里，当全国鼎定，武人的政治地位不断是隶属的，武人之获得高尚的政治地位，只是战争初起时的特例。因而，南宋初对岳飞等武人的整肃，在文化上和理念上其来有自，能够说实属常规。进一步，从那个意义来说，只要中国古代的轨制土壤存在，则岳飞式的悲剧英雄一定代代不停，那一粗浅的结论，人们从后世于谦、袁崇焕等人的遭遇中，应该不罕见到初步证