《金史》中与岳飞相关战事描述的错误和失实（新修订）
《宋史》和《金史》都是元朝人编的，都是官批改史，但是此中关于公元1140年前后的宋金战争过程的记载，两书确实有些差别。
元朝至正三年（1343年）三月，元顺帝下诏修辽、金、宋三史，以中书右丞相脱脱为都总裁官、中书平章政事铁木儿塔识、中书右丞承平、御史中丞张起岩、翰林学士吕思诚、翰林侍讲学士揭傒斯为总裁官，并遴选了一多量史官正式开局著书。
清朝闻名史学家赵翼在他所著《二十二史札记》中有一节喊做《宋金用兵需参看二史》，专门阐明宋金“两邦交兵，国史所载，大致各夸胜而讳败”，要领会战事，必需参照《宋史》和《金史》两书所载，停止考辨阐发才能够复原实在的汗青，他举了许多例子阐明此点。赵翼还认为“若徒据一史，必不克不及得其实也”，故肆意必定一个、否认一个，是极不公允的。
金国成立初期，还没有构成中心集权造，南侵中原的金兵诸将拥有相当大的自主权，他们没必要不竭地向远在黑龙江的金国皇帝陈述战况。所以，其时金国将帅不肯上报的战争过程就可能没有留下档案，进而不克不及在金国遗民所编的金国国史以及根据金国国史改编的《金史》中留下笔录，而《金史》笔录的则是金国将帅情愿上报的那些内容。
而在南宋初建之时，赵构朝廷被撵得四处跑，关于南宋前期的很多战事,其时的史官很难会有翔实的记载。更不幸的是，后来在秦桧擅权期间，秦桧始末以宰相兼领“监修国史”、“专元宰之位而董笔削之柄”，并指派其养子秦熺主编南宋国史纪年体的日历和实录，极尽窜改史实之能事。秦桧还在史馆中鼎力安插亲信，秉记事之职者“非其子弟即其翅膀”，“凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰:‘此老秦笔也。’”。那帮奸人毁掉了许多对秦桧倒霉的文献档案，对许多有利于岳飞的文件档案也尽心尽力地删削隐毁, 以至还在由他们编修的南宋官史中故做曲笔，肆意窜改删削史料、倒置事实以贬损岳飞。以致于在秦桧身后，后世史官不能不东拼西凑地来填补关于缺失史实的笔录。那些都对我们领会其时的实在情状增加很多困难。
宋代的官修史乘在南宋消亡之后，大都被元朝政府完全地领受下来。《宋史》是元朝政府组织编写的官批改史，其次要根据恰是宋代有关本朝的官修史乘，《宋史》即是元代史官在宋代官修史乘的根底上稍加排次整理而成。清代史学家赵翼考证后认为“宋代国史，国亡时皆进于元，元人修史时，可能只就宋旧本稍为排次。”那一说法是契合事实的，——元朝所编《宋史》中的传记及15种志根本上来自宋国史的传记及志；本纪、表固然兼摘实录、日历、别史、文集等，但也是以国史为主干的。《宋史》是保留宋代官方史料和私家著作最系统全面的一部史乘，具有相当高的史料价值。
根据《宋史》，在1140年，兀术毁坏订定合同，率兵攻宋，在顺昌（今安徽阜阳）被刘锜打败。接着，韩世忠、张俊、岳飞三上将连袂进军，把战线从淮河沿线推到黄淮之间，此中以岳飞获得的成功最灿烂，《宋史》对此有清晰的记述。
然而《金史》却避而不提金国戎行食了败仗，只说“（兀术）自率取亳州及顺昌府、嵩、汝等州，相次皆下，时暑，还军于汴。岳飞等军皆退往”，短短几句话就把在宋金两国之间继续了三个月的一场全面战争轻描淡写地一笔带过。仅仅根据《金史》的那点记述就能说宋朝三上将的战绩都是宋人伪造吗？当然不克不及！
关于公元1140年的那场宋金全面战争，清朝闻名史学家赵翼在其所著的《二十二史札记》《宋金用兵需参看二史》一节中考证如下：
“金天眷三年（宋绍兴十年）宗弼再取河南地，《金史》本纪但书：蒲月河南平，六月陕西平，《金史 宗弼传》亦不书战败之事。然是年六月以后，宋刘锜有顺昌之捷，岳飞有郾城、墨仙镇之捷，韩世忠有淮阳之捷，张俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不书。或疑《宋史》各传特自为强调之词而非实事，然《金史 宗弼传》谓是时宋将岳飞、韩世忠等分据河南州郡，复收兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵造，又《金史 阿鲁补传》谓宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应，则《宋史 岳飞传》所云光复京西州郡、并遣梁兴会太行忠义及两河俊杰，累战皆捷者，必非虚语”
根据赵翼的考证，《金史》中所说的“宋将岳飞、韩世忠分据河南州郡”及“宋将岳飞乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应”等记载就已经足够印证《宋史》中所记载的三上将北伐的胜捷，特殊是印证了《宋史》中岳飞获得颖昌大捷之后，派人联络太行山义兵及两河俊杰，得到响应的记载。在那种有利的前提下，岳飞发出唉声叹气，说：“曲抵黄龙府，与诸君畅饮！”长短常一般的事。所以，《宋史 岳飞传》中的那段记载“绝非虚语”，那是赵翼得出的结论。
《宋史》修撰的时间相当仓皇，后世史家曾责备它篇帙浩荡、内容庞杂，史料的剪裁、编次、润色、检校等方面相当粗拙，史实有疏漏。而现代的某些人则只提《宋史》的某些记载有误，然而殊不知,《金史》记事更是经常避重就轻、为尊者讳，以至锐意地隐瞒金国戎行的败绩，全面地强调金国将领的战绩。
《金史》固然文笔干练，但是所存在的问题和错误其实有良多。例如，《金史》中经常呈现叙事张冠李戴，年代挨次、人名地名不同一，记事过于简单，以及人物事务因果关系的倒置错乱等等。例如《金史》关于宗弼收复河南地的日期有误，而且略往与宋朝发作的一些重要战争。宋人记岳飞与宗弼的战争，颇多不见于《金史》，如《金史》省略了宗弼侵略江南，在广德境内与岳飞六战，皆被岳飞击败等战事。
《金史》不提蒙古对金国的威胁，也不提刘豫的伪齐政权，而关于宋金两国在1140年前后发作的诸多战争的记载，更是破绽百出、自相矛盾。
《金史》卷七七《宗弼传》：“遂命元帅府复河南国土，诏中外。宗弼由黎阳趋汴，右监军撒离饮出河中，趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡关键，复收兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵造。宗弼遣孔彦船下汴、郑两州。”而《金史》卷七九《孔彦船传》：“从宗弼取河南，克郑州”，《金史》在孔彦船的列传中却又绝口不裁孔彦船“下汴”之事。
须知其时的东京汴梁绝对不是通俗州郡，而是北宋故都，又是其时的特大城市，政治和军事地位甚为重要。若孔彦船能攻下东京汴梁，则无疑是一件非同通俗的大功，野史在其小我列传断然不会遗漏此等大功，假设不是《金史 宗弼传》做伪，那又要做何阐明呢？
此外《金史》卷七七《宗弼传》中说：“宗弼遣孔彦船下汴、郑两州，王伯龙取陈州。” 《金史》卷八一《王伯龙传》却又说：“从元帅府复收河南，权武定军节度使、兼本路都统。宋兵据许州，伯龙击走之，招复其人民。”前面《宗弼传》刚刚说过宗弼遣王伯龙往取陈州，《王伯龙传》的传记竟然又说是取许州。
《金史》记事经常避重就轻、为尊者讳，以至锐意地隐瞒金国戎行的败绩，全面地强调金将的战绩，那些在《金史 宗弼传》关于1140年宋金战事的描述中有很明显的表现。
关于在公元1140年发作的那场宋金两国之间的全面战争，《金史》避而不提金国戎行统帅完颜宗弼(即广为人知的金兀术)食了败仗，仅仅用几句话就将那场继续了三个月的全面战争轻描淡写地一笔带过。然而《宋史》以及其他史料关于宋金两国在1140年发作的那场战争却有着清晰详尽的记述描写。
《金史 宗弼传》写到1140年的宋金战事时，只说：“宗弼（兀术）由黎阳趋汴，右监军撒离饮出河中趋陕西。宋岳飞、韩世忠分据河南州郡关键，复收兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵造。宗弼遣孔彦船下汴、郑两州，王伯龙取陈州，李成取洛阳，自率寡取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下。时暑，宗弼还军于汴，岳飞等军皆退往，河南平，时天眷三年也。上使使劳问宗弼以下将士，凡有功军士三千，并加忠勇校尉。”
所谓的天眷三年，即公元1140年，也即南宋绍兴十年，也就是在那年，岳飞在郾城颍昌府两场激战中大败宗弼，后因宋高宗从中做梗，岳飞被迫停行北伐。很显然，《宋史》和《金史》关于1140年宋金战事的记载，是纷歧致的，那我们相信谁好呢？
其实，只要我们认实阐发一下《金史 宗弼传》中的那段文字，就会发现一些有趣的现象：
一、既然说“宋岳飞、韩世忠分据河南州郡关键”，那么，宗弼（兀术）要收复河南，必定是要和岳飞和韩世忠正面比武，要大败两者，夺往州郡关键，才气攫取河南全境。而岳飞和韩世忠都是当世名将，之前宗弼和韩世忠的比武，《金史 宗弼传》 里面写得淋漓尽致，唯恐不祥，而此次“收复河南”的比武，更应该大书特书，看宗弼元帅若何大显身手，大败宋朝两大名将。可是，那个超卓的时刻，堂堂《金史 宗弼传》竟然草草了事地敷衍几句，只是简单交待了“自率寡取亳州及顺昌府，嵩、汝等州相次皆下”，其实让想看宗弼元帅“若何大显身手”的人失看呀！
二，宗弼（兀术）元帅出征，手下应该名将如云吧？像昔时的宗翰（粘罕），宗看（斡离不），手下就有完颜活女、拔离速、银可术、阇母、娄室、挞懒等名将，那些宿将，完颜活女曾败种师中、拔离速败姚古、阇母、娄室等平陕西，无一不是功绩赫赫；现在呢，却是孔彦船、王伯龙、李成之流。他们是什么人？他们的身份，《宋史》上记载的很清晰，不外呢，仍是先从《金史》的角度上说吧：
《金史 李成》传中记载：“李成，字伯友，雄州回信人。勇力绝伦，能挽弓三百斤。宋宣和初，试射手，挽强异等。累官淮南招捉使。成乃聚寡为盗，钞掠江南，宋遣兵破之，成遂回齐，累除知开德府，从大军伐宋。”
《金史 孔彦船》传中记载“孔彦船字巨济，相州林虑人。亡赖，不事消费，避功之汴，占籍军中。坐事系狱，说守者解其缚，乘夜逾城遁往。已而杀人，亡命为盗。宋靖康初，应募，累官京工具路戎马钤辖。闻大军将至山东，遂率所部，劫杀居民，烧庐舍，掠财物，渡河南往。宋人复招之，认为沿江招捉使。彦船暴横，不奉约束，宋人将以兵执之，彦船走之齐，从刘麟伐宋，为行军都统，改行营左总管。”
很显然，孔彦船和李成两人，原来都是乱世的流寇强盗，在乱世中被宋朝各路官军打得大败，只好逃到金国，投靠金人，成为金人南侵的汉奸走卒爪牙,他们的战斗力和名望之差，由此可见。然而堂堂的大金国如今竟然以那些战斗力差劲的汉奸流寇为宝，让他们当上堂堂的分路上将军，其实让人称奇啊！
三，“时暑，宗弼还军于汴”，嗯，那话好生熟悉，那和《水浒传》中的“天子听罢，便叹道：‘寡人安知此事！童贯回京时奏说：‘军士不平暑热，暂且收兵罢战。’高俅回京奏道：‘病患不克不及征进，姑且罢战回京。’”那些话，好类似啊！
其实，从上面三点，我们至少能够得出几个结论：第一，宗弼（兀术）应该在河南食了败仗，不然《金史》做者不消如斯锐意避重就轻、为尊者讳，只字不提宗弼统率的金国戎行主力与岳家军之间发作的一系列重要战争，却全面地强调岳飞和韩世忠守州郡关键，却又不敢详尽阐明宗弼若何“大破两人”，从而“收复河南”。
因为事实完颜宗弼（兀术）打了大败仗，修《金史》之人脸皮再厚，也最多只能轻描淡写、语焉不详，而不克不及颠倒黑白。但如许一来，问题又来了，就是宗弼食了败仗，手下人马死伤惨重，怎么办？是修《金史》之人就编出一个岳飞和韩世忠守州郡关键，如许他们就能够阐了然，岳韩事实是名将，从他们手里攫取河南，是多么不随便啊，人马死伤多一点，也是很一般的工作么。
其时岳飞和韩世忠实在河南么？当然不是。各人必需相信赵构和秦桧之流对“和平”的诚心。赵构和秦桧派人往承受河南陕西两处处所，已经是不寒而栗之极，唯恐激怒金人，怕金人反悔不干了，他们怎么敢立即派大军往进驻河南？
绍兴九年正月，宋金两边在秦桧和完颜昌（挞懒）的主持下，正式达成了第一次订定合同：金国将本来由伪齐统治的北宋沦亡区回还给南宋，南宋向金国称臣, 南宋每年向金国贡纳银二十五万两、绢二十五万匹。
宋高宗和秦桧为了表达格守订定合同，关于所收复的州郡，规定“现任文武官，各安职守，其实不易置”，不只伪齐文武仕宦的原班人马丝毫没有变更，并且后来还“以文臣为新复诸县令”。如许，新收复的河南、陕西之地，底子就没有摆设边防，也没有任何战备设备。（拜见《建炎以来系年要录》和《宋史 高宗纪》）
当金国回还河南、陕西地之时，宋高宗和秦桧强令宋军在本来的驻地驻守，不得北上接收和约划回南宋之地。宋高宗和秦桧还声称：“大金割还河南故地，信义甚著”。并命令制止抵斥金国的文字，对反对议和的人又加以功罚，想以此来束缚臣民的四肢举动，“使忠义之士，结舌而不得伸，忠良之将，缩手而不为用”。（拜见《建炎以来系年要录》）
再说，以赵构和秦桧等苟安投降派一贯疏于国防的做法，宗泽在世，死守东京，赵构尚且不派兵进驻河南州郡关键，何况是宋金刚刚签定和平公约——“绍兴订定合同”，一贯恐惧金人，一心只想和金国媾和的赵构和秦桧等人怎么敢主动派岳飞和韩世忠等抗金上将往进驻河南呢？
相反，其时的岳飞确实想借祗谒陵园之机率军进驻河南，但是赵构禁绝，赵构还为此特意下了诏给岳飞说：“敕，具悉。朕以伊瀍顷隔于照临，陵园久稽于汛扫，逮兹恢复之日，亟修谒欵之仪。卿概然陈情，请为朕往。虽王事固先于尽瘁，然将阃不成以久虚。殆难辍于抚绥，徒有怀于忠荩。寝寐于是，嘉叹不忘。已降批示，行差将官一两员，部押壕寨人匠、军马共一千人，随士褭 、张焘前去，卿不须亲往。故兹诏示，想宜知悉。”
但是不久,金国统治集团发作内讧，主和派完颜昌（挞懒）等人被诛杀，主战的完颜宗弼(即金兀术)成为独一的金国戎行总批示。绍兴十年（1140年）蒲月，完颜宗弼（兀术）在“盟墨未干”、“口血犹在”的情状下，撕毁和约，兵分四路南侵，再次兴兵大举攻宋。金军的此次大举南侵，关于一贯死力鼓吹金人“信义甚著”的宋高宗和秦桧来说，无疑是当头一捧。宋高宗无法，也只好以“蛮夷之人，不知信义”的话来为本身打圆场。同时还颁发文告，陈说兀术的罪行，并拟定赏格，声言有能生擒兀术者，封为节度使，“赐银帛五万匹两，田千顷，第一区”。（拜见《建炎以来系年要录》）
从上面的诏书以及对1140年前后重要事务的描述中，我们能够看得很清晰：宋高宗赵构底子就不敢派大军往进驻河南，连祗谒宋朝历代皇帝的陵园也只派一千军马，而录用的东京留守却迟迟未能动身往东京。所以难怪宗弼大兵一出，宋朝河南陕西各州立失，——因为宋朝底子就没有派什么大军往驻守河南。而《金史 宗弼传》的故弄玄虚，有意轻描淡写地为完颜宗弼避忌的本相也就昭然于全国了。
《金史 宗弼传》中所谓的“时暑，宗弼还军于汴”更是一个明显的讳败之处。不错，金兵对宋的大部门攻势，都是集中在十月之后，怕暑似乎说得过往，但是金兵不是有“有四长……四长曰马队，曰坚忍，曰重甲，曰弓矢”么？坚忍的金兵，竟然连炎天都忍耐不了么？那么在建炎四年（1130年）八月前后的炎暑期间，金兵是若何攻下承州和楚州的？须知楚州是九月才被攻破的，而之前楚州已经被围百日了，也就是说，金兵是在最炽热的六月起头攻打楚州的。假设金兵实的怕暑热，那他们的战斗力也一定很有限。
很显然，《金史》中关于1140年前后宋金战事的记载避重就轻、自相矛盾，怎么能让世人心服呢？
正如现代宋史研究泰斗王曾瑜先生阐发的：《金史》传记所载经常自相矛盾，不只那几传之间彼此矛盾，它们与宗弼传所载更是大相径庭。
《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而却多是伪造虚构出来的，往往破绽百出，不只与史实不符，并且不合情理。
例如，《金史》卷六六《宗秀传》：“宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于毫、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之。”
《金史》的那段记载其实是误以张俊军为岳飞军。
须知宿州与亳州其时是宋将张俊所部的防区，远离岳家军的防区和岳飞北伐的主战场，张俊是和岳飞等量齐观的南宋三上将之一，岳飞当然不成能在张俊的防区驻军，宋高宗和张俊也不会容许岳飞到宿州与亳州一带驻军。而在关于1140年宋金战事的其他史料记载中，更找不到任何有关岳飞驻军“毫、宿之间”的记载。宗秀显然不成能在宿州与亳州与岳飞军对阵，又何来“击败”之说？《金史 宗秀传》的那段记载其实是张冠李戴，显然有误。
事实上，岳飞其时并没有驻军于亳、宿之间，《宗秀传》的记事显然是把其时北伐的宋军都视为岳家军。《金史》《宗秀传》所提到的在毫州、宿州一带被金国将领宗秀等人“击败”的宋军其实底子就不是岳飞所部。
其时在毫州、宿州一带与金兵做战的宋军有张俊、王德所部，还有杨沂中所部。张俊、王德所部接连击败金国戎行，收复了宿州和亳州等地，之后却凯旅南回。而杨沂中后来却因轻信而中金人阴谋，在宿州四周中了金兵的暗藏，大败而逃。
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 高宗本纪》写得很大白：“(绍兴十年闰六月) 癸酉朔，张俊遣统造宋超败金人于永城县墨家村,王德攻金人于宿州，夜破之，降其守马秦。戊戌，张俊率统造宋超级及王德兵会于城父县，郦琼及葛王褒遁往，遂复亳州。庚子，张俊弃亳州，引军还寿春。”“(绍兴十年八月)丁亥，杨沂中自宿州夜袭柳子镇，军溃，遂自寿春府渡淮回，金人屠宿州。”
绍兴十年，宋将张俊、王德率部击退金国的三路都统，垂手可得地拿下宿州和亳州，却于闰六月底凯旅南回。金国将领于是乘张俊等宋将南撤之时，领受他人主动让出的两个城池，然后就把那当做大功一件上报给金国皇帝。
《三朝北盟会编》卷二百四：“俊以大军至城父。是时王德已下宿州即引兵趋亳与俊会于城父，于是琼谓三路都统曰：夜叉来矣。其锋未易当请避之遂率寡遁往俊军至城下苍生长者具香花迎军进城初喜见国度军马出酒食饷军德功居最迁兴甯军承宣定名龙神卫四厢都批示使造有之曰：智勇自见屡败不战之功果毅敢前如践无人之境德甚慰悦。张俊退兵 张俊军马在亳州一夜星斗晃耀夜半後俄有纤云：倏忽满空遂大雨雾霈甲士皆坐于水中彻旦退兵留宋起积压亳州留兵千人与之苍生失看”
原文标点不清，但从中能够看出，是张俊所部攻占宿州、亳州之后主动退军，以致“苍生失看”。哪里有金国将领宗秀等人“击败”宋军的伟绩？其时毫州、宿州一带的老苍生还骂了张俊一顿，金国将领竟然把那当做勋绩来大吹大擂！
“幸一小捷，则露布奔驰，增加俘级认为己功，敛怨将士。纵或亲临，亦必先遁。”，在报捷问题上，金国戎行以及南宋的某些戎行和近世的国军比拟没有什么两样，以至有过之而无不及。连仗都没有打，往领受他人主动让出的两个城池，就称得上大捷了！啧啧！
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 张俊传》记载：“（绍兴）九年冬，金复渝盟，再破河南，图顺昌府，命（张）俊策应刘锜。俊督军渡江，金人引退。继而金人三路都统自东、南两京分道来侵，抵亳州北渡河，俊收宿、亳诸军击之，尽复卫实、鹿邑等地，师还。（绍兴）十年，郦琼在亳州，俊以大军至城父，都统造王德下符离，乘胜趋亳与俊合。俊引军进城，金人弃城遁，长者列香花迎俊，遂复亳州，留统造宋超守之。俊引军还寿春，进少师，封济国公。” (注:郦琼本来是宋将，此时早已叛国投敌)
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 王德传》记载更为详尽：“（绍兴）十年，解颍昌围，(张)俊檄(王)德就取宿州。德倍道自寿春驰至蕲县，与敌游骑遇，遂进城，偃旗卧鼓，骑引往。因潜师宿州，夜半，薄贼营。敌将高统军诘朝压汴而陈，伪守马秦、同知耶律温以三千人阴水邀战。德策马先济，步骑从之。远谓贼曰：“吾与金人大小百战，虽名王贵酋，莫不糜碎，尔何为者。”贼遂投兵降。马秦、耶律温驰进，闭门城守。德至，唤秦谕以逆顺，乃自缒而下。德叱其子顺先登，秦率温降，遣诣行在。德乘胜趋亳州，俊会于城父。时叛将郦琼屯亳，闻德至，谓三路都统造曰：“夜叉未易当也。”遂遁。德进亳州，白俊曰：“今兵威已振，请乘破竹之势，朝上进步东都。”俊难之，乃凯旅。”
在绍兴十年，宋将杨沂中曾经率军在宿州一带抗击金兵，成果中了金人的暗藏，大败而逃。《金史 宗秀传》中所载的金国将领宗秀在毫州、宿州之间击败的宋军笔录也可能是源于杨沂中所部在宿州一带兵败之事，但是宗秀(也可能是《金史》做者)却把敌手张冠李戴地改成了远在千里之外的岳飞军。
关于毫州、宿州一带的宋金战事，《宋史 杨存中传》记载：“（绍兴）十年，金人叛盟取河南，命存中(杨存中，本名杨沂中)为淮北宣抚副使，引兵至宿州，以步军退屯于泗。金人诡令来告敌骑数百屯柳子镇。存中欲即击之，或认为不成，存中不听。留王滋、萧保以千骑守宿，自将五百骑夜袭柳子镇，破晓，不见敌而还。金人以精兵伏回路，存中知之，遂横奔而溃。参议官曹勋不知存中存亡，以闻，朝廷震恐，于是有权宜退保之命。既而存中自寿春渡淮回泗，人心始安。冬，引兵还行在。”
《金史》卷六八《阿鲁补传》：“宗弼复河南，阿鲁补先济阿，抚定诸郡，再为回德尹、河南路都统。宋兵来取河南地，宗弼召阿鲁补与许州韩常、颖州大抃、陈州赤盏晖，皆会于汴，阿鲁补以敌在近，独不赴。而宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应。其兵犯回德者，阿鲁补连击败之，复取亳、宿等州。河南乎，阿鲁补功最。”
《金史》的那段记述除了守许州（颖昌府，即今河南许昌）之金将是韩常与《宋史》记载不异外，守陈州（淮宁府，即今河南淮阳）者显然不是赤盏晖，而颖州（顺昌府，即今安徽阜阳）则由宋将刘锜所部坚守，金军底子就没能攫取。
事实上，在绍兴十年（1140年）发作的宋金战争中，回德府（即今商丘）属于张俊所部的进攻范畴，远离岳飞北伐的主战场，岳家军底子就没有进攻过回德府，更没有在回德府四周呈现过，又怎么可能会“犯回德”并在那里被“阿鲁补连击败”呢？而其时在毫州、宿州一带与金兵做战的宋军其实是张俊、王德、杨沂中所部。那些在前面都有详尽的论述。
还有，当绍兴十年（1140年）宋军北进之时，宋将刘光世所部几乎没有与金兵打过什么仗，更没有“袭取许、颖、陈”，《金史》做者张冠李戴地给刘光世乱加勋绩，实是贫乏严谨的治史做风。
（注：《金史》所称的回德府即今商丘，宋朝称之为南京应天府，金国称之为回德府）
须知其时的金国统帅是完颜宗弼（即金兀术），1140年前后宗弼间接批示金兵主力与岳家军做战，但是在《金史 宗弼传》中关于1140年宋金战事的记述中竟然压根就没有提及阿鲁补！
假设在金兵主力接连被岳家军击破的形式下，金国假设还有阿鲁补那等能“旗开得胜”的所谓“名将”，那么在与岳家军间接对阵的金国统帅完颜宗弼的野史列传中又怎么可能漏掉阿鲁补的事迹，以至只字不提阿鲁补击败岳家军“复取亳、宿等州”那等大事呢？那等自相矛盾，又要若何阐明呢？
显然，兀术顺昌败后之军事摆设，大致以《宋史》记载更为可信。
从别的一方面来看，在《金史》的那段描述中，“阿鲁补以敌在近，独不赴”，显然，就其时形势罢了，阿鲁补其实不认同金国戎行更高统帅完颜宗弼（兀术）集中军力以停止主力决战的行为，而是要对于来犯者。来犯者，其实恰是刚刚攫取宿毫两州张俊和王德军，而决非岳飞军。最初的成果是如何呢？张俊、王德所部主动撤离，阿鲁补复取亳、宿等州，然后，阿鲁补他竟然因而事而被《金史》赞扬为“河南平，阿鲁补功最”！金国将领阿鲁补违背金国戎行更高统帅完颜宗弼（兀术）的方案，不往东京汴梁会师，却往领受宋军主动让出的亳州、宿州等几座城池，竟然是“功最”，勋绩更大！试问《金史》如斯评判阿鲁补，欲置金国戎行更高统帅完颜宗弼（兀术）于何地？
故根据《金史 阿鲁补传》的那段描述，我们能够间接推知其时实正与岳家军间接对阵的金国戎行更高统帅完颜宗弼（兀术）所批示的主力队伍其实并没有什么像样的战绩能够拿出来夸耀，不然《金史》做者就不会说什么“河南平，阿鲁补功最”了！
有些不明本相的人，凭着《金史》中一些张冠李戴、讹夺百出的记述，不经推理就断章取义地说什么岳飞不外如斯，金国还有阿鲁补那等名将，那种一叶障目标全面说法其实好笑！而那种摘取只言片语，不加考证揣度就轻信盲从的立场更没有半点严谨做风！
《金史》卷84之《完颜昂（奔睹）传》中还有更荒唐的记载：
“天眷元年，授镇国上将军，除东平尹。明年夏，宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂(完颜奔睹，汉名完颜昂）使多张旗号于林间，认为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。昂勒兵袭之，至清口，飞寡泛船逆水而往。时霖雨日夜不行，昂乃附水屯营。夜将半，忽促寡北行。诸将谏曰‘军士远涉泥淖，饥惫未食，恐难遽行。’昂怒不该，喊鼓督之，命令曰：‘鼓声绝而敢后者斩。’遂弃营往，几二十里而行。是夜，宋人来劫营，无所得而往。诸将进贺，且问其故。昂曰：‘沿流而下者，走也；溯流而上者，诱我必逃也。今大雨泥淖，彼船行安，我陆行劳。士卒饥乏，弓矢败弱，我军居其下贱，势未便利，其袭我必矣。’寡皆称善。岳飞以兵十万围邳州甚急，城中兵才千余，守将惧，遣人求救。昂曰：‘为我语守将，我尝至下邳，城中西南隅有堑深丈余，可速实之。’守将如其教，填之。岳飞果自此穴地以进，知有备，遂行。昂举兵认为支援，飞乃退。”
与前面所提到的《金史》那些张冠李戴、讹夺百出的记述比拟，《金史 完颜昂（奔睹）传》中的那段记述显然更是荒谬不经！
根据《金史 完颜昂传》，完颜昂本名完颜奔睹。天眷是金熙宗的年号，所谓的天眷元年即公元1138年。
根据《金史 完颜昂（奔睹）传》，上面记述的战事发作在金国天眷二年炎天，天眷二年即公元1139年，也即南宋绍兴九年。然而事实上，在南宋绍兴九年(公元1139年)，宋金之间的第一次订定合同正式达成，那一年岁尾之前，宋金两边之间其实底子就没有什么战事。
根据清朝闻名史学家赵翼在其所著《二十二史札记》一书《宋金二史传说风闻之误》一节的考证，《金史 完颜昂（奔睹）传》所载之事其实有误。赵翼一语中的地指出“按是年（指金国天眷二年，南宋绍兴九年），金方以河南地与宋，并没有交战之事。即次年（指金国天眷三年，南宋绍兴十年）兀术再取河南，宋诸将拒之，飞(岳飞)在京西，复蔡、颖、淮宁等州，未尝至东平、邳州也。”
《金史》所说的阿谁东平府(即郓州），在今山东境内，府治即今山东东平县，离黄河和泰山都很近。南宋假设要取山东，定然是要出动驻扎在离山东不远的楚州的韩世忠所部，或者是调集四周的张俊所部，而不成能往调动驻地远离山东的岳飞所部。
须知东平在山东境内，韩世忠所部离山东不远，韩世忠还曾黑暗结合山东俊杰以抗金。《宋史 韩世忠传》记载：“初，世忠移屯山阳(也即楚州，在今江苏淮安)遣间结山东俊杰，约以缓急为应，宿州马秦及太行群盗，多愿奉约束者。”
绍兴九年(公元1139年,也即金国天眷二年), 岳飞所部因为受宋高宗和秦桧等人主和的羁绊而被强令在长江沿岸的原驻地鄂州一带(今湖北境内)驻守，那一年中，岳飞的主力队伍不断驻扎在长江沿岸的鄂州，不曾北上。而在南宋绍兴九年(公元1139年)那一年中,岳家军底子就没有和金国戎行打过仗。
事实上，从山东境内黄河四周的东平府到岳家军在长江沿岸的驻地有将近两千里的路途，那中间还隔着张俊等其他宋将的防区，东平府其实远离岳家军的驻地，底子就不在岳家军的进攻范畴。邳州在今江苏北部，位于今连云港和徐州之间，间隔岳飞所部的驻地以及后来北伐的主战场更远。邳州在其时属于韩世忠、张俊、王德、杨沂中所部的进攻范畴。
即便到了宋金正式开战的绍兴十年(公元1140年),岳飞率军北伐时也只是在黄河以南的中原战场（次要在今河南境内）与金国戎行做战，而岳家军自组建以来则历来都没有与金国戎行在山东境内兵戈，更未曾踏进东平一步，也不曾往过邳州，底子就不成能在东安然平静邳州与金兵做战。
《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的“宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平”的说法更离谱得过火。《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的“岳飞以兵十万围邳州甚急”的说法同样既离谱又荒唐。
岳家军军力更高峰也不外十万摆布，绍兴十年北伐时仍是兵分数路，别离攻占中原的浩瀚要地。即使如郾城之战如许的大会战，在与金军统帅完颜宗弼(兀术)率领的一万五千多精锐马队以及近十万后续队伍决战时，岳飞所能动用的岳家军军力也不外是一万几千人罢了，而且在那种敌寡我寡的倒霉形式下，岳家军将士还可以击败金国戎行的主力。
东平远在东京汴梁的东北方，只是一般城池，间隔岳飞所部的主战场有一千多里路途。邳州在今江苏北部，位于今连云港和徐州之间。东安然平静邳州在其时属于韩世忠、张俊、王德、杨沂中等其他宋将所部的进攻范畴，间隔岳飞所部的主战场更远。
比拟宋朝故都东京汴梁（今开封）而言，东安然平静邳州不只离中原主战场更远，并且在其时的战术地位较为低下。在东京汴梁还没有被收复，金国的主力戎行还没有被完全逐出中原之前，岳家军怎么可能倾三军之力，绕过还在和金人相持的中原主战场，并逾越同为宋军的张俊、王德、杨沂中、韩世忠所部的防线往接连袭击远在千里之外的两个相互相距甚远且战术地位低下的城池？而具有出色军事才气的名将岳飞又怎会做出如斯初级荒唐的决定？
在公元1140年的宋金战事中，韩世忠所部以及张俊所部曾经在离东安然平静邳州不远的处所与金兵做战。
而岳家军自组建成军以来，却从不曾往过东安然平静邳州，也底子不成能在东安然平静邳州四周与金兵做战。即便岳家军要攻东安然平静邳州，也一定是在收复东京汴梁，将金兵尽数逐出中原腹地之后，才有可能调遣部门军力往攻此远离中原主战场的两座小城。反过来说，假设东平之战失实，那么其时河南一带，一定已经完全被岳家军收复了，而那显然和其时的现实情状相矛盾。
岳飞显然不成能也不会调集十万大军往进攻远在千里之外的一个战术地位不高的城池东安然平静邳州。岳家军底子不成能倾三军之力，绕过还在和金国主力戎行相持的中原主战场，并逾越同为宋军的张俊、王德、杨沂中、韩世忠所部的防区和战场，跑到远在千里之外的山东，往和金国在那里的非主力戎行做战，更不成能被金国的非主力戎行和一个爱自吹却其名不扬的金国将领击败。
还有，根据《金史 完颜昂（奔睹）传》的描述，那位“岳飞”的表示几乎还不如一个通俗将领，而其批示十万大军却四处和仇敌打游击的战术更不是一个久经疆场的名将之所为。“以兵十万，号称百万，来攻东平”的那收“岳家军”战斗力如斯之低下、表示如斯之差劲，底子就不像一收正规军，更谈不上什么能征善战。
那些显然与后世对岳飞的评判“西汉而下，若韩、彭、绛、灌之为将，代不乏人，求其文武全器、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉”以及岳飞“善以少击寡。欲有所举，尽召诸统造与谋，谋定然后战，故有胜无败”的记载不符。
那位完颜昂(奔睹）先生可能是把本地对抗金国统治的一些农人起义兵当做岳家军，在镇压之后，夸夸其谈、大吹大擂，此等谎话，明眼人一看就知。当然，也可能是攻东平的一些农人起义兵晓得岳家军的声威，所以打着“岳”字灯号来恫吓金兵，成果却没有从完颜昂先生那里占到廉价。
事实上，宋金议和之后，华北地域公众的抗金斗争如火如荼，在金国统治区内呈现了良多忠义民兵，他们对峙在敌后做战，有的还打着“岳家军”的灯号来恫吓金人。据《建炎以来系年要录》记载，绍兴九年，“太行烈士蜂起，威胜、辽州以来，道欠亨行”。
而在宋史前驱邓广铭所著的《岳飞传》中对《金史 完颜昂（奔睹）传》所载的东安然平静邳州一带的战事有着客看详尽的描述：
“岳飞在比来几年之内，不断就在把“毗连河朔”的战术方针现实运用着。而在岳家军与河北忠义民兵的联络工做方面，最活泼也最起感化的几小我物，则是李宝、梁兴、孟邦杰等。李宝是山东乘氏县（今山东荷泽县）人，在少年时候就好抱打不服、临危不惧，因而被村夫称为泼李三。金军占据了山东地域之后，李宝聚集了三千名壮丁，要往杀戮金朝委任的濮州知州，所谋未能胜利，他遂脱身南下。
绍兴七年李宝在南宋行朝与岳飞相见，表达情愿加进岳飞的队伍傍边，嗣即侍从岳飞同回鄂州。岳飞把李宝编进马队傍边充任一个小头子，李宝却觉得岳飞对他不敷重视。李宝在黑暗计议仍要潜回山东，往策动那里的忠义民兵，起而对抗金的统治。
李宝在岳家军中联络了四十余人，要一同渡江北逃。刚商定动身日期，不意就被岳飞察觉，要把他们一齐禁锢起来。李宝出而自首，并阐了然他要往敌占区犯罪报国的 企图。那不单得到岳飞的原谅，并且深为岳飞所赞扬。岳飞授予李宝一个“河北路管辖忠义兵马”的名义，并供给了需要的前提，让李宝和他所联络过的部门人员，一同返回山东。那班人返回山东之后，又分头联络了八九百本地的忠义民兵，做为在敌后处置军事活动的骨干，再别离到各地往串联所有不肯让步于女实统治者的汉族人民。
恰是因为李宝等多量人员的策动，在绍兴九年（1139年）内，固然是在宋、金“订定合同”订立之初，而在新旧黄河之间的山东地域，特殊是从郓州到徐州那一带处所，涌现出大量的不肯做金国顺民的忠义农人军，打着岳家军的灯号，觅觅时机，赐与南侵金军以冲击。
郓州（即《金史》所说的东平府）地处梁山泊旁，是山东地域的一个重要军事基地。金朝在天眷元年（ 1138 ）委任完颜奔睹为东平府尹，往镇守那一区域。到第二年夏，有一收打着岳家军旗号的忠义农人军，约计可达十来万人，前来攻打东平府城。
完颜奔睹(汉名完颜昂)手下的金军人马不外五千上下，仓皇出战，惊慌反常。因为恰是桑拓方茂季节，金军便在树林内多张旗号认为疑兵，完颜奔睹本人则率领精兵出而应战。两边寡寡之势虽极悬殊，然而那收号称岳家军的农人军却只是乌合之寡，底子未曾做过战，批示调度也全很紊乱。在相持几天之后，“岳家军”既未能把府城攻下，也未能在其他方面获得胜利，便又三军转移，往围攻邳州（今江苏邳州）城了。
忠义农人军中有良多人都晓得，邳州城内西南角有一道深沟。当包抄了邳州城后，在那些人的定见下，忠义民兵即动手在城外发掘地道，使与城内深沟相通，以便从那一渠道攻进城中。驻守邳州的金军只要一千多人，他们也猜想到攻城民兵可能要穴地而进，便仓猝把城西南角的深沟填平，并仓猝派人到东平府往恳求救兵。在地道迟迟挖欠亨，东平府的金兵又已开到之后，那收攻城的忠义农人军就从邳州撤离，并且大部门又都转回到各自的本乡本业往了。”
看看本相吧！本来完颜昂先生把他镇压农人起义兵的事迹吹嘘成大功一件，并偷梁换柱、张冠李戴地把被他血腥镇压的农人起义兵当做岳飞的戎行来向上报功，进而在《金史》中留下了那个不三不四的大笑话。
《金史 完颜昂（奔睹）传》中的“岳飞以兵十万来攻东平”的记载显然是个荒谬不经的大笑话！而《金史》做者张冠李戴、一错再错的描述更是荒谬不经，看不到任何严谨的治史做风！
《金史》的那段破绽百出的记载，显然是完颜昂先生张冠李戴、浮夸战功的成果，只要稍加考证推究，即可拆穿。但是某些其实对史实一知半解的所谓的“出名学者”竟然不加考证地借那些荒唐的记载来贬低岳飞和岳家军，那其实是目光如豆、蒙昧无耻。
事实上，在宿州、亳州以及回德府（即今商丘）一带和金国将领宗秀、阿鲁补做战宋军其实是张俊、王德、杨沂中所部，而完颜昂在东安然平静邳州一带所对于的其实是些农人起义兵，岳家军历来都没有到过那些处所，更谈不上在那些处所和金国戎行兵戈。
但关于金国统治者而言，击败宋朝王牌岳家军当然要比镇压宋朝沦亡区内的农人起义兵的勋绩大得多，于是金国的那些将领与宋军做战获胜时，就把敌手说成是岳飞，张冠李戴地把与本身做战的宋军说成是岳飞的戎行,以展现战果特殊, 进而以邀功请赏。
当然那也从一个侧面反映出岳飞和岳家军确实威名远播，不然就不会有那么多金国将领为了强调本身的战功而纷繁张冠李戴地把本身击败的宋军说成是岳飞的戎行。
《金史》固然文笔干练，但是张冠李戴、避重就轻、讹夺百出的记述却又表露了《金史》锐意隐瞒金兵败绩、全面强调金将战绩的失实和做假。
《金史》中关于金国将领的那些张冠李戴、浮夸战功的记述，与金人中传播的一句话“撼山易，撼岳家军难”以及《金史》所载金国皇帝诏书所认可的“飞之威名战功暴于南北”等事实彼此照应，展现出岳飞在仇敌心目中也很有份量。
根据对《金史》以上种种自相矛盾的记载的阐发，我们能够大白一点，绍兴十年（1140年）岳飞北伐前后，金国定然食了大亏，不然《金史》的相关记述断不会如斯此地无银三百两，以致自相矛盾、讹夺百出。
而某些蒙昧浅薄之徒贫乏严谨立场和揣度力，一味地盲从, 不加考证就轻信《金史》的某些张冠李戴、讹夺百出的不实记载，以致遭到捉弄。
至于网上那些汉奸满遗，更不是本着严谨务实的立场来切磋汗青问题，而是肆意歪曲史实，有意断章取义地曲解史乘的某些记述，颠倒是非地诬捏“汗青”。
汉奸满遗等丑类的目标是不择手段地往给岳飞“抹黑”！而他们独一的招数，就是“拿着鸡毛当令箭”，把谬论喷一万遍就是实理。
为了给岳飞“抹黑”，汉奸满遗等丑类能够道听途说、断章取义、蛮横无理，他们挖空心思地拼集了一些对岳飞倒霉的素材并没有限放大，却历来都不考证那些素材自己能否存在问题。当然，汉奸满遗等丑类还会回避以致掩盖他们拼集的素材自己所存在的问题。
汉奸满遗等丑类还会从某些详细的记述中提取只言片语，再将那些只言片语与前后文离开，将某一事务与其时的情景以及详细的汗青布景离开,进而引申出一些牵强附会、貌同实异的谬论。
《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而多是错误失实的描述，往往张冠李戴、自相矛盾、破绽百出，不只与史实不符，并且不合情理。汉奸满遗等丑类却更爱拿那些张冠李戴、讹夺百出的记述来大做文章、借题发扬，进而诬蔑贬损岳飞。
汉奸满遗等丑类不择手段、数典忘祖、欺世盗名的行径何其无耻恶劣，汉奸满遗等丑类迷惑人心、颠倒是非、摆荡民族精神的邪恶专心何其阴险恶毒！
把所有的民族英雄都抹黑，让中国人无所崇奉，那其实是想从精神上摧毁中国！