起首，那不是题目党。《射雕英雄传》（港版）开篇里面的：怒发冲冠，凭栏（又做“阑”）处、潇潇雨歇。抬看眼、仰天长啸，壮怀猛烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少岁首，空悲切。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、拾掇旧山河。朝天阙。
20世纪30年代，以余嘉锡、夏承焘为代表，认为《满江红》不是岳飞实做，疑为明人所伪托。此议一出，曾在60年代初，80年代初，掀起两次争论。思疑《满江红》词非岳飞实做的观点是：岳珂所编《金佗粹编》、《鄂王家谱》都没有收录《满江红》词。并且在明弘治间赵宽所书《满江红》词碑之前，从未见到过此词在世间的时髦。(按：赵宽所书《满江红》词碑，立于杭州岳庙内，时间是弘治十五年(1502年)。)
认定《满江红》词是岳飞所做的专家学者有邓广铭、王瑞来等。他们认为：
一是认为《满江红》表述的思惟、豪情和那种大方鼓动感动的风气，和他被《金佗粹编》收录的若干题记、诗词中的感情、风气根本一致，说岳飞写不出如许的词做是站不住脚的。
二是从汤阴岳飞庙发现王熙天顺二年(1458年)所书《满江红》词碑，早于赵宽所书《满江红》碑44年，可见有人说赵宽所书此词(收在明嘉靖十五年徐阶所编《岳集》)之前，不曾见过此词呈现的说法，便不攻自破了。
至于说《满江红》可能出自王越之手，更属无稽之谈。王越生于1423年，他先后在西夏与敌军交战的年代最早是成化八年(1472年)，最迟是成化十七年(1481年)，而王熙所书《满江红》词是天顺二年(1458年)，所谓quot;那位在贺兰山大破鞑靼的将军王越……和岳飞很类似quot;如此，也是风马牛不相及的。
三是说，明以前，出格是quot;元人杂剧未曾引用《满江红》中语句，那么元人杂剧的《岳飞破虏东窗记》第三折中有《女冠子》一词：
怒发冲冠，丹心贯日，似天怀抱激。功成汗马，枕戈眠月。殿取金酋伏首，驾长车踏破贺兰山缺。空愁绝，待把山河重整，那时朝金阙。
由此可见，曲做中有的用了《满江红》词的全句，有的句子是演变而来，怎能说那不是明代之前就有《满江红》词传播的证据。
至于说岳珂《金佗粹编》未收，就否认《满江红》为岳飞所做。邓广铭说，那首《驻兵新淦伏魔寺壁》：
肝气堂堂贯斗牛，誓将曲节报君仇。
斩除元恶还车驾，不问登坛万户侯。
《金佗粹编》就没有收，而是出自宋人赵与时的《宾退录》。而《满江红》不克不及因岳霖父子没有搜集到就思疑此外人也不成能搜集。
关于词做中的quot;三十功名尘与土，八千里路云和月quot;两句，正与岳飞的生平事功非常吻合，若把此词做者定为王越，并且定为贺兰山捷后所做，那么此时的王越已经70余岁，quot;三十功名quot;改为quot;七十功名quot;才对。并且quot;八千里路quot;之句也与王越行迹不符。若为他的幕府文士之做，那两句就更全无下落了。
至于quot;贺兰山quot;，李文辉在《从quot;贺兰山quot;看〈满江红〉词的实伪》中说：“以贺兰定名的山脉有两座。其一在宁夏境内；另一则在河北省磁县境内。《满江红》词显然指的是后者。”邓广铭说：《满江红》词做所有quot;贺兰山quot;、quot;匈奴quot;满是泛说、泛指，不克不及因而责怪做者quot;标的目的乖背quot;。
最初，《关于岳飞〈满江红〉词讨论综述》的做者龚延明说：quot;汗青既然已把《满江红》词铸成岳飞精神的载体，中国人民敬慕民族英雄，它和岳飞名字联在一路的地位，是决然不成摆荡的。quot;
怒发冲冠源出《史记#183;廉颇蔺相如传记》:赵惠文王的使者蔺相如见秦王立场傲岸,十分生气。于是,“持璧却立,倚柱,怒发上冲冠”。并不是暗用荆轲刺秦王事。东晋陶渊明在《咏荆轲》中有“雄发指危冠,猛气冲长缨”。
本人更爱“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。”靖康二年二月六日，金兵霸占开封，俘虏宋徽宗、宋钦宗班师而回。那就是中国汗青上有名的靖康之耻。康王赵构仓惶南逃，于河南应天府登基即位，北宋宣告消亡，南宋与金国的战争从此拉开序幕。摇摇欲坠之中的南宋王朝是英雄辈出的时代，也是悲剧屡见不鲜的时代。