熟知中国古代汗青的人都深知：同一是大势所趋，不成制止的。因而固然自周朝起头，中原大地不竭地上演着同一、团结的戏剧，“合久必分、分久必合”成为铁律，但最末的趋向仍然是同一，所谓的“合久必分”也不外是过渡形态，最末的目标地仍然是“分久必合”。
因而，周武王分封诸侯之时，中原大地划分红了140多个诸侯国，与现在的欧洲颇为类似，有良多袖珍小国，此外不提，躺着不测中箭的滑国就是此中一例。原来秦穆公役遣西乞术、白乙丙、孟明视预备偷袭郑国，被郑国商人碰见，赶紧向郑国报信。秦国见郑国有了提防，偷袭不成，于是只得凯旅。秦国在凯旅的途中，顺带把那个小不点给灭了，你说冤不冤？
只要武力争夺没有文化上的必定，在中国古代那个讲礼节、讲道德的礼节之邦必定是行欠亨的。假设常识分子阶层都觉得“各家自扫门前雪、休管别人瓦上霜”是政治准确，那么无行尽地兼并他国、同一全国一定为世俗所不容，同一便失往了法理上的根据。
不外好在常识分子给力，春秋期间百家争喊的治国思惟固然主张差别浩荡，但有一点是共通的，就是拥护君主专造，撑持某一强有力的雄主能砥砺奋进，将全国同一于一个国度，以挽救不是雄主治下的万民之苦。
所以在纵横全国的诸侯野心差遣下，在中本来土文化的“同一”熏陶下，本属于犬戎、夷族一类的外人——秦国同一了华夏，那种场面本该遭重重训斥，但学者们却出奇地一边倒地大唤：好！好！好！
展开全文
说完了华夏大地，再说说欧洲的团结。
良多人看完欧洲地图，不由浮想联翩：中国古代走向同一，欧洲为何走向团结？我只想说，别再问那么愚笨的问题了。
在讨论欧洲为何团结之前，先说说欧洲大陆。
那详细哪些差别呢？此中之一即是关于君主专造的观点。
如前所述，在东方，君主专造被认为是必不成少的存在，但在欧洲，能够有君主但绝对不克不及有专造。因而，欧洲许多国度固然先后有人称了皇帝，如法兰西第一帝国皇帝拿破仑，但最末结局却不似中国古代一样将皇帝及其继续轨制香火不息地传承下往，反而十分短寿。有的固然保留了皇帝、国王一类的称号，但也都沦为了不祥物，权利被收回。
别的，亚洲人民自古欠缺平安感，总觉得一小我单打独斗战胜不了大天然，于是喜好三五成群抱成团搞团体，那人一多，君主和君主专造便产生了；欧洲人民似乎生成不怕大天然，喜好一小我冒险一小我生活，素性期看自在，就连父母的约束都受不了，在此文化传统的引导下，君主专造便没了保存土壤，所以欧洲走向团结也就一定了。
所以，中国古代走向同一，欧洲为何走向团结？别再问那么愚笨的问题了。因为依我看来，中国古代需要通过群体力量战胜大天然，所以产生了君主和君主专造轨制，进而演化出了同一那一广为承受的思惟；而欧洲自古讲究人道自在、不受约束，君主专造底子没有保存土壤，欧洲走向团结便层见迭出。假使有谁仍是站在中国古代的视角往看那个问题，恕我婉言，有些愚笨。