做者：葛维钧 来源：南风窗 日期：2008-04-02
日前读《中华读书报》，偶见2007年10月31日第18版“热读”栏目有一篇文章《钱文忠：再现玄奘的实在形象》，对“百家讲坛”《玄奘西游记》所成同名图书停止了评判。读后发现无论注释，仍是简介，第一段都有问题，那就引发了我谈谈小我观点，并对若干问题就我所知供给情状的愿看，而引据所及，亦有“讲坛”自己和其他报刊。我想先从注释说起。
一、关于梵文错误
1. 是“名称”，不是“匀称”
注释起头，做者即以赞许的口吻指出钱文忠传授所著《玄奘西游记》里“有许多有趣的‘常识点’”，然后“随意举一例”，就举出了唐代诗人王维和“维摩诘”二者名号人缘那件事。其实，王维名、字的来源，读过一些古诗文的人都晓得，根本上是常识。问题出在了后面的阐明上。那个阐明前文是转述的。原文是：“王维取那个名字，阐明他很喜好维摩诘那小我物，就把‘维摩诘’三个字拆开，做为本身的名和字。但是很不巧，‘维摩诘’在梵文里的意思，就是玄奘翻译的《说无垢称经》里边的‘无垢称’。‘无垢’意思是很清洁，十分干净，‘称’就是相当、匀称。所以‘维摩诘’那个名字的意思就是清洁而匀称。而王维那么一弄就乱了，他喊王维，那么就酿成了王没有，‘无’就是‘没有’嘛，字摩诘就酿成了又脏又匀称，很匀称的脏，遍及的满是脏。”
那里的阐明有误，而错误的阐明给人带来的，则是不雅观的想象。
“维摩诘”，梵文为VimalakIrti，此中vi译做“无”，mala译做“垢”，都是能够的。问题出在kIrti上。那个字前人译“称”，没有错，但是是“名称”的“称”。见到“称”，就认为它是“匀称”中的“称”，便错了。kIrti的意思是“称号”、“令名”等，来主动词字根√kIrt，意为“说到”、“赞扬”。其实，“维摩诘”的意思，历来非常清晰，古代释教典范曾经将它意译为“净名”，颇为准确。关于那个名字的由来，僧肇《注维摩诘经》卷一有讲解称：“什（即鸠摩罗什）曰，维摩诘，秦言净名。……其晦迹五欲，超然无染，清名遐布，故致斯号。”玄奘本人关于“毗摩罗诘”（即VimalakIrti）那个字也有阐明，见其《大唐西域记》卷七：“唐言无垢称，旧曰净名。然净则无垢，名则是称，义虽取同，名乃有异。旧曰维摩诘，讹略也。”所有那些，都已阐了然“称”确实切意义。如谓还不清晰，那么玄应《音义》 还有“……此译云无垢称，称者名称也”，所说无论若何是间接得再无可疑了。然而，令人遗憾，讲者仍是错了。错了也就罢了，再进一步，以非为是，甚至信手起王维幽魂于千年古梦，幽他一默，认为自得之笔，似乎就不当了。
央视“百家讲坛”我看得不多。那一天翻开电视机，看到钱文忠传授正在讲《玄奘西游记》，但已经到了第十九讲，后来又看了两讲，便没再看。不外在那几讲中，除往前一个例子外，我又发现了几个与梵文有关的问题，一并简析如下。
2. “提婆”（Deva）的意义不是“六合”中的“天”
在第十九讲里，钱传授说到一场佛僧与外道的争论。他说：“还有，好比闻名的提婆菩萨。提婆就是梵文的Deva。Deva的意思自己就是天的意思。天就喊Deva。”说梵文Deva的意思是“天”，本无问题。但是，为了阐明其义，他举起手臂，向上指天，那就错了。本来，deva那个字的意义是“神”，或说“神明”，而不是我们头顶上的天。它由别的一个梵字div派生而来，而div那个字倒确实有“天空”的意思。但div经派生后，意义就变了。两者差别，不克不及混为一谈。那么为什么我又有上面“本无问题”的话呢？因为用“天”字译“神（Deva）”，原是佛经古译老例，如“天女”、“天寡”等；说某是神，即称某为天，如“大梵天”、“帝释天”等，甚为习见。《过往如今因果经》卷一提到佛甫出生便“自行七步，举其右手而师子吼：‘我于一切天人之中最尊最胜。……’”那里的“天”与“人”并列，假使把它阐明成“六合”中的“天”，就欠亨了。在《玄奘西游记》的故事中，与“天”对举的是“狗”。显然，只要释“天”为“神”，对举才气成立。
3. “提婆”的意义也不是“生成”意义上的“天”
第二十讲关于佛陀的仇敌提婆达多梵文名字的阐明，也是一样。钱传授说：“玄奘在那里重视到提婆达多那小我，‘提婆’是 ‘天’的意思，‘达多’是‘授’的意思，他的名字就是生成的意思，……”说此人名字的意思前半是“天”，后半是“授”，没有错。因为玄奘的书里已经明载：“提婆达多，唐言天授。”（卷六）现成二字，拆开就行了。但是进一步做解，说那小我的名字合起来“就是生成的意思”，便不合错误了。提婆达多，梵文Devadatta。deva之意已如前述。datta来主动词“给”，意为“给的”。所以那人名字的意思就是“神给的”，或者说得文一点：“天神所赐”。至于“生成”，汉语的意思很大白，那意思与“神给的”全然差别。应该说，前后那两个例子都阐明钱传授关于deva一词的意义没有弄懂。
4. “一切义成”的原文及其错解
说到释迦牟尼的原名，钱传授告诉我们是悉达多·乔答摩，并读出原文SiddhArtha Gautama。他进一步阐明说，“‘悉达多’的意思是一切义成”。诚然，“一切义成”确为“世尊（即释迦牟尼）之幼名”，但它不是“悉达多”的准确意义。“悉达多”确实切意译之一是“成利”。该名见于多种佛经，《大智度论》卷二即称：“父母名字悉达陀（秦言成利），得道时知一切诸法故，是名为佛。”“一切义成”的梵文应该是SarvArthasiddha。玄奘在《西域记》卷七中关于“萨婆曷剌他悉陁”曾有阐明，说：“唐言一切义成，旧曰悉达多，讹略也。”那里的“萨婆曷剌他悉陁”就是SarvArthasiddha的音译。古今将“悉达多”解做“一切义成”的其实不希见。然而，玄奘在他的书中事实明白表达了“一切义成”与“悉达多”不克不及等同视之的观点，何况两者原文区别不小。既然是梵文学者讲解玄奘，理应对此非常重视。
别的，钱传授把“一切义成”阐明为“成就了一切正义，成就了一切更高贵的工具”，也是未谙梵字的成果。“一切义成”原文是“实现了所有愿看”，或“到达了一切目标”的意思，用为名称，是佛诞不久的事。梵文artha只要“目标”、“财物”、“意义”等义，近世汉译经常做“利”，与“正义”、“更高贵的工具”等其实不相关。此外，我们还应重视，“一切义成”是“世尊之幼名”（《翻译名义集》卷一也说“此乃世尊小字耳”）。此时他还远未成道传教，如欲冠以“成就了一切正义”那种名号，时间也嫌太早。
看钱传授的演讲，是因为所讲的标题问题同我的工做有点关系。同时，晓得课是梵文专家讲的，便也对他演讲中的梵文问题多加了几分重视，事理不过是期看得到一些新的启发。不料成果如斯，看了三讲，也就没有再看下往。为什么会出错误呢？原因我们不往揣测。但成果却是要考虑的，且几令人担忧。我们总不克不及忘记，千百万荧屏前聚集着那么多看寡，他们是仰看名家，信而不疑的。