新闻布景：以酒为池，悬肉为林，千百年来，商纣王不断以暴戾为后人熟知，然而近日却有学者坚称纣王是一位文武双全、勋绩卓著的帝王。口出此言者不是他人，恰是复旦传授钱文忠。钱语出惊人：那是汗青上最悠久的“冤案”。
钱传授为什么如许说？他的理由是什么？看看，理由竟然是开辟山东、淮河下流和长江流域，促进了中原文明的传布；推行一系列变革办法，反对神权；突破奴隶主的世袭造，斗胆提拔新人等。
哈哈，各人看着那事迹很眼熟吧？嘿嘿，当然眼熟啦。那喊做识时务者为豪杰，假设那位传授在美国，当然不会有那种设法，在中国喊适应潮水，别有用心不在酒。
按他的构想,隋帝杨广更是好皇帝,李世民都赞颂他文辞奥博，儒以文乱法,实为五蠹之首。还有，他兴修水利，挖通运河，促进了南北交换。他开展了经济，那就是大大的好皇帝是不是？
布衣蒙昧，祸及本身， 学者蒙昧，流毒无限。“知足以距谏，言足以饰非”，那句话不晓得钱传授是不是大白此中滋味呢？
商纣王要实是文武双全的好皇帝，那为什么会被周朝取代。为什么会有那么多诸侯起来讨伐他？评论一小我，不要以偏概全，既不克不及一白遮百丑，也不克不及一棍子打死，客看的评论才是最可取的，不否认纣王的缺点，再颂扬他的长处，才是科学的立场。但是，就凭他开辟山东、淮河下流和长江流域，促进了中原文明的传布；推行一系列变革办法，反对神权；突破奴隶主的世袭造，斗胆提拔新人就判定他是好皇帝？那理由也太牵强了吧？
再好的帝王也犯过错， 再坏的帝王也做出个功效， 也就是功大于过， 仍是过大于功的问题，要辨证的看问题。纣王政绩再凸起也不克不及掩盖他残暴荒淫的天性，不是吗？周武王在《尚书》中开列了纣王六条罪行： 第一是酗酒；第二是不消贵戚旧臣；第三是重用小人；第四是听信妇言；第五是信有命在天；第六是不留意祭奠。那些钱传授能承认吗？纣字的含义是：期看把他捆起来。并且纣王是后人给他的封号，代表后人对他的评判。纣那一封号以在千年前就给他封了，而今钱传授却异想天开的为其昭雪，莫非他实的没什么此外好研究了吗？我想没人会往量疑纣王的小我才能，但也很少有人往否认纣王是个道德松弛，手段残暴的暴君。最简单的一件事就能够证明其好坏——牧野之战，假设纣王得民气，不会败的那么惨。
为各类汗青人物“昭雪”,各类倾覆传统的看点成了文化界的时髦.有人非要把大禹说成是堕落出错分子,把"凤求凰"的美妙恋爱传说中的仆人之一司马相如说成是劫色劫财阴谋家,他们到底是为什么呢?莫非只是为了出名吗?
据说胡适先生说过：“汗青是个任人妆扮的小姑娘”,钱文忠也想来替纣王妆扮一下。不外要把白纸画上丹青随便，要把纣王如许的大花脸再涂抹成“文武双全”恐怕有点难。司马迁的《史记》是信史，不是影视做品。断胫刳腹就算是小说家言，酒池肉林不是空穴来风。武王伐纣，没有纣王前线奴隶的反戈一击，是不会胜利的。至于推翻前朝之后，将前朝统治者再抹抹黑的手法地球人都晓得，因为不抹黑无法展现本身的革命是正统的。成王败寇，全国之通义也。
其实，拿所谓的开展了经济就是好人来评判汗青，正像当前用在开展了某地经济的官员就是好干部的原则一样，是不科学的，谁说陈良宇对上海经济开展奉献不大？可是，他照样是个贪官。
不管什么论点，假设以科学的立场、科学的办法和逻辑得出科学的结论，那值得尊崇，假设是以商人的立场、贸易的手法和逻辑的出的具有贸易名人效应的结论，何足道哉。
学者越来越像明星，明星越来越像小丑。
突然想起“天上飞鸡”的名言，我想问一下钱传授，你进党了吗？