据媒体报导，近日，在上海市浦东新区云山路上，上班途中的毕坤看到有白叟趴倒在地，身体打颤抽搐，不断喊拯救。四周有路人径曲走过，十米之外的公交站也有人在探头张看，但均无人施救。一番踌躇后，毕坤决定上前将白叟扶起，但在扶起的同时，毕坤也请路人帮手拍下视频，“当做证据，担忧有被讹的风险。”扶起白叟后，毕坤没想到随之而来的是如斯多的争议。
扶起白叟之后的毕坤，所面对的争议，次要集中在扶起倒地白叟之前，到底要不要请路人搀扶帮助本身拍摄视频？假设连做功德都要不寒而栗，那是一种社会的哀痛，也是一个时代的哀痛，能够说，那是网友们比力具有代表性的一种看点。然而，做为当事人的毕坤，也为本身的行为做出了辩白，他很坦诚地表达：拍视频就是为了预防被敲诈的风险，就像有人溺水，你能够就救人，但是要确保本身不会溺水。
必需认可，笔者是撑持毕坤的那种做法，以及那种做法背后的看点的。一方面，面临失慎跌倒在地的白叟，其他路人视而不见，径曲走过，没有人对倒地的白叟施以援手，那么一个问题随之而来：到底是像毕坤如许，先请人拍摄视频，然后扶起白叟好，仍是对白叟视而不见好？谜底当然是前者，因为毕坤固然扶人的同时拍摄了视频，但毕竟是扶起了倒地的白叟，为白叟供给了实其实在的搀扶帮助，而其别人，则是毫无做为，意味着白叟只能陆续躺在地上。
另一方面，毕坤在扶起白叟的同时，请人代为拍摄视频的行为，现实上是一种充满伶俐的务实做法，表现了他的“避嫌意识”，能够在搀扶帮助他人的同时，也制止了本身陷进未知的费事傍边。当良多人感慨如今连做个功德都需要不寒而栗的时候，不晓得有没有想过，我们的身边确实发作过有人扶起摔倒在地的白叟，最末却被敲诈的工作，有些案例中两边还闹上了法庭，不单给临危不惧的当事人带来了现实和精神上的双重缺失，同时也让良多人“引认为戒”，担忧本身以后碰着如许的工作，贸然出手也可能被敲诈。
从那个角度来说，毕坤的做法，主看上是为了制止本身陷进费事和困扰，但是客看上也制止了两边发作纠纷以后，对社会整体的道德气氛、诚信意识等等带来挑战和毁坏。所以我们说，毕坤的做法，既搀扶帮助了跌倒在地的白叟，同时也制止了本身将来可能陷进的费事，制止了社会的道德程度、诚信意识遭到考验，那不是一举多得的工作吗？假设仅仅为了逃求扶人过程中的地道，最初实的引发纠纷和矛盾，莫非就是我们期看看到的吗？
至于有人说毕坤扶人的动做不敷专业，可能会形成对白叟的“二次损害”，那就不免有些隐恶扬善了，事实在那种情状下，把白叟扶起来，让白叟制止被车辆碰到才是燃眉之急。更何况，根据《民法典》第184条规定：“因自愿施行告急救助行为形成受助人损害的，救助人不承担民事责任。” 那是被誉为告急救助人不承担民事责任的国内最权势巨子规定，也就制止了毕坤需要为本身的救人行为承担法令责任。
做者：苑宽广
投稿邮箱：qilupinglun@sina.com
新闻线索报料通道：利用市场下载“齐鲁壹点”APP，或搜刮微信小法式“齐鲁壹点”，全省600位记者在线等你来报料！