更高法裁判看点：类案检索的规定，系就相类似案件做同一裁判标准的参考，并不是适用法令的强逼性标准

传布法令常识 · 弘扬法治精神

（2021）更高法民申1049号

01

裁判要旨

关于类案检索的规定，系就相类似案件做同一裁判标准的参考，并不是适用法令的强逼性标准。

二、关于二审讯决能否存在认定事实和适用法令错误的问题。

博能小贷公司提交了债务催收通知书、EMS快递单存根（寄件人存联）及EMS送达收集查询情状截图,证明其已经在包管期间内向滕赪伟、占荣仙、万力公司主张了相关权力。但是博能小贷公司提交的EMS快递单存根在“经办人”、“签发时间”、“收寄人员”、“寄件人签名”等处均是空白，不契合常理。从博能小贷公司供给的邮寄单载明的收件人地址看，既不是万力公司工商注册注销地，也不是滕赪伟、占荣仙身份证载明的住址，更不是《客户素材邮寄地址确认函》或合同中明白约定的通信地址。

涉及万力公司的邮单上，收件人并不是万力公司的法定代表人滕赪伟，而是公司员工洪娟，而洪娟承认收到了案涉邮件，万力公司亦未受权或指示洪娟领受案涉债务催收信件。从博能小贷公司与万力公司及滕赪伟的彼此关系看，万力公司系博能小贷公司的股东，滕赪伟系万力公司的法定代表人和股东，亦担任过博能小贷公司的董事，万力公司也经常派员参与博能小贷公司的股东会和董事会等，博能小贷公司完全能够摘取更为间接和有效的体例向万力公司、滕赪伟等主张包管责任，而博能小贷公司怠于主张，响应的法令后果应由其自行承担。

二审讯决根据已查明的事实，连系邮政南昌寄递事业部出具的《复函》及法院依权柄构成的《查询拜访笔录》，认定博能小贷公司没有足够证据证明其在包管期间向滕赪伟、占荣仙、万力公司主张了相关权力，并没有不妥。

《更高人民法院关于债权人在包管期间以特快专递向包管人发出过期贷款催收通知书但欠缺包管人对邮件签收或拒收的证据能承认定债权人向包管人主张权力的请示的复函》系更高人民法院就个案请示所做的回答定见，其实不具有普及适用性。

关于类案检索的规定，系就相类似案件做同一裁判标准的参考，并不是适用法令的强逼性标准。故二审讯决连系已查明的事实依法免去滕赪伟、占荣仙、万力公司的包管责任，认定事实和适用法令均无不妥。

综上，博能小贷公司的再审申请不契合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。

附： 更高人民法院关于同一法令适用加强类案检索的批示定见（试行）

二、人民法院打点案件具有下列情形之一，应当停止类案检索：

（一）拟提交专业（主审）法官会议或者审讯委员会讨论的；

（二）欠缺明白裁判规则或者尚未构成同一裁判规则的；

（三）院长、庭长根据审讯监视治理权限要求停止类案检索的；

展开全文

（四）其他需要停止类案检索的。

四、类案检索范畴一般包罗：

（一）更高人民法院发布的批示性案例；

（二）更高人民法院发布的典型案例及裁判生效的案件；

（三）本省（自治区、曲辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案件；

（四）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。

除批示性案例以外，优先检索近三年的案例或者案件；已经在前一顺位中检索到类案的，能够不再停止检索。

权势巨子看点

来源：更高人民法院相关负责人就《关于同一法令适用加强类案检索的批示定见（试行）》答记者问

问：人民法院“五五变革纲要”提出“完美类案和新类型案件强逼检索陈述工做机造”的要求，《定见》对类案强逼检索的详细情形及检索陈述有何要求？

答：类案检索是一种搀扶帮助法官做出准确司法揣度的办法。在法令适用问题存在争议，欠缺明白裁判规则或者尚未构成同一裁判规则等情状下，法官有需要对法令适用问题停止愈加认实的研究，在类案检索的根底上做出愈加慎重的裁判。为标准裁判权行使、促进法令适用同一， 《定见》规定以下四种情形应当停止类案检索：一是拟提交专业（主审）法官会议或者审讯委员会讨论的；二是欠缺明白裁判规则或者尚未构成同一裁判规则的；三是院长、庭长根据审讯监视治理权限要求停止类案检索的；四是其他需要停止类案检索的。为标准类案检索陈述机造，《定见》不只明白了类案检索阐明或陈述应包罗的次要内容，还要求承办法官在合议庭评断、专业（主审）法官会议讨论及审理陈述中阐明类案检索情状。 考虑到审讯工做现实，类案检索情状既能够口头阐明，也能够专门造造书面的类案检索陈述；但无论摘用哪种形式，都要力图客看、全面、准确。

守法立信 懂法明理

知法于心 守法于行