【看点与争喊】赵燕菁：处所债，要不要救？怎么救？

赵燕菁/文 拙文“欠债是经济重启的关键”发到网上后，引发很多量疑甚至责备。此中很大一部门集中在对债务出格是处所债的处置定见上。比力有代表性的是赵建先生的文章《重启经济的关键并不是欠债，而是信誉》。本文通过对赵建先生文章量疑的回应，廓清一下我的定见所依凭的底层逻辑。

欠债与信誉

赵建先生提出了一个很好的问题，那就是欠债与信誉的差别：“良多人不懂欠债和信誉的区别，其实两者区别十分大。有信誉纷歧定有欠债，有欠债也纷歧定有信誉”。

“欠债”和“信誉”是两个日常被普遍利用的名词，但假设在讨论之前不加以严厉界定，就会呈现“鸡同鸭讲”，谁也无法说服谁。拙文所说的“欠债”对应的是资产欠债表中的“欠债”。所谓资产欠债表能够简化为一个管帐恒等式：资产（asset）=欠债（liability）+所有者权益（equity）。

欠债-权益端表达的是“钱从哪里来”，资产端表达的是“钱到哪里往”。一端收缩或膨胀，一定招致另一端的收缩或膨胀，两头永久相等。宏看上，一个经济能够被视做无数资产欠债表的加总，资产欠债表扩大，则经济增长；反之，则经济衰退。在资产欠债内外，所有者权益乃是将来主营收益的贴现，需要由本钱市场估值来展现。欠债则是通过抵押所有者权益，为资产创造融资。

在资产欠债内外，欠债和信誉的关系一目了然。所有者权益和欠债位于资产欠债表的统一侧，前者对应的是股权融资，固然不创造欠债，但能够创造信誉；后者对应的是债权融资，必需用所有者权益做“信誉”，“欠债”才气被创造出来。比来复旦王永钦传授在《经济研究》颁发了一篇重要文章，提出只要在法令轨制上赐与债权人更多的庇护，债权融资也能够用本身将来的收益做抵押而无需外部信誉。那其实就是通过法令对欠债合约供给类似股权的庇护。

由此可见，资产欠债内外的“欠债”与白话中的“欠债”是不完全不异的。资产欠债内外的“欠债”不成能“凭空创造购置力和需求”，而是需要称心两个前提：第一是要有所有者权益做为“信誉”；第二是要能构成资产。简单地将“欠债”分为“三个还款才能”在表述上是不严厉的。只要“债权融资”对应的“还款才能”才气创造资产欠债内外的“欠债”。欠债和所有者权益的比例，反映的是企业资金的来源是债权融资多一点仍是股权融资多一点，但两者之和必然等于企业的资产。

展开全文

在现代金融系统里，货币次要是通过资产欠债内外的“欠债”创造出来的。那就意味着在所有者权益稳定的情状下，只要欠债削减，必然是通缩——较少的货币对应较多的资产；只要欠债增加，必然是通胀——较多的货币对应较少的资产。欠债差别于信誉，但两者之间其实不存在非此即彼的对立关系，而是相辅相成，各自饰演差别的金融角色。大白欠债与信誉的关系后，就能够大白做为最初贷款人的既不是央行，也不是财务部，而是中心政府——财务负责创造信誉；央行负责创造债务，摆布两手，缺一不成。

处所债：救仍是不救？

在那种情状下，处所债要不要救？假设要救，怎么救？那是目前最急迫需要答复的问题。赵建先生的看点代表了学界的支流看点，那就是“不救”！在他们看来，处所债之所以违约乃是因为处所政府“不像中心那样有明白的责任，……各处所政府纷繁透收中心信誉，‘谁不透收谁食亏’”。那一揣度虽说不无事理，但却其实不全面。没有实正理解处所债的素质。

起首，处所债次要用于建立不收费的公共产物，例如公园、学校、道路等。“不收费”其实不意味着那些资产没有收益，而是表现在本地税收的增加，而税收良多是央地共享，以至异地共享的——欠债表现在处所政府，收益却没有进进处所政府资产欠债表。好比贵州路桥建成免费道路，各地的车辆都能够行走，而税收可能表现在沿海省市的汽车造造基地。其次，公共设备（好比学校、地铁）城市带来地盘价值上升，处所政府原来能够通过卖地（处所政府的所有者权益）兑现本身的信誉。如许的布景下，假设只是“谁的孩子谁抱走”，就会招致某种不服衡。

理解了处所债的素质，那么中心政府救助处所政府就不只是应该的，并且是需要的。下一步就是“怎么救”。赵建先生在文章中针对我提出的欠债展期的定见责备道：“比来有‘学者’，竟然定见对所有的欠债展期三年，几乎是天方夜谭。……假设全数欠债展期，那就是赖账，会让中国信誉和经济万劫不复——全数金融机构就会立即因为资产欠债错配治理失控而形成浩荡的活动性危机！”

经济学不是物理学而更像是医学。任何处方的疗效要看临床成果而不是想当然。而我开出的救助计划是有经“临床试验”过的。辜朝明在《大衰退年代》中，就给出了银行欠债同步展期的实在案例：

“1982年发作了拉美欠债危机，其时8家更大的美国银行中的7家手艺上资不抵债（无了债才能），上千家其他金融机构情形十分蹩脚。其时的美联储主席保罗·沃尔克（Pual Volcker）在危机发作的那天公布了‘假拆与挈延’政策。沃尔克指示所有在墨西哥贷款超越100万美圆的美国银行对已经到期的贷款停止展期，虽然那个国度于1982年8月现实上已经破产。他还向银行包管，当局不会视那些贷款为不良贷款（虽然它们是不良贷款），将银行从登记不良贷款的压力中解放了出来。那项政策连结了7年，从而赐与美国银行重建资产欠债表所需要的全数时间。”

成果呢，“沃尔克所摘取的特殊动作不只没有招致信誉收缩或经济下滑，并且现实上美国纳税人几乎没有承担任何成本，虽然美国绝大大都大银行资不抵债长达近7年之久。……事实上，1982年和2009年的‘假拆与挈延’政策不只没有花纳税人一分钱，并且关于庇护经济运行功用是至关重要的”。之所以提到2009年，乃是因为美联储在应对2008年次贷危机时，开出的是几乎一模一样的药方。做为比照组的日本和欧洲，在应对欠债危机时摘用的就是赵建先生定见的传统疗法，其预后效果与美国构成了明显的比照。

辜朝明对“美国官员、学术界和投资银里手（并不是贸易银里手）对1982年和2009年的‘假拆与挈延’政策的蒙昧”感应“令人震动”。他写道，“于是，那些蒙昧的官员和经济学家们陆续做陈述，议论日本（以及1997年亚洲货币危机后的其他亚洲经济体），议论在银行危机中应当做什么，虽然他们关于本身国度的危机一无所知”。今天，同样的，那也是中国良多“蒙昧的官员和经济学家们”正在做的。

处所债的性量

在良多人看来，处所债是通过“处所政府平台发债让处所银行买”是“‘左手倒右手’不是实正的信誉”。那很大水平上是“置身事外”的学者的想象。即便是处所银行，也不成能在没有足额的抵押品下肆意放贷。你能够说处所政府做假，虚估抵押品价值，但银行绝不成能“左手倒右手”创造欠债。事实上，在地盘市场没有垮掉之前，做为一级地盘市场的垄断者，大部门处所政府是有充沛的信誉的。我在政府工做时，就不行一次听到贸易银行抱怨厦门政府的欠债“太守旧”。

处所债的实正问题是没有称心欠债的第二个前提——资产不克不及带来正的净现金流，而不是第一个前提——没有信誉。现实中，大部门处所债投向了公共根底设备（道路、隧道、桥梁、学校、公园、地铁……），那些浩荡的资产所产生的经常性收进很少，大部门价值外溢到周边地盘上，但房价和地价的继续低迷，使得根底设备带来的所有者权益无法通过卖地足够收受接管。加上资产却不竭折旧、欠债继续还息、运维成本居高不下，招致整个资产欠债表被动缩表，处所债呈现违约。

在良多人看来，处所政府通过“欠债端拉动经济的‘短平快’，就再也不想从资产端辛辛辛勤的勤奋了”。其实处所政府借债开展一样辛勤，以至更辛勤。不只要征地拆迁，还要组织从规划到建立一系列工程。那种认为“欠债端的扩大，只需要管帐的分录和现金的调拨，就像凭空创造的一样，能够很快把资产欠债表做大”的说法纯属书斋里的想象。以我小我的履历，大部门处所政府的工做强度远大于中心政府。比拟没有欠债的政府，什么都不干才是最轻松的。仅仅因为处所政府欠债就丑化处所政府的勤奋，否认根底工做的艰苦长短常不厚道的。

要处理处所欠债问题，起首要理解处所债的性量。中国过往四十年工业化的胜利，很大水平上是成立在大规模的城市化根底上的。那种认为工业化带动城市化的熟悉乃是本末颠倒。教科书上（熊彼特）那种认为“只要银行贷款应该投到企业家手里，以便让他们掌握‘凭空创造的购置力’来组织要素停止消费和立异”就能实现工业化的理论，在现实里底子行欠亨。

那是因为现代消费/消费与传统消费/消费更大的差别，就是需要十分重的资产。你不克不及让每个企业都本身修路、修桥、发电、建立5G，你也不克不及让每个家庭本身办学校、开病院。那些都需要以公共产物的体例，通过集体消费来供给。而城市的素质，就是公共产物的聚集。假设你必然对峙由企业来供给那些办事，那么供给那些公共产物的就是被称为政府的企业，市长就是那个企业的企业家。

兴办企业素质上就是创造资产欠债表，假设把政府比做一个企业，也必然要从命资产欠债表的约束。因为供给的公共办事，是所有企业和家庭部分重资产的聚集，所以政府的工做长短常艰巨的，需要极其浩荡的融资。只要政府供给了那些重资产，企业和家庭部分才气轻资产运行，才气有市场合作力。世界上只要少数国度可以供给中国现在程度的城市根底设备，那是中国奇观中更大的奇观。

为什么中国处所政府能够成为开展型政府而其他国度处所政府只能是办事型政府？一个关键的原因，就是垄断的地盘一级市场轨制付与了中国处所政府强大的信誉创造才能。因为公共办事的价值最末城市表现在地价上，地盘供给公共办事以后的升值就成为处所政府的所有者权益。处所政府能够以此为信誉，大规模发行处所债为其重资产融资。在某种意义上，处所债是中国城市化顺利完成的副产物。假设没有巨额的处所债，就没有强大的公共办事。再有几“企业家精神”，也不克不及有足够的信誉修建企业的资产欠债表。赵建先生所说的“运营性现金流”就是一句空话。

地债转国债

理解处所债的素质关于处理当下问题至关重要。理论证明中国的城市化形式十分胜利，但处所政府也因而积存下浩荡的欠债。跟着将来城市化的逐步完毕，增量地盘需求削减，通过出卖地盘还债的难度也就越来越大，那是客看事实。处理浩荡的处所债问题必需放到整个经济增长的全周期（两个阶段）停止考虑。

美国独立战争后固然胜利实现了独立，但也因为战争积存了大量的欠债。此中，各州发行的纸币和债券高达2.09亿美圆。假设新成立的联邦政府要求“各州的孩子各州本身抱走”，美国处所政府的财务立即就会破产。1789年美国联邦政府成立。1790年，第一任财长汉密尔顿提出“扭转门方案”，即用新的联邦货币替代严峻贬值的大陆币，用新的、期限较长的同一国债，替代本来各州、县的各项公债。

因为他发现，只要可以不变地获得利钱，而且可以自在让渡和畅通，良多国债持有者并非很在乎国债的期限。如许一来，当短期国债即将到期时，就能够发行持久国债来偿债。那也就是被赵建先生视做“地道的魔鬼”的借新还旧庞氏形式的早期版本。成果有目共睹，此举不只成立了即将成立的联邦政府的信誉，并且彻底处理了各州债台高筑的问题。

为什么美国独立后能够如许做？一个关键的原因就是成立了联邦政府。假设我们把联邦政府视做一个企业，各州独立战争的欠债，现实上改变为联邦的“主营营业收进”——税收。所以由联邦发行国债置换各州的债务是契合财政逻辑的。根据帕特里克·博尔顿(Patrick Bolton)和黄海洲在《国度本钱构造》("The Capital Structure of Nations")的发现，用本币计价的主权债务形式上是“债权融资”素质上却是“股权融资”。因而，用国债置换处所债素质上就是用不会触发违约的“股权融资”置换效率较低的“换债融资”。

只要“联邦”那个企业有不变的税收，债券的持有者就能够分享继续不竭的分红。跟着税收的增加，联邦政府能够发行更多的国债，美联储也就能够通过购置国债发行更多美圆，最末实现全数经济的货币化。国债那种创造货币的功用，是处所债完全没有的，国债置换的欠债的一个价值更高的副产物，就是搀扶帮助中国脱节对美圆的依靠，从头获得货币主权。而恰是如许的内轮回的积存体例，使得美国脱节对外部本钱依靠，实现本钱内生，进而攫取欧洲国度对货币的主导权。

“要想富，先修路”，处所债构成的资产看上往没有间接收益，但现实上城市改变为政府税收的增加。根据1994年构成的央地分税造，中心政府在税收的分红中占的是大头。恰是那种无形的财产转移，使得中心财务税收的增速多年来不断高于GDP增速，中心在总税收中的占比远远高于在总投资中的占比。那意味着处所政府的欠债相当一部门改变为中心政府的所有者权益。只要信誉向中心大规模转移而欠债陆续留在处所，处所债的难题几无可解。

假设那个逻辑是对的，中心政府接手部门处所债不只不是“不道德的”，反而是将来城市化完成后的一定；不只不“会让中国信誉和经济万劫不复”、“形成浩荡的活动性危机”，反而会成立强大的国度信誉，去除强行往欠债一定招致的活动性不敷。没有中心政府接手处所债，处所政府很难脱节“地盘财务”，实现从“高速度增长”向“高量量开展”的转型。

当然，我并非定见中心承受全数处所债，因为处所债规模如斯之大，中心想接也底子接不住。处所政府欠债爆雷，很大水平上是抵押品出了问题。详细讲，就是房地产在政策和供需影响下丧失了活动性。只要房地产市场恢复，良多处所债仍然是可兑付的。假设有关压制房地产的政策缓和，大幅削减新增供地，良多处所债的抵押品是能够恢复活动性的。那也意味着需要接手几欠债取决于房地产市场能在多大水平上得以恢复。

泡沫能否要“捅破”

我们再来看被赵建先生说成是“地道的魔鬼”的“第三还款才能——筹资性现金流或借新还旧的庞氏形式为信誉根底构成的欠债”。庞氏债务在金融里其实十分普及，短债换长债、“扭曲操做”、量化宽松素质上都是庞氏轮回。从“庞氏圈套”那个更通俗的名词里，就能够晓得从理论界到理论部分，对其都是持责备甚至否认的立场。因而有需要对此中隐躲的理论误区做一个廓清。因为那涉及到揣度通过“捅破泡沫”实现往杠杆能否是一个“好办法”。

庞氏轮回素质上就是一个依靠不竭高估所有者权益增加债务的过程。很显然，假设实在收益里撑持的所有者权益稳定，加杠杆、吹泡沫迟早都是要破的，但为什么现实中如许的现象仍是不足为奇，不只企业如许做，国度以至带头如许做（好比美国）。那就需要我们准确理解“泡沫”的经济。在教科书里单一本钱前提下，泡沫越大分裂的可能越大是毋庸置疑的。但假设我们分开教科书进进实在的世界，就会发现单一本钱的情况前提是不存在的。实在的世界是无数资产欠债表之间的合作。

在多个资产欠债表合作的世界，存在着一个反常识的“格雷欣法例”——泡沫大的本钱驱除泡沫小的本钱。假设A、B两个企业有不异的所有者权益，但A的估值比B高，A就能够生成更大的资产欠债表，并在合作中压服B。那时B也被迫进步对本身所有者权益的估值。瓜代上升的合作成果，不是A、B一路分裂，而是后分裂的一方攫取，敌手的全数所有者权益，从而修复本身的资产欠债表。而庞氏轮回就是不竭高估所有者权益的过程。

举一个好理解的例子。U和D两个网约车企业为了夺夺市场对乘客停止超出成本的补助，看似不合理，但最初补助不起的一方就会吐出所有市场份额，以至被另一方收买。假设两个企业所有者权益一样，谁能对峙到最初呢？显然是估值更高的一方，因为估值高的一方只要对峙到敌手烧光所有融资，哪怕还剩一个铜板，也会占据全数市场，并修复本身的资产欠债表。因而，看似“饮鸩行渴、涸泽而渔”庞氏轮回，并不是像通俗人认为的那样是“地道的魔鬼”，而是在“劣信誉驱除良信誉”规则下本钱合作的天然抉择。

企业如斯，国度也是如斯。乌克兰和俄罗斯就像是两个企业，不竭增加军力、投进“无收益”可言的战争，从任何一方看都是庞氏轮回。但两边为何仍是“不睬智”地增加投进呢？就是因为能对峙到最初的一方会能用失败一方的所有者权益笼盖战争收入。严厉讲，所有国度间的战争在财政上都是庞氏轮回。在非合作的情况下“对经济衰退的预期反而会引发股市大涨，那在以实体经济周期和企业根本面为主导的投资逻辑里是不成能的”。但在金融战的视角下，那种逻辑是完全可能的，诡计主动捅破本身的泡沫保全本身的资产反而是不合逻辑的。

理解了庞氏轮回的经济含义后，就可答复前面的问题，主动捅破信誉泡沫是不是一个往杠杆的好办法？谜底是，不是！在某种意义上，捅破泡沫比任由泡沫本身分裂更不成取。就两个彼此合作国度的资产欠债表而言，谁能对峙到最初，就看谁的信誉能对峙得更久。那也就是为什么美国也晓得它的债务不成继续，股市不克不及涨上天，但却想尽各类办法庇护泡沫不幻灭的原因。

(做者为厦门大学传授，本文不代表经济看察报看点)