【理论摸索】 虞和平 ：中国早期现代化道路的三大特征——“从汗青理解中国式现代化”笔谈（一）
点击蓝字 存眷我们
做者简介
虞和平，宁波大学科学手艺学院人文学院特聘传授、中国社会科学院近代史研究所研究员。
编者案：党的二十大陈述明白提出“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”，并系统论述了中国式现代化的中国特色、素质要乞降严重原则。中国式现代化，既有列国现代化的配合特征，更有基于本身国情的中国特色。中国现代化道路，颠末漫长而艰苦的摸索，在理论与理论上均有严重立异。那是一条既开展本身，又造福世界的现代化之路，它突破了“现代化=西方化”的思维定式，展示了现代化形式的多元性，创造了人类文明新形态。汗青是现实的泉源。回看走过的路，能够搀扶帮助我们更好天文解“中国式现代化”的科学内涵、意义及其汗青一定性。为此，本刊特约三位现代化研究资深专家别离从理论和理论两个差别层面，对中国现代化过程做一汗青逃溯和阐发，那将有助于我们愈加深入理解二十大陈述关于中国式现代化的重要论断。等待更多学者配合参与那一研究，为全面建成社会主义现代化强国、实现第二个百年斗争目标添砖加瓦。
在近代中国呈现的以逃求工业化、民主化和民族独立化为中心的现代化，从其所处的汗青期间来说可称之为近代化，从现代化全程性和整体性的角度来说也可称之为早期现代化。中国的早期现代化固然在现实上有它的开展标的目的、朝上进步目标和实行体例，也有理论和规划设想，但始末没有构成一个全国、全程同一的国度战术性的开展道路，因而只要一个客看存在的开展过程。不外，从主体上和本色上来说，中国早期现代化闪现为一种本钱主义现代化的道路，与西方的本钱主义现代化有诸多仿效之处。现代化是全人类社会开展的一个过程，有根本的共性，但也有差别时空所限制的特征，从时间上来说差别阶段的现代化有差别的内涵，从空间上来说差别国度和地域的现代化有差别的特征。以此而论，中国早期现代化既有阶段的差别内涵，也有国家的差别特征，次要有以下三种。
一、 以自强、救国为次要动力
近代中国做为一个半殖民地社会，对抗西方列强侵略争取国度独立是始末逃乞降斗争的次要目标之一，而其对抗之道中包罗着开展社会经济和科学手艺以加强对抗力量的设法和做法，从而亦为中国早期现代化起到了重要的鞭策感化。那种设法和做法，从第一次鸦片战争后即起头产生，与近代中国对抗列强侵略争取民族独立的历程相随而行，先后呈现过“师夷长技以造夷”“自强”“求富”“实业救国”“收回利权”“倡议国货”等一系列的思惟和运动，均力求通过开展实业和科技实现救国、富国、强国、建国的目标，成为中国早期现代化历程的一个次要动力。
展开全文
“师夷长技以造夷”是近代中国最早呈现的一种救国强国思惟。那一思惟由经世致用学者魏源提出。早在1842年他即提出“以彼长技御彼长技”的主张。次年，更明白提出“师夷长技以造夷”的思惟，主张进修外国先辈的军事和科学手艺，以期抵御外国侵略。魏源的那一思惟中包罗着三种详细办法：一是由官方设立军工场造造船炮等兵器；二是军工场亦应造造各类民用器具出卖，既盈利又益民；三是容许民间创办工场，自主运营。那种“师夷长技以造夷”主张，以魏源所持最为完全，亦包罗了林则徐、徐继畬等率先睁眼看世界者的某些师夷抗敌思惟。那种思惟开垦了近代中国为抵御西方侵略而进修西方以求强求富的新标的目的，但没有得到其时统治者摘用，却为后来的洋务运动供给了思惟渊源。
“自强”和“求富”是洋务派所提出的御外主张和办法。他们先是兴办军事工业，以图“自强”，继而创建民用企业，以图“求富”。他们的言行契合和继续了魏源“师夷长技以造夷”的思惟，如洋务派的核心人物李鸿章，在其策动洋务运动之初的1865年就认为：“外国疯狂至此，不亟亟焉求强盛，中国将何以自立耶？”决计以“求强盛”而图中国御洋“自立”。左宗棠将其在“福建立局造汽船、陇顶用华匠造枪炮”等行动，称为“此魏子（即魏源）所谓师其（夷）长技以造之也”。关于“自强”之道，除了练兵之外，次要是设厂仿制新式兵器配备。曾国藩、李鸿章、左宗棠等洋务派官员都认为，欲求自强就必需摘用机器造造枪炮、汽船。关于“求富”之谋，既图开垦利源，又筑自强之基。曾国藩早在1867年就提出用机器开摘煤矿以开垦利源之见。李鸿章认为，致富之路惟在自办工场，仿制洋货，自为运销，“俾国外损一分之利，即中国益一分之利”。刘铭传在台湾兴办洋务，认为，“欲自强必致富，欲致富必先经商”。于是，洋务派相继兴办了江南机器造造总局、福建船政局、汽船招商局、开平煤矿、上海机器织规划、台北铁路商务总局等一系列军用和民用企业，也容许“有适民生日用者，均可次序递次为之”。并摘用官督商办和商办轨制，引导传统贸易本钱向现代工业本钱转移，使早期工业化从官地契行的格局扩展到官商共举的趋向。但是洋务运动的“自强”和“求富”目标，因为并未成为朝野一致的国策，且详细办法失当，效果不著，并跟着中国在1894年甲午战争中的失败而宣告破产。
“实业救国”和“收回利权”是甲午战争后鼓起的救国运动。所谓实业救国就是期看通过开展本钱主义工贸易以挽救国度之危亡和贫弱。那一运动，从洋务运动的部门官员和商人参与扩展到大都官员参与，甚至做为朝廷决策，更逐步构成民间潮水，根本上成为清末民初的一种举国之势。实业救国在思惟上与洋务派的“自强”“求富”论有必然的承接关系，一些洋务派官员在甲午战争后救国谋划中，陆续主张以“求富”而达“自强”，但是愈加强调开展工业的重要性。1895年时，张之洞与实业家张謇达成共识，请张謇为之代写奏折，认为甲午战后，西洋列国“更将肆意要挟”，中国应对之策，除了陆续加强建立戎行和军工之外，还必需“速讲商务”“讲求工政”；“国外富民强国之本，其实于工”，中国“尤宜专意为之”，集富国与抗敌于一途。其他官员亦大多持类似主张，“大约以筹饷练兵为急务，以恤商惠工为本源，此应及时举办”。在维新派方面，康有为在《公车上书》中就提出以开展工贸易为主的立国自强之策。郑看应先提出“商战”论，主张通过开展中国本钱主义经济抵抗外国本钱主义经济的侵略，到1909年时更明白指出：“有国者苟欲攘外，亟须自强，欲自强必先致富，欲致富必首在振工商。”民国成立以后，实业救国论陆续高涨。孙中山也在1912年号召说：“非复兴实业不克不及救贫。” 1915年日本强迫中国签定“二十一条”后，工商界掀起“救国储金”运动，张謇颁发评论指出救国的底子就在实业。如斯等等，不乏其人。与此同时，工商界亦纷起响应，逐步构成举国共识，成为清末民初本钱主义经济开展的一个重要鞭策力。张謇、叶澄衷、荣氏兄弟、范旭东等闻名实业家都由此兴业。梁启超在1910年时说：“以抵抗外资挽回利权之目标创建公司者不一而足，其呈部注册者亦不下千家。”民国初年有工商人士评论说：“群知非实业不敷以立国，于是有志于实业者项背相看。”
在“实业救国”运动期间还发作了“收回利权”运动。它由各省绅商倡议于1903年，延至1911年，涉及12个省，旨在收回被帝国主义列强侵吞的铁路权和矿产权，开展民族本钱主义，从而激起了近代中国的第一次“复兴实业”飞腾。绅商们一方面借助民力集资赎回二千余万元的外资矿产权；另一方面以“运营企业是收回利权的更好手段，关系国度命脉的兴衰”，“苟有爱国之心，应起而响应股份之招募”相号召，使人们进步了集股兴业的积极性，“相信能认购一股就等于收回一分权力，于是争相认购股份，引起了全国四处兴办起股份、合伙或独资运营的新企业”。
民国以后，“实业救国”仍在延续，并衍生出“倡议国货”。倡议国货旨在通过加强国货的合作力以抵抗洋货而到达挽回利源之目标，包罗着推销国货和改进国货两重含义。从民国初年起头，上海、天津等城市的工商界纷繁成立国货庇护会、国货陈列所、国货博览会、国货商铺等。如1911年12月由上海工商界更先成立的中华国货庇护会，“以庇护国货，改进工艺，复兴实业，扩大利权为目标”。1912年，天津实业家宋则久倡议创建曲隶国货庇护会，其批示思惟是：“若诡计救国，必先救穷。若诡计救穷，非倡议实业不成。若诡计倡议实业，非庇护国货不成……庇护国货是为的救国。”他们将倡议国货与复兴实业、挽回利权、救国救民间接相联系关系。尔后，倡议国货运动继续高涨，除了上述两个国货庇护会不竭扩展活动，并继续到1949年之外，工商界甚至政府均陆续参与此中。1915年，农商部鉴于国人已普遍讲究国货，在北京举办了第一次全国国货博览会。五卅运动时上海总商会倡议成立“倡议国货会”，参与者多达80多个贸易团体，以“兴旺本国国产，根除国外经济压迫，增进国度强盛”为目标。1927年上海机造国货工场结合会成立，其宣言指出，中国贫苦交加之原因，“莫不因为国外经济之侵略，国内财产落后之所致也”，因而欲使中国强盛，必需倡议国货。1929年国民党天津市执委会鼓吹说：“倡议国货是扶危救亡的独一出路……是富国裕民的紧要政策。”全面抗战发作后，共产党提出要把“经济政策放在抵抗日货和倡议国货的原则上”。倡议国货那面救国救民的旗号，催生和滋长了一多量民族工贸易。仅天津国货售品所一家，其所经销的国货品种，就从1913年的“六百余种”，增加到1932年前的“六千余种”；1915年举行庇护国货大会时“落款进会的会员共得三千三百四十多人”。上海中华国货庇护会的厂商会员数从1915年的49家增加到1931年的231家；上海机造国货工场结合会的会员企业数，从成立时的72家增加到1937年的309家。
从“商战”到倡议国货的一系列实业救国思惟和运动，为近代中国的工业化发扬了独到的感化，获得了必然的效果。但总体而言效果不尽如民意，到抗战全面发作前，有人评论说：“倡议国货四字，已弥漫于中国，数年来未收效果者，实因在上者不克不及以身做则之故……中产阶级以上之人，不问党政军商学各界，家内所用货品，与身上所穿服拆，进口货居大都”；举行倡议国货会议时，“政府所派之批示员，与会内敦请之演讲员，身穿进口货原料之西拆，而在台上大讲其‘倡议国货以塞漏卮’的大标题问题，大言不惭，听寡腹诽”。还有人指出：“政府只知倡议国货，而不谋所以去除国货商人痛苦之方；只知高谈周济赋闲，而不知奖励国货消费即为周济赋闲之要策。倡议与周济，祇及号令而行，则其效之微可知。”由此而言，倡议国货契合民气，契合国情；效果欠安，责在政府，言行纷歧，办法不力。此言应是实情。
二、 以官商共进为工业化的次要力量构造
工业化是现代化的核心，它既与国度的方针相关，也与公众的参与相关。若何发扬好两方面的力量，协调好两方面的关系，对一个国度的工业化建立至关重要。从世界列国的工业化汗青看，西方先现代化国度的早期工业化，根本上是天然演进的，政府根本上不间接进进详细的工业化建立活动。近代中国做为一个后现代化的和半殖民地化的国度，在西方的侵略和促动下开启现代化的历程，起首做出应对动作的是官方（国营），然后延及商界（民营），并逐步构成官商分途共进的构造。那种力量构造始末存在于近代中国，只不外两者的关系有所改变，即洋务运动期间的官商连系、清末民初期间的官商分途、民国中期的官商分域、抗战完毕后的官商抵触。
洋务运动期间，清政府次要通过“官督商办”轨制来实行官商连系。从思惟泉源说，官商连系创办工业企业的主张，在第一次鸦片战争后就已经由魏源提出。他主张由官方创办厂局，既消费军用品又消费民用品，同时容许民间自开工场，到洋务运动时那一思惟酿成了事实。洋务运动做为中国工业化的起点，固然以某些官员自办军用工业为发端，但很快就摘用“官督商办”的体例兴办民用企业，从官方独行改变到官商连系的途径。官方除了陆续独办军用工业之外，起头发动和吸收商人本钱进进其所倡议的民用企业，以补官力之不敷。李鸿章在1872岁尾奏设第一个官督商办民用企业汽船招商局时，所设想的体系体例是：“由官总其纲领，察其利病，而听该商等自立条议，悦服寡商”，自行运营，自傲盈亏。后来他又填补说：汽船招商局“有裨国计民生，故须官为搀扶，并酌借官帑以助商力之不敷。”那些话的意思是官督商办应官商分权，即官方负责督察、搀扶之事，商人负责集资、运营之事。甲午战争后，张之洞进一步阐了然官商连系之要义，一在于发扬商人之固有优势，纠正其弊端，聚集其本钱，从而“合国与民之力”以缓解国度之穷困；并将本身所兴办的官办企业，陆续招商承办，改为官督商办或商办。
三、 认为民投机为更高目标
（来源：《近代史研究》2023年第1期，正文从略）
选举阅读
【理论摸索】史 晨：新型举国体系体例若何提拔立异效率——基于中国铯原子钟打破的案例
【理论摸索】张建刚：实现配合丰裕的途径辨析：消费仍是分配
【理论摸索】李晓华：手艺鞭策、需求拉动与将来财产的抉择
【理论摸索】武力：中国式现代化的经济史阐发——“从汗青理解中国式现代化”笔谈
【理论摸索】余南平：全球价值链对国际权利的形塑及影响
(编纂：林盼 孙志超)