瑞典法院驳回奥列格·德里帕斯卡对黑山的国际投资仲裁恳求

因为不认为黑山是俄罗斯与南斯拉夫双边投资协定的合法继续者，瑞典法院驳回俄罗斯商人奥列格·德里帕斯卡对黑山的恳求。

2019年，俄罗斯商人奥列格·德里帕斯卡按照结合国国际商业法委员会仲裁规则，针对黑山提起暂时仲裁，仲裁地在斯德哥尔摩。德里帕斯卡认为，黑山政府不法征收了其在波德戈里察铝冶炼厂及尼克西奇铝土矿的投资，给企业形成倒霉前提，因而招致企业破产并被迫将其出卖给第三方。德里帕斯卡恳求黑山政府抵偿其投资缺失。该案由来自美国的让·卡里基做为首席仲裁人，与奥天时的扎克里·道格拉斯和法国的布里吉特·斯特恩构成仲裁庭审理。

申请仲裁时，德里帕斯卡援引俄罗斯与南斯拉夫之间的双边投资协定，以此做为仲裁庭对该案有管辖权的独一根据。仲裁庭起首审理了管辖权问题。经审理，仲裁人们一致认为仲裁庭对本案不享有管辖权。

管辖权问题的关键在于，黑山退出塞尔维亚和黑山国度联盟后，能否成为俄罗斯与南斯拉夫双边投资协定的继续者。那取决于黑山能否承受了双边投资协定中的仲裁条目，以及黑山能否整体承受了协定义务。仲裁人认为，1969年《维也纳公约法公约》不适用于本案，因为该公约第73条明白肃清了对国度继续案件的适用。1978年《关于国度在公约方面的继续的维也纳公约》也不适用，因为俄罗斯不是该公约缔约国。因而， 在没有适用于黑山继续问题的国际公约的情状下，仲裁人从国际习惯法和黑山与俄罗斯协议陆续适用双边投资协定的角度阐发了本案。

仲裁人不附和奥列格·德里帕斯卡关于主动继续双边投资协定的定见，因为那欠缺国际习惯的任何要素：国度理论和法令确信（列国认可既定国际法令习惯的约束性）。

仲裁人还认为，没有明白或隐含的证据表白俄罗斯和黑山附和延续双边投资协定的效劳。仲裁人指出，黑山确实声明适用塞尔维亚和黑山国度联盟缔结的国际协定，但声明是一般性的，没有详细涉及到与俄罗斯的关系，因而根据声明不敷以得出结论，认为黑山继续与俄罗斯的双边投资协定。

虽然如本案所述，俄罗斯和黑山交换了外交照会，但那些照会并没有像黑山与其他国度交换的外交照会一样，并没有反映出两国附和陆续适用双边投资协定。仲裁人也没有发现默认协定效劳的证据。

德里帕斯卡不附和仲裁庭对该争议没有管辖权的说法，并向瑞典法院申请撤销仲裁庭关于其不享有管辖权的判决。德里帕斯卡还认为，推定黑山继续俄罗斯与南斯拉夫之间的协定，黑山通过双方声明、交换外交照会的体例加进双边投资协定，而且根据制止反言原则，黑山丧失量疑协定适用性的权力。 最末，瑞典法院驳回了德里帕斯卡的恳求。

在2022年11月10日的判决中，Svea上诉法院附和仲裁庭关于没有管辖权的裁定，并得出结论认为，国际法中没有关于双边投资协定下国度主动继续或公约推定继续的规则。法院指出，自黑山独立以来，黑山不再受1995年俄罗斯与南斯拉夫缔结的 双边投资协定的约束，黑山对俄罗斯的动作其实不表白所有协定和公约仍然有效。

上诉法院的判决能够上诉到瑞典更高法院。

编译：张玫

北京市信达立律师事务所

律师助理

电邮：xindalizm@126.com

网站：

北京市信达立律师事务所

港版“仲裁案件的风险代办署理收费”有哪些特征？

俄罗斯查察官要“进军”商事仲裁行业了

俄罗斯公司争议的可仲裁性

欧盟理事会为俄罗斯受造裁实体参与仲裁做出豁免

俄罗斯法院回绝认可和施行香港国际仲裁中心做出的判决

我晓得你 在看哦