“卧草”太多，净角逐时间太少，足球该引进死球停表规则吗？

“卧草”太多，净角逐时间太少，足球该引进死球停表规则吗？

在20世纪下半叶的大部门时间里，足球规则很少被修改，虽有微调，但每个十年间改变不大。

但现在，足球规则经常被修改，VAR的引进是更大的改变之一。如今的足球角逐被放在显微镜下停止，规则自己也遭到了更严厉的审阅。手球新规令球丢失看，关于越位规则的阐明会让老球迷也感应头大。

不外，足球角逐的计时体例始末没怎么变。本月早些时候，国际足联理事会（IFAB）决定不试用有死球停表的倒计时造。在拟议的更改计划中，足球角逐分上下半场停止，每个半场各30分钟。那应该会增加现实角逐时间，英超联赛目前的净角逐时长均匀约为55分钟。有人认为，IFAB的决定令人遗憾。

现实上，该问题包罗2个独立的小问题，但经常被混为一谈：起首，55分钟的净角逐时间能否太短？其次，我们该不应承受差别角逐的净时长存在差别。

55分钟的净角逐时间似乎并非太离谱。过往10年，足球均匀净角逐时长略有下降，但降幅较小，约为90秒。

展开全文

几乎每项体育运动的净角逐时间都不长，但是，你见过有人讨论网球的净角逐时间吗？据估量，网球角逐中，击球时间还不到总时间的20%，板球及棒球角逐的情状也与此类似，期待的时间比投球或击球的时间要长得多。而足球的净角逐时间占比约60%，看起来还不错。

当然，那种比力并非完全合理，因为足球角逐是计时停止的，不是按回合数和分数停止的。但我们也晓得，足球角逐中球出界后，计时器不会停，球员们并非实打实地踢够90分钟。此外，如今良多人都认同足球赛程太密，球员过劳和受伤的风险很大，有关方面实的需要认实考虑补时可能带来的影响。

假设浪费角逐时间确实是个严峻的问题，那第一步就应该是让裁判用好现有的权利。球员只要浪费时间就该被黄牌警告，裁判不消比及下半场或开场前再动作，6秒规则应该被施行得更严厉。

本赛季初利物浦女足2-1战胜切尔西女足的角逐中，利物浦门将蕾切尔-劳斯持球超越25秒，敌手没有抱怨，裁判也没有任何表达。补时应该包罗点球或肆意球发出前的预备时间，那两种情状的耗时一般城市超越1分钟。

差别角逐净时长纷歧致那个问题可能更值得讨论。我们拔取了16家英超俱乐部在2020-21、2021-22和2022-23赛季踢过的各轮联赛，每家俱乐部的样本量接近100场角逐，统计成果展现：曼城的均匀净角逐时长为61分，阿斯顿维拉为52分45秒，两者之间差别挺大。

从那个角度来看，60分钟死球停表倒计时造似乎是合理的。

不外，我们也要看到：决定角逐净时长的次要因素不是被浪费的时间，而是角逐的量量——更详细地说，是传球量量。仍是以上面提到的16家俱乐部为例，如下图所示（横轴为近2个半赛季均匀净角逐时间，纵轴为近2个半赛季均匀传球到位率），传球量量越高的队，净角逐时间越长，反之亦然。

我们还能够比照英格兰4级职业联赛的净角逐时间：英超均匀约为55分钟，英冠52分30秒，英甲50分20秒，英乙49分39秒；初级别联赛球风更粗狂，传控相对较少，净角逐时间也响应变短。

谈到“净角逐时间”那个概念时，我们往往会漠视一个问题：一场足球角逐赏识性高，更多的是因为节拍不变，而不是现实角逐时间很长。球员在场上浪费时间，并非为了把角逐耗完，次要是想打断敌手的节拍。死球规则非但不克不及根绝那种情状，以至还会放纵搞乱节拍的行为——固然角逐时间没有浪费，但频繁的死球/开球会把敌手搞得很烦。

规则修改计划中还提到要设置独立的计时员，裁判不负责计时工做，球场内也要有“倒计时器”，供球迷领会相关信息。那几条在初级别角逐中很难实现，因为那里的评判员原来就不敷用，硬件设备前提也有限。

争冠队之间的角逐净时间往往更长。在某些特定的情状下，停表造现实上会让足球失往本身的特征。所以，60分钟死球停表倒计时造有长处，但可能还不敷以代替传统的90分钟造。