桓谭（前20摆布—约56），字君山，沛国相县（今安徽淮北市相山）人。其父于成帝时为太乐令。桓谭“以父任为郎”；或说桓谭进任，是由宋弘的选举。
桓谭擅长音乐，擅长抚琴。宫廷举行宴会，皇帝往往命他抚琴扫兴。他博学灵通，遍习《五经》，皆训诂大义，不为章句。能文章，出格喜好古学，屡次从刘歆、扬雄辩析疑异。还喜好歌舞杂戏。穿戴简易，不修威仪。对陋儒不放在眼里嘲笑，因而多受排斥。
西汉末年，桓谭官位不高，不外当个郎官罢了。他与傅晏相善。傅晏是傅皇后之父，起先颇为失势，稍后董昭仪受皇帝宠幸，其兄董贤因裙带关系而用权，傅皇后日益被疏远，傅晏因失势而闷闷不乐。桓谭告戒他要防宫廷之变，重视董贤的意向，要收敛、谦退，以逃难殃。傅晏承受了桓谭的定见，才免遭董贤之害，“故傅氏末全于哀帝之时”。
董贤当上了大司马，闻桓谭之名，要与他结交。桓谭是正派人物，先奏书劝告他“以辅国保身之术”，未被承受，就不与他往来。王莽掌握大权时，全国之士大大都对王莽吹法螺拍马，攀龙趋凤，以求升迁。桓谭则否则，“单独守，默然无言”，故他那时仅为掌乐医生。农人大起义时，桓谭参予了活动，被更始政权召任为太中医生。
议论时政刘秀当上了皇帝（称光武帝），桓谭被征召待诏，上书言事“失旨”，即不契合光武帝的要求，未被任用。后来大司空宋弘选举了他，任为议郎、给事中。
展开全文
他呈上《陈时政疏》，论说时政，次要内容是：起首，任用贤人。他说：“国之废兴，在于政事；政事得失，因为辅佐。”故须任用贤达，争取“政调于时”。他在《新论》里论道：“治国者，辅佐之本。其任用咸得大才，大才乃主之股肱羽翮也。”意思是，皇帝的辅佐，乃治国之本；国度用了大才，好像长了同党，就能够起飞。他认为贤才有“五品”，更高级的是“才高卓绝于寡，多筹大概，能图世立功者，全国之士也。”就是说，大贤的次要特征是能为国度出谋筹略，立功立业。他指出，自古以来在用人问题上有一些正反两方面的体味教训。在发现和利用人才方面存在三难：一是贤才少，而庸才多，“少不堪寡”，贤才被凡庸所淹；二是贤才特异特殊，往往不被人所熟悉，“乃世俗所不克不及见”；三是贤才往往被谗、被疑，还往往受害。故他强调：“是故非君臣致密安稳，割心相信，动无间疑，若伊（尹）、吕（看）之见用，傅说通梦，管（仲）、鲍（叔）之相信，则难以遂功竟意矣。”“（君）如不听纳，施行其策，虽广知得，亦末无益也。”意思是，君主招贤，能否利用并发扬其感化，关键在于勿疑而相信，摘纳并施行其策。
其次，设法禁奸。他定见，申明法令，惩处行凶违法者，包罗明知故犯者，争取社会平和平静。
再次，重农抑商。他说：“理国之道，举本业（农业），而抑末利（商贾）。”冲击兼并之徒和高利贷者，不让商人进仕仕进，令诸商贾“自相纠告”，即互相戳穿奸利之事，除了劳动所得，把一切不法所得都赐给密告者。如许，就能够按捺殷商大贾盘剥苍生，而劝导苍生务农，多消费粮食而尽地力。
其还谈，同一法度。他说：“法令决事，轻重不齐，或一事殊法，同功异论。”那就随便被奸吏钻空子而“人缘为市，所欲活则出生议，所欲陷则与死比”，如许上下其手，一定使奸猾逍远法外，而使无辜者受害。如今应令通义理、明法令的人，“校定科比，一其法度”，通令发布，使全国人遵守。那才可使吏民有法可依，而难以胡做非为。
此书呈送上往，没有遭到光武帝重视。
桓谭著《新论》的旨趣在于“兴治”。他倡议“霸王道杂之”的治道，并对王霸之道做了阐释。何谓王？“赏善诛恶，诸侯朝事，谓之王。”王何术？“夫王道之治，先除人害，而足其衣食，然后教以礼义，使知好恶往就。是故大化四凑，全国安泰。此王者之术。”何谓霸？“兴兵寡，约盟誓，以信义矫世，谓之霸。”霸何术？“霸功之大者，尊君卑臣，权统由一，政不贰门。赏罚必信，法令著明，百官补缀，威令必行，此霸者之术。”他认为，现实需要王霸杂用：“唯王霸二盛之义，以定古今之理焉。”王霸之道对时政必然有利：“王者地道，其德如彼，蛮横驳杂，其功如斯。俱有全国，而君万民、垂统子孙，其实一也。”按他所论，“霸王道杂之”的大致内容是那么三个要点：一是除害、富民，以礼义教民；二是加强皇权，同一法度；三是百官补缀，威令必行。换句话说，就是把民生问题放在首位，同时重视稳固政权，避免政治**。那在两汉之际苍生不利、政权不稳、政治**的情状下，是有必然针对性和现实意义的。
责备谶纬迷信其时光武帝刘秀正迷信谶记，多以它来决定疑难。
所谓谶记，是预言将来事象的文字图录。刘秀起兵夺权和稳固统治，就以它来拉拢人心，做为思惟统治东西。
桓谭针关于此，上《抑谶重赏疏》，劝谏光武帝。他说：儒家的传统，“咸以仁义邪道为本，非有希罕虚诞之事”。孔子难言天道人命，子贡等人不得而闻，后世陋儒岂能通之！“今诸巧慧小才伎数之人，增益图书，矫称谶记，以欺惑贪邪，诖误人主，焉可不抑远之哉！”他指出，谶纬的预言“虽有时合”，然好像占卜一样只是一种偶尔性，不敷为信。他期看光武帝听取定见，“屏群小之偏言，述《五经》之正义”。他坚信本身的看点准确，有益于邪道，“合人心而得事理”。同时，桓谭还向光武帝定见，在停止同一战争时，应当重赏将士，使其尽心效劳，不成听任他们讹诈苍生，“虏掠夺其财物”，使兵民各生怀疑，而不得早日安平。
基于上述看点，桓谭还反对灾异迷信。他说：“灾异变怪者，全国所常有，无世而否则。”关于奇异现象，只要明君、贤臣等可以修德、善政“以应之”，就能够绝处逢生，“咎殃消亡而祸转为福”。虽然他还保留了天人感应思惟的因素，但在其时仍具有朝上进步意义。
明智的形神论
桓谭于《新论•形神》篇，专论形神关系，对战国以来社会上时髦的仙人方术迷信思惟严厉地停止了责备。
其时统治者妄想长生不死得以永久统治人民而尽享荣华富贵。方士投其所好，声称只要“寡欲养性”、“服不死之药”，就能够“长生不老”。桓谭认为，人的生长老死和一切生物的天然天性一样，无可改易。他指出：“生之有长，长之有老，老之有死，若四时之代谢矣。而欲变易其性，求为异道，惑之不解者也。”意思是，人的生长老死乃天然法例，不成违犯，所谓“长生不老”只是迷信和妄图。
方士声称精神独立于形体之外，并且对形体起决定性感化，故人“养神保实”就能够长生不死。桓谭与此论逆来顺受，论说精神依靠于形体，形体对精神起决定性感化。他以蜡烛与烛火的关系，做为形体与精神关系的比方，论道：“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣，烛无，火亦不克不及独行于虚空。”就是说，蜡烛点燃而有烛火，蜡烛烧尽，烛火就熄灭，就不成能凭空燃火。人老至死，就不成能再存在精神，“气索而死，为火烛之俱尽矣”。至于养身，可能耽误人的寿命，但也不克不及使人长生；生命是有限的，“至寿极亦独死耳”。他认为，明智之士不会相信长生不死的谎话，只要愚蠢者才迷信之，“明者知其难求，故不以自劳”，白搭是无益的。
桓谭的形神论是唯物主义的，责备了精神能够离开形体零丁存在的唯心主义看点，其反对方士的长生说带有反对一般宗教迷信的意义，对稍后的王充有很大的影响。虽然其论有必然的局限性，但不成承认其在中国思惟史上的严重奉献。
对峙己说而末桓谭上书指出皇帝听纳谶记是错误，光武帝看了很不兴奋。
中元元年（公元56年），东汉皇朝“初起”灵台。其时的灵台，是看察天象的处所。光武帝迷信天命，关于建筑灵台非常重视，事先诏令群臣会议灵台建造在什么处所，并对桓谭说：“吾欲以谶决之，何如？”桓谭缄默了一会儿，说：“臣不读谶。”意思是，我对谶不感兴致。光武帝诘问他什么原故。桓谭又极言谶之“非经”，不是邪道而是迷信魔术。光武帝大怒，责备桓谭“非圣无法”，当即命令将桓谭迁出为六安郡丞。
桓谭受此冲击，心里“闷闷不乐”，忧郁成疾，在到差的路上逝世，大约死于初起灵台的中元元年，常年七十余岁。
所著《新论》，言“其时行事”二十九篇。李贤注《后汉书•桓谭传》，列举其篇名有《本造》、《王霸》、《求辅》、《言体》、《见徵》、《谴非》、《启寤》、《祛蔽》、《正经》、《识通》、《离事》、《道赋》、《辨惑》、《述策》、《闵友》、《琴道》等。除了《本造》、《述策》、《闵友》、《琴道》各一篇外，其余均分上下篇。此中《琴道》篇由班固续成。《隋书•经籍志》著录为十七卷，宋时亡佚。今有清人孙冯翼、严可均两种辑本。他还写有“赋、诔、书、奏，凡二十六篇”。
桓谭的论著很受时人和后世学者重视。
稍晚的王充很推崇《新论》，他说：桓谭做《新论》，“论世间事，辨昭然否，虚妄之言，伪饰之辞，莫不证定”。那个评语是很高的。范晔写《后汉书》提到，桓谭是两汉之际闻论理学者，与杜林、郑兴、陈元等人“俱为学者所宗”。关于他对峙反对谶纬迷信的立场而遭受冲击以致“亡命”的命运，不堪感慨，一者说“桓谭、尹敏以乖忤沦败”，再者说“桓谭以不善谶亡命”，关于他对峙明智的学术看点深表赞扬，关于他被害至死无限同情，可谓对桓谭为报酬学安妥而公允的总结。
桓谭治学，求知务实，逃求实理，不惟命是从，不怕冲击虐待，那种治学精神，难能宝贵，值得士人学者进修。