【2022年5月9日，小我声明：为了推进中法律王法公法治历程，本人放弃本文版权，无需获得本人受权即可自在转载、修改和操纵。】
【2022年5月18日，老友父亲给我发来了挽联】
挽儿
其一：
吃紧西行，纵有百般怨忿，儿果实了无悬念；渐渐离去，却无一句别辞，你让我情何以堪？
其二：
坦坦荡荡为人，人人皆夸其好；认认实实干事，事事必有所成。
其三，准儿在日出前离去，故联曰：
闯地门以释怀，企求自由； 行天宇而铭志，呼唤光亮。
没有端方，不成方圆。
但是，当端方不再是端方，方圆也就很难是方圆了。枪收认定的“猪眼睛尺度”，一夜之间，让良多的玩具酿成了“枪”，良多无辜的人酿成了“功犯”。在老苍生心目中，那个端方已经很不端方了。
至于那个端方的是与非，后面，我们会详细讲。
如今，为了你的平安，在你继续往下看之前，我强烈建议你，先查抄一下你家里能否有玩具枪、仿实枪？若是有，请立即销毁。因为“猪眼睛尺度”的存在，那些枪一旦被缴获，你就可能成“功犯”了。
我不喜好枪，以至有点厌恶枪，也好长时间不肯意写工具了。今天之所以拿起笔，并且要写一个本身不喜好的话题，是因为我的老友。他喜好枪，但是，让我没有想到的是，那个喜好，竟然给他带来杀身之祸，他抛妻别子，用一种决绝的体例分开了那个世界。他的分开对我来说，无异于好天霹雳。
莫非，是他就不该该有那个喜好吗？那么，15世纪为什么就起头有射击角逐了呢？第一届奥运会，又为什么把射击做为正规的角逐项目了呢？我们的老祖宗，又为什么把“射”做为“六艺”教育之一呢？
周时将“射”做为“六艺”教育之一，《礼记•内则》说“年十五学射御”。射是周礼的一个构成部门，“桑弧蓬矢六，射六合四方”，凡须眉必需完成射的教育，“不克不及射是失礼和贫乏才气的表示”。[1]显然，如许的诘问是不会有谜底的，我们只能期待，也许汗青会给出本身的谜底。
但是，做为他的老友，一个所谓的法令人，我有责任，也有义务去探寻他的灭亡与“枪”之间的关系。遗憾的是，他走的时候没有给我们留下一句话。
独一的线索是：
那天，因为玩具枪，公安找到他问话了……第二天凌晨1:30摆布，他才分开派出所回家……几个小时后，大要6点多，他走了……
老友伴侣圈照片，2022年4月14日在老友分开后的那些日子里，我逼着本身起头了“枪收认定”尺度的研究，翻阅了大量的新闻报导和评论，研读了大量的论文和案例，发现了那个充满争议的“猪眼睛尺度”。
恰是那个“猪眼睛尺度”，让天津老太赵春华——因为射击游戏摊——被判3年半；也恰是那个“猪眼睛尺度”，让山东小伙子景安朋——因卖“玩具枪”——获刑10年；仍是那个“猪眼睛尺度”，让18岁的刘大蔚——因买“玩具枪”——被判无期徒刑……
关于“猪眼睛尺度”，老苍生认为它不公；律师认为它不合理；法学家认为它不应用。但是，14年过去了，那个“猪眼睛尺度”仍然健在，若是不出不测，可能还会继续存鄙人去。
为什么“猪眼睛尺度”会有如斯强大的生命力呢？我们先从它的降生说起。
一、“猪眼睛尺度”的降生“猪眼睛尺度”的全称是《枪收致伤力的法庭科学判定判据》，编号 GA/T 718—2007 ，GA 代表公安，T 代表保举尺度。[2]
《枪收致伤力的法庭科学判定判据》截图《枪收致伤力的法庭科学判定判据》之所以叫“猪眼睛尺度”是因为那个尺度里面的致伤力判据与“猪眼睛”亲近相关。切当地说，枪口比动能大于等于1.8焦耳每平方厘米（e0e_{0} ≥1.8J/cm²）那个尺度，是通过对“猪眼睛”做尝试得到的。
关于“猪眼睛”的尝试是若何停止的，尺度的第一路草人季峻，在其为第一做者的论文《钢珠气枪及其发射弹丸的查验和判定》里有详细的介绍。[3]
《钢珠气枪及其发射弹丸的查验和判定》截图大致的尝试过程是：通过对猪眼睛做射击危险尝试，得到了一个眼睛受伤的临界值——1.5J/cm²，然后综合考虑多种因素，选择1.8J/cm²做为枪收有致伤力的根据。
你搞不清晰枪口比动能、J/cm²那些专业术语也没有关系，你只需晓得一点就够了。那就是，那个“猪眼睛尺度”（1.8J/cm²）是比2001年的“松木板尺度”（16J/cm²）一会儿低了近9倍。[4][5]
2001年“松木板尺度”的描述，PPT截图选择“猪眼睛”做为尝试对象，是因为：“凡是社会上的‘致伤’是按照检测公则，对近或远间隔射击时对眼睛致伤或致残的更低值，目标是更大限度地庇护人民不受危险。”[3]
逻辑很简单，为了更大程度庇护人民，庇护眼睛是必需的，因为眼睛是身体最容易遭到危险的处所。那很准确，因为主动庇护当然应该考虑到最坏的情况，那是公安部分的职责所在。
当然，猪眼睛尺度，那时还只是尺度，要想阐扬感化，必需有部分接纳。
2010年12月7日，那一切酿成了现实，“猪眼睛尺度”登上了汗青舞台。公安部发布了新的《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》，2001版的同名“工做规定”同时废行。[6]从此，“猪眼睛尺度”代替“松木板尺度”走上了汗青舞台。[4]
2010年12月7日发布的《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》截图车浩，在其论文中介绍了其他国度和地域的枪收判定尺度：香港是7.077 J/cm²，台湾是20 J/cm²，俄罗斯是19 J/cm²，美国是21 J/cm²。与境外的尺度比拟，中国大陆现行的枪收认定尺度确实是过低了。[7]
但是，中国的尺度一会儿降低了9倍，从16J/cm²到1.8J/cm²，也太快、太猛了。那意味着，原先合法的仿实枪、玩具枪，会一夜之间酿成法令意义上的“枪收”，良多人也将因而酿成“功犯”。
现实比想象更残酷。
二、“猪眼睛尺度”的影响起初，因为施行的“猪眼睛尺度”，只是一份内部的“工做规定”，关系到的是枪收认定如许的专业问题，并没有引起太多的社会存眷。曲到2016年，那位老太太的呈现。
赵春华2016年12月，赵春华老太太引爆了“猪眼睛尺度”，让“猪眼睛尺度”走入了群众的视野。一个以摆摊打气球为生的老太太，被判有期徒刑3年6个月，因为打气球的枪收里面有6把被认定为了枪收，根据的就是阿谁“猪眼睛尺度”。
言论哗然。
北京大学法学院传授车浩，运用逻辑的力量，证了然那个判决的荒谬。他说，若是赵春华有功的话，那么“所有在陌头射击游戏摊位上打过气枪的人，都涉嫌构成不法持枪功”，因为：
每个游戏者在端起枪收射击时，都是在事实上收配和控造着那收枪，难以排除《刑法》第128条“持有”那个要素的。同时，那种枪收又契合了公安部造定的枪收尺度，因而也无法排除“枪收”的要素。最初，那种在街头巷尾、人流湍急的公共场合中无证持枪，也不成能得到“枪收办理律例”的承认。如许一来，就会呈现全民皆兵的场景：所有玩过陌头射击游戏的人，都契合“违背枪收办理规定”和“持有枪收”的刑律例定，都应当认定为不法持有枪收功。但是，那显然是一个在刑事政策上不成承受的荒唐结论。[7]射击用气球二审，为了平息民愤，一审的“3年6个月有期徒刑”被改成了“有期徒刑3年，缓期3年施行”。因为如许，赵老太就能够回家过年了。
事实上，赵春华案并不是孤例。下面那张图表来自熊德禄的论文《刑事司法裁量的边际平衡》，[8]数据是对中国裁判文书网检索成果的整理。
《熊德禄：刑事司法裁量的边际平衡》论文截图从上面的图表不难看出，2010年后涉枪案件“增长急剧，以至是井喷式增长”。[8]
若是以2010年为基数，2016年的各类违背枪收办理规定立功案件增长了331.31倍（331.31=9608/29）；不法持有枪收立功案件增长了1314倍（1314=3942/3）。
但是，2010年之前，涉枪立功案件却很少，根本上都是个位数。
如斯“增长急剧”，显然要归功于“猪眼睛尺度”。
2010年后，中国宏不雅政治经济次序、社会次序是一般的，不存在任何其他社会性因素引发不法持有枪收立功的异动。无疑，“猪眼睛尺度”的颁行长短法持有枪收立功数量剧变的决定性因素。[8]事实上，每一个冰凉的数字背后都有一个活生生的人，每一个活生生的人背后也都有一个温暖的家庭。若是赵老太的不法持枪还能够算做“闹剧”的话，那么下面那些就是不折不扣的“悲剧”了。
景安朋（右）取保候审后与哥哥景安邦拿着《释放证明书》景安朋，2014年因一批玩具枪被认定为枪收，以“不法买卖枪收功”获刑10年。
家人对峙申述6年，最末，青岛中院决定“暂停施行原判决及判决”。2020年11月10日，景安朋，在服刑7年零2个月23日后，被提早释放回家。[9]
从上图能够看出，出狱后的景安朋，神气恍惚，他已不会用手机。
刘大蔚和弟弟刘大蔚，2014年因网购24收“玩具枪”，以“私运兵器功”获无期徒刑、褫夺政治权力末身。
父母对峙申述。2016年10月18日，福建省高院启动再审。2019年4月8日，经更高人民法院核准，福建省高法“以私运兵器功在法定刑以下判处刘大蔚有期徒刑7年3个月，并惩罚金人民币32000元”。
2021年3月30日，刘大蔚出狱。回老家时，他专门戴了一顶帽子：“就是惧怕他人认出本身。”[10]
也许，我们对刘大蔚、景安朋的能否委屈还不克不及判断，但是，朴实的正义曲觉，让老苍生很难在一个“摆摊的老太太”和“不法持有枪收的功犯”之间画上等号。
知乎用户9Pmv5A：我看完枪收的定义。擦了擦额头的冷汗。又捂了捂裤裆。生怕哪天被抓走。
开车阵亡杨大少（网名）：杀良冒功。
萧君（网名）：判三年半太轻了，应该枪毙，就用她的枪，打不死就让老太太回家过年吧。[11]以至，有网友问：能不克不及寡筹告状季峻（尺度的草拟人）？[12]
知乎话题《能不克不及寡筹告状季峻》截图事实上，那个尺度的施行与季峻无关，季峻本人只是第一路草人罢了，草拟也只是职务行为。季峻本人也公开暗示，“那个尺度是看能不克不及致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”，“应该按照各个案情，恰当处置，不成量刑过重”。[13]
但是，从那个话题，我们也能够看出“猪眼睛尺度”所激发的民怨是多么的深重。
不外，也有人对“猪眼睛尺度”暗示了撑持，中国人民大学法学院杨建顺认为：实行严酷规造的做法值得必定。
鉴于目前各类类型的仿实枪不竭呈现，其外表与杀伤力也越来越接近实枪，利用仿实枪停止立功也呈现上升趋向，对“足以致人伤亡或者丧失知觉的各类枪收”实行严酷规造的做法值得必定，而对仿实枪放松规造的相关主张则不该当被撑持。[14]熊德禄认为那种说法很难成立，因为：认定为枪收不是独一惩处立功的体例，不克不及为了表达决心而扩张涉枪立功的冲击范畴。
涉案器械若是无法被认定为枪收，就不克不及根据涉枪立功停止治理，但是，相关立功行为完全能够以成心危险功、绑架功、巧取豪夺功、挑衅惹事功以及其他功名予以惩罚。不克不及仅仅为了彰显严厉禁枪的决心和姿势就不恰当地扩张涉枪立功冲击范畴。[8]国度查察官学院沈海平也认为：入刑尺度的降低，危及了公民自在。
“隔着一张桌子，将一把豆子掷向别人的脸，其动能即可到达1.8焦耳/平方厘米。如斯低的尺度关于严控枪收、防卫社会来说当然是有利的，但若是将其做为入刑尺度，则大大降低了入刑的门槛，必然水平上危及了公民的自在。”[15]全国政协委员国桂荣指出，“猪眼睛尺度”除了引发社会不变风险外，并没有可以有效遏造实正的造枪、贩枪案件。
自2010年10月后，全国涉枪案件急剧增长，大部门所谓的枪收都是玩具枪、塑料枪，新闻报导中有很多气枪射击摊点摊主被以涉嫌不法持枪被批捕、公诉以至判刑。实正的造枪、贩枪等涉枪立功案件案发量并未下降，而无犯意、无社会危害性不特定人群大量入功，引发社会不变风险。[16]最初，以至连更高人民法院、更高人民查察院也不能不认可，那个“猪眼睛尺度”在决定刑罚时“悖离一般公家的认知”“法令效果和社会效果欠安”。从而，不能不出台一个新的司法解释来告急“灭火”。
在枪收判定尺度做出上述调整后，近年来，涉枪案件呈现出多样性、复杂性的特点。出格是，一些涉以压缩气体为动力且枪口比动能较低的枪收的案件，涉案枪收的致伤力较低，在决定能否追查刑事责任以及裁量刑罚时唯枪收数量论，恐会悖离一般公家的认知，也违犯功责刑相适应原则的要求。司法理论中，个别案件的处置引发社会各界普遍存眷，法令效果和社会效果欠安。[17]两高在“灭火”的同时，对一路不告状的案件停止了公开表彰。那起案件中，有18收玩具枪被认定为“枪收”，查察机关认为立功嫌疑人贫乏不法买卖枪收的成心，做出存疑不告状的决定。
例如，赵某某、墨某某夫妇在集贸市场内销售“玩具枪”，公安机关从其做为玩具出卖的枪状物中起获43收，经判定均为以弹簧为动力转化为压缩气体发射球形弹丸，此中有18收契合枪收尺度。在本案的审查告状阶段，查察机关认为，对赵某某、墨某某夫妇在集贸市场内销售“玩具枪”的行为，没有充实的证据证明其主不雅上明知出卖的物品系枪收并具有不法买卖枪收的成心，故依法做出存疑不告状处置。该案的处置，恰是从主不雅明知方面做了准确判断，表现了主客不雅相同一原则的根本要求。[17]显然，两高试图通过那个案例来引领各人，不要过于垂青“猪眼睛尺度”认定的枪收数量，而要尽可能从其他方面多考虑。
不外，我们也必需看到，“猪眼睛尺度”不断没有被拔除，沿用至今，也必然是有原因的。
那么，让“猪眼睛尺度”不断对峙到如今的底气，又是从何而来的呢？
三、“猪眼睛尺度”的底气“猪眼睛尺度”之所以能不断活到如今，与法令受权存在的“瑕疵”、汗青因素形成的“惰性”和司法人员担任的“缺乏”密不成分。
1、受权的“瑕疵”法官认为适用“猪眼睛尺度”并没有不妥。即便是被言论高度承认的、有担任的、赵春华案的二审法官，也持有类似的观点。在他们的二审讯决中，也没有承认那6收气枪属于“枪收”。
本院认为，《枪收办理法》第四十六条规定：“本法所称枪收，是指以火药或者压缩气体等为动力，操纵管状器具发射金属弹丸或者其他物量，足以致人伤亡或者丧失知觉的各类枪收。”此规定未包罗可供施行的、详细的量化尺度，需要由有权机关做出进一步规定。《枪收办理法》第四条明白规定“国务院公安部分主管全国的枪收办理工做”，据此，公安部做为枪收办理主管部分有权造定相关规定，本案判定所根据的《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》《枪收致伤力的法庭科学判定判据》均合法有效，应当适用。[18]显然，那个证明的链条有些长，需要整理一下才气发现此中的瑕疵。法官的逻辑链条如下——
因为：
《中华人民共和国枪收办理法》没有规定详细的枪收量化尺度；枪收认定需要量化尺度，需要有权机关做出进一步规定；《中华人民共和国枪收办理法》第四条明白规定：公安部分主管全国的枪收办理；所以：
公安部分有权造定《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》《枪收致伤力的法庭科学判定判据》（猪眼睛尺度）；
所以：
根据《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》《枪收致伤力的法庭科学判定判据》（猪眼睛尺度）做出的枪收判定合法有效。法院应当适用。
以上逻辑推理的瑕疵有两处，一是尺度的造定权；二是判定的有效性，但都是隐藏的。
其一，尺度的造定权。
因为“有权”+“主管”其实不一定能够造定“枪收的认定尺度”，因为枪收的认定与定功量刑亲近相关。而按照《中华人民共和国立法法》第八条的规定，“立功和刑罚”是只要法令才能够规定的事项。
你也许会说，其时“松木板尺度”就是如许啊，为什么到了“猪眼睛尺度”就不可了呢？
“松木板尺度”因为没有引发争议，而不断适用到2010年，但是其实不能说，一个尺度用了足够久，那个尺度就是合法的。当一个尺度产生争议之后，它来源的合法性一定成为起首被量疑的对象。
不外，固然“有权”+“主管”其实不一定能够造定“枪收的认定尺度”，但也没有人说，“有权”+“主管”就不克不及造定“枪收的认定尺度”，所以，法官的逻辑，固然不完美，但仍然有必然的说服力。
但是，你要晓得，关于行政机关来说，他们与一般老苍生纷歧样，他们要遵照的是“法无受权即制止”，他们是不成以做“法令没有受权”的工作的。
不外，因为受权不明白瑕疵的存在，所以“猪眼睛尺度”也就有了必然的保存空间。
其二，判定的有效性。
根据有权造定的尺度，也其实不一定得出，判定定见合法有效。
那里不是说，判定的过程存在问题，从而招致判定定见无效。而是说，《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》做为一个公安部分的内部规定，《枪收致伤力的法庭科学判定判据》（猪眼睛尺度）做为一个行业保举尺度，能否具有做为枪收判定“根据的合法性”并没有得到足够的审视。
事实上，“猪眼睛尺度”的“不法性”才是其“致命伤”，只强调“猪眼睛尺度”的“严峻不科学不合理”，是难以让法官不采信的。因为，法院不是科研院所，法庭也不是尝试室，合法性才是关键。
那是一个被律师、法官轻忽的大问题。不外，早在2012年，就有人提出了“猪眼睛尺度”的“不法性”，[19]那个我们后面讲。
2、汗青的“惰性”往大了说，行政权，不断在我国的三权中处于主导地位。邓晔博士认为，形成那一现状的原因是：中国的市场经济体系体例确立的过程就不断是政府主导的。立法、司法很难对其构成造衡。
从理论上讲，立法、行政与司法机关应是彼此造约与平衡的，此中分权是其造衡的关键，但我国在市场经济体系体例确立过程中，次要是一个政府主导的轨制变迁过程，因而政府行政权利比拟之下，显然高于其他两种造衡性的权利。[20]往小了说，让本身的职业风险最小化，是每个“打工人”的逃求，从素质上来说，法官也是一种职业。面临“猪眼睛尺度”的争议，采信，能够让他们的职业风险最小化。全国政协委员国桂荣，在他的《关于立法完美枪收办理规定的建议》中，明白指出了那一点。
固然枪收尺度广受量疑，但一旦公安机关出具枪收判定定见书，审讯人员为躲避风险，往往机械适用法条，按照公安机关判定陈述，将浩瀚无犯意、也无杀伤力行为的枪型物持有者判处重刑，而很少考虑犯意和能否有社会危害。[16]“猪眼睛尺度”之所以被适用，是因为2010年的《公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定》接纳了那个尺度，替代了本来的”松木板尺度“。
规定仍是阿谁规定，一模一样的名称，公安部分只是按照本身的内部流程修改了里面的认定“尺度”。
所以，若是，2010年之前，法官不断承认公安机关按照“工做规定”所提交的枪收判定定见，那么，2010年以后，法官没有理由，也贫乏动力不继续承认按照同名的“工做规定”做出的枪收判定定见。
固然，各人都晓得，因为“猪眼睛尺度”，第二个“工做规定”的尺度比以前严酷9倍，但是，律师只是说“枪收认定尺度所根据的试验及理由，严峻不科学不合理”，[21]并没有能提出更有力的否认性证据。
除非，有新的法令、律例、司法解释呈现，就案件的裁判给出详细的指点，不然，从汗青持续性的角度来看，法官继续适用那个“工做规定”的职业风险是最小的。
而与此相关的新的司法解释，也就是阿谁“批复”——更高人民法院、更高人民查察院结合发布了《关于涉以压缩气体为动力的枪收、气枪铅弹刑事案件定功量刑问题的批复》——则是在8年之后，2018年3月30日才呈现的。
即便是阿谁“批复”，既没有否认枪收认定的“猪眼睛尺度”，也没有提出新的枪收认定尺度。而只是提醒查察官、法官在定功量刑时不要“唯数量论”，要综合考虑多种因素，包罗“主不雅认知、动机目标、一贯表示、违法所得、能否躲避查询拜访等情节”。[22]
无疑，“批复”的出台维护了老苍生的权益，化解了因枪收认定所激化的矛盾，但是，“批复”并没有能从底子上处理那个问题。当然，那个问题，也不是一个司法解释能够处理得了的。
所以，现在，玩具枪仍是大量被认定为“枪收”，不法持有还继续被认定为“立功”，“批复”也没有闲着，不断在阐扬感化，把刑罚更多酿成了“缓刑”。
此外，从“批复”没有否认“猪眼睛尺度”，也能够反证出，当初，法官继续适用“猪眼睛尺度”得出的枪收的判定定见是准确的，职业风险是最小的。
3、担任的“缺乏”不外，张明楷传授对法官和查察官提出了更高的要求，认为他们应该承担起更大的责任，而不克不及因为怕担责任将“行政违法”认定为“刑事立功”，不然就是“贫乏正义逃求与责任担任”。[23]
对此，张明楷传授停止了详细的阐述，希望每一位法官、查察官能看到下面那段话：
在当下的刑事司法中，之所以存在诸多将行政违法认定为刑事立功的现象，除了没有明白认识行政法与刑法的关系、行政违法与刑事违法的素质区别外，别的一个重要原因是缺乏正义逃求与责任担任。
一些查察官与法官习惯于认为“法令就那么规定的，我也没有法子”;或者认为，按行政律例与行政机关的认定结论处置刑事案件，不会给本身带来任何费事。并且，在公安机关主张行为构成立功的情况下，若是查察机关与法院持不异概念，即便是错案，各人的责任都小。
反之，查察官与法官的责任就比力严重。于是，一些查察官与法官不肯意推翻行政机关的认定，而是完全维护前一法式的判断，既不勇于也不肯意独立判断;在某些情况下，也可能缺乏独立判断的才能。于是，不成制止地招致将行政违法认定为刑事立功。[23]固然，张明楷传授指出了当下司法界的问题，但是，问题背后实正的原因还没有被发现，只要处理了产生问题的原因，最末才会有更多有担任的法官、查察官呈现。事实上如许的担任要求其实不高——独立判断即可。
不外，在当下，在职业风险和正义担任之间，法官、查察官是需要权衡的，我们不克不及指望依靠司法人员的正义担任来处理问题。他们从本身的现实动身，逃求职业风险的最小化，做出采信“猪眼睛尺度”的决定，是能够理解的。因为，查察官、法官也是常人，也需要吃饭穿衣，也需要养家糊口。
并且，在冲击立功有查核目标的系统下，办更多案件的动机是有现实的利益机造在鞭策的。张明楷传授认为：
因为冲击立功的查核目标众多，公检法机关只要每年比往年的办案数量多、定功数量多、惩罚水平重，才算获得了成就。在如许的理念指点下，被认定的立功就只能增加，不得削减;在立功事实上没有增加时，就会将行政违法行为当做立功处置。[23]综上，能够看出，在有瑕疵的法令受权、强大的汗青惰性和贫乏担任的司法人员的配合感化下，“猪眼睛尺度”有了足够的保存空间。所以，从2010年到2016年，涉枪案件的数量剧增331倍，不法持枪案件数量暴增1314倍。[8]对此，我们只能默默接受。
唯有，从底子上确认“猪眼睛尺度”的不法性，才有可能让法院对玩具枪案件做出差别以往的判决，从而最末到达司法纠偏的目的。
2012年，一位来自下层的小法官，在一篇“小议”中，指出了“猪眼睛尺度”的“违法”。
四、“猪眼睛尺度”的违法李柯远，就是上文提及的那篇“小议”的做者。她，应该是指出“猪眼睛尺度”违法的第一人。
那篇“小议”的全称叫《小议对枪收判定规则科学性的司法审查》，[19]颁发于2012年6月7日，做者是一位下层法院的女法官，来自河南许昌市，她其实不处置刑事审讯工做。
《李柯远：小议对枪收判定规则科学性的司法审查》网页截图也许，你会觉得那靠谱吗？那不是“外行指点内行”吗？
起初，我也有那种担忧，但是，若是你读了李柯远2012年的《小议对枪收判定规则科学性的司法审查》之后，我相信你也会和我一样，愈加相信“它山之石能够攻玉”、“外来的僧人会念经”如许的成语了。
李柯远的凶猛之处就是跳出了“刑事”的框架，以“尺度”的合法性为安身点，按照 《中华人民共和国尺度化法》及《中华人民共和国尺度化法施行条例》，证了然“猪眼睛尺度”的违法性。逻辑是如许的——
因为：
1、按照《尺度化法》《尺度化法施行条例》，查验办法必需是强迫性尺度；[24]
2、枪收判定尺度属于“查验办法”；
所以：
枪收判定必需适用“强迫性尺度”。
但是，因为：
3、“猪眼睛尺度”（《枪收致伤力的法庭科学判定判据》，尺度编号 GA/T 718—2007）是保举性尺度；
所以：
“猪眼睛尺度”不成以用于“枪收”判定。
按照《尺度化法施行条例》第十八条的规定，手艺尺度、查验办法尺度，必需是强迫性尺度，而非保举性尺度。之所以如许规定，是因为关于涉及到国计民生的一些尺度，国度对其尝试数据实在性和造定法式严密性的要求强，对其造定过程的监管力度大，因而构成强迫性尺度。但是，《GA/T 718—2007》做为手艺尺度与查验办法尺度的综合，却并未通过国度规定的强迫性尺度造定法式的审查，以保举性尺度的身份由公安部于2007年10月29日发布，从法令角度来说，《GA/T 718—2007》并未通过国度对其的科学性认证。[19]整个阐述过程简洁有力，从底子上推翻了法院适用“猪眼睛尺度”的合法性。一次角度的改变，给“猪眼睛尺度”带来了致命的一击。
李柯远是个80后，在本地有两个第一的名号，“2006年11月在全省法院面向社会同一招考中以总分第一名的成就考入许昌市魏都区人民法院，在2008年的国度司法测验中以440分的总成就荣获全市第一名。”[25]
向李柯远法官致敬。
但是，我们快乐得太早了，因为发现那个bug的当然不但是李柯远，还有良多人，包罗公安部分造定那个“工做规定”的人。
在赵老太案件后不久，在两高的批复后，公安部分修复了那个大bug，并且修复的办法也十分的“巧妙”。
当然，如许的修复也宣告了“猪眼睛尺度”的灭亡。
五、“猪眼睛尺度”的灭亡宣告“猪眼睛尺度”灭亡的，是2019年12月发布的又一个名称不异的《公安机关涉案枪收弹药判定工做规定》。[26]“猪眼睛尺度”灭亡的体例，也很简单，就是被删除。从上述“工做规定”中，把《枪收致伤力的法庭科学判定判据》（“猪眼睛尺度”的正式名称）和编号——GA/T 718—2007，通盘删除。
2019年版《公安机关涉案枪收弹药判定工做规定》，只保留了1.8焦耳/平方里面，删除了“猪眼睛尺度”和尺度编号
2010年版《公安机关涉案枪收弹药判定工做规定》，不单有1.8焦耳/平方里面，还有“猪眼睛尺度”和尺度编号但是，2019年的“工做规定”删除的只是尺度的名称和编号，1.8焦耳/平方厘米的枪收认定根据仍然没有变。以致于，微信公家号“刑事案审”用了如许的题目《仍是1.8 ！最新<公安机关涉案枪收弹药判定工做规定>》，[26]来表达本身的诧异和绝望。
因而，从某种意义上能够说，“猪眼睛尺度”是“名亡实存”。
你可能会问，如许的修改会有什么样的感化呢？那不等于没有改吗？
错。那个改动的感化大了去了。
如许的修改，在包管继续利用“1.8焦耳/平方厘米”的同时，阻断了李柯远法官所说的，通过“尺度”的不法性对判定定见的效力停止承认的路子。
固然，谁都晓得，那个“1.8”来源于阿谁“猪眼睛尺度”，但是，如今那个“1.8”与阿谁“猪眼睛尺度”没有关系了。如许的表述形式，又回到了2001年版的《公安机关涉案枪收弹药判定工做规定》。
其时，2001年的时候，“松木板尺度”也只是描述，也没有参考任何的尺度。既然，2001年能够，那么，为什么如今，2019年就不成以了呢？当然能够。
你可能会问，关于那个1.8的规定，就实的没有什么其他法子了吗？
有，十分的简单，用新的尺度代替“猪眼睛尺度”。
六、“猪眼睛尺度”的处理在公安部分主动放弃（至少是名义上放弃）接纳“猪眼睛尺度”做为判定根据之后，相关部分应该抓紧时机成立新的“枪收认定的国度尺度”，从而全面代替“猪眼睛尺度”。
只要如许，才有可能实现：差别法、差别枪。也就是，“行政违法的枪收”与“立功刑罚的枪收”的认定尺度纷歧样。从而，底子上处理张明楷传授所说的——行政违法被当做立功追查的——严峻问题，制止赵春华老太的闹剧、景安朋、刘大蔚的悲剧再次上演。逐渐恢复人民群寡对法治的自信心。
对此，张明楷传授从法理的层面停止了论述：
“因为行政法强调合目标性，而不重视法的安靖性，故可能为了达致目标而扩张造裁范畴。刑法必需以安靖性为指点原理，不克不及随意扩张惩罚范畴。”[27]劳东燕传授、陈新良传授和陈志军传授，也都公开暗示，撑持将“行政法上的枪收”与“刑法中的枪收”区别看待。
劳东燕传授认为：“对刑法中涉枪功名中的枪收宜做差别于行政法上的枪收的理解，即区分刑法上的枪收与行政法上的枪收判定尺度。”
陈兴良传授提出：“比力抱负的摆设，是对刑事惩罚的枪收与治安惩罚的枪收规定差别的认定尺度，而不是如今那种单一的枪收认定尺度。”
陈志军传授指出：“区分刑法上的枪收和行政法上的枪收判定尺度。既能维持现有的严酷枪收行政管束轨制，又能制止刑事冲击面的过度扩大。”[28]但是，抱负很饱满，现实很骨感。
司法行政部分本身还有良多的“猪眼睛尺度”需要处置。
司法部关于发布施行《司法判定尺度化工做指南》等35项行业尺度的通知布告，截图从2021年11月17日起头施行的《司法部关于发布施行《司法判定尺度化工做指南》等35项行业尺度的通知布告》中，你会发现，所有35个尺度，都是行业尺度、都是保举尺度。[29]并且，此中，有良多尺度与“猪眼睛尺度”一样，是涉及到“立功和刑罚”的。
好在，那些尺度没有像“猪眼睛尺度”因为对“松木板尺度”的严重修改，而引发争议。但是，“猪眼睛尺度”问题的呈现，提醒我们，那些重要的尺度必需、且只能是“国度尺度”“强迫尺度”。
因为，《中华人民共和国尺度化法》第六条明白规定：保障人体安康，人身、财富平安的尺度和法令、行政律例规定强迫施行的尺度是强迫尺度。[30]《中华人民共和国尺度化法施行条例》第十一条第五款规定：“通用的尝试、查验办法尺度”应该是国度尺度；第十八条第六款规定：“通用的尝试、查验办法尺度”应该是强迫尺度。[31]
所以，关于“枪收”、“大麻”、“医疗危险”、“人身损害”的等各类与“人身、财富平安”相关的“通用的试验、查验办法尺度”，只能造定国度尺度、强迫尺度。处置诉讼法学研究的王蕾蕾博士，在她的论文里表达了同样的概念：
那种标准应当是国度尺度且属于强迫性尺度，不该存在所谓的司法判定的“保举尺度”，或者“行业自有尺度”，仅仅存在可以在司法判定范畴反复利用的，具有同一性的全国性标准。[32]关于国度尺度，各人不会存在几疑虑，因为谁有权造定是一目了然的工作。但是关于强迫性尺度，以前只是规定了哪些尺度应该是强迫性尺度，至于若何造定和施行强迫性尺度，不断是空白。
好在，如今那个空白在2020年1月6日被《强迫性国度尺度办理法子》填补了。从此，强迫性尺度的造定和施行有了愈加细化的规则可依了。[33]
《强迫性国度尺度办理法子》第七条强调了”公开、通明“因为“猪眼睛尺度”的存在，我对《强迫性国度尺度办理法子》第七条：“造定强迫性国度尺度应当公开、通明”的规定十分的赞扬。因为，从此不会再有“工做规定”，神不知、鬼不觉地将良多人一夜之间酿成功犯的工作发作了。因为那些重要的定功证据，所根据的必需是“公开、通明”的“强迫性尺度”，而不再是“工做规定”或者“保举尺度”了。
但是，现实与抱负之间的间隔仍是有点远，在更多的强迫性尺度被造定出来之前，更多的行业尺度、保举尺度还在阐扬感化。若是你是案件的当事人，那就告诉你的律师，研究一下你的案件的证据，哪些应该属于必需通过“强迫性尺度”才能够认定的。如许做，不单能够更大限度庇护你的权力，同时也是在进一步鞭策“强迫性尺度”的造定工做。
若是，最末，“猪眼睛尺度”的灭亡，可以为我们带来更多的“公开、通明”的国度强迫性尺度，那就实的是知错能改，善莫大焉！
结语其实，“猪眼睛尺度”将枪收的认定尺度提拔9倍，也是出于好意，也是为了我们有一个愈加平安的生活情况，只是，因为在起头施行前，没有可以宣传到位，从而形成了更多的悲剧和闹剧。
对此，张明楷传授更是一针见血地指出：
某种行为持久由国民公开施行，为一般人所承认，公安、司法机关历来不予避免时，国民就不成能预测到该行为是立功行为。既然如斯，就不克不及将那种行为当做立功处置。即便那种行为确实具有法益损害性，也要颠末相当长时间的宣布道育、行政规造之后，再当立功处置。[23]但是，若是宣传到位了，“猪眼睛尺度”就能够了吗？还实有可能。
那么，我老友的悲剧就有可能不会发作了。
但是，你还记得我开头的诘问吗？可能忘了，那么，我们再来看一下：
莫非，
我的老友就不该该有那个喜好吗？
那么，
15世纪，为什么就起头有射击角逐了呢？
我们的老祖宗，又为什么把“射”做为“六艺”教育之一呢？
第一届奥运会，又为什么把射击做为正规的角逐项目了呢？
我仍是无法答复那些的问题，也许你也不克不及答复，那就让汗青去答复吧。
……
你可能也在想，枪不玩又不会死人，不玩不就行了，干嘛那么矫情，说那么多废话呢。
是的，你说的一点没错，但是：
当更多的工具，认为我们好的名义、以不会死的名义要求我们放弃的时候……
当我们大白，那个世界上除了睡好觉、吃饱饭、穿暖衣之外，还有良多其他的工具一样值得拥有的时候……
当我们大白，那些工具愈加珍贵，恰是我们在睡好了觉、吃饱了饭、穿暖了衣之后，更应该拥有的时候……
可能，我们已经老了，或者我们已经死了。
但愿，我们的子孙能够拥有。
……
没有想到的是，我的老友，竟然用如斯决绝的体例去逃求那些珍贵的工具。
我不断在哀叹，那代价也太大了，太大了，太大了。
但是，我也晓得，那世界原来就没有免费的午餐，更何况是如斯珍贵的工具呢。
笼子里的山君我们谁都晓得，应该把权利关进笼子里，但是谁又会去牵权利那只“山君”呢？
也许有人会说：山君会本身走进笼子里。我不信，你信吗？
事实上，谜底也很简单，不要指望他人，只要我们本身。
是的，被山君吃掉那是很有可能的工作，因为那就是代价。
……
我必需认可：在写那篇万字长文的时候，我的心里也是恐惧的。
但是，我惧怕身后碰到老友。他问我：我死了，你是学法令的，你晓得那个里面有问题，你为我做了什么？
若是，不写那个万字长文，不把那个工作弄个明大白白，那时，我就只能无言以对了。
如今，好了。我身后就能够安然面临老友了。
……
看到那里，你能否已经觉察——
猪眼睛尺度，其实是一种隐喻。
黑色的。
参考^拜见《旧时娱戏：辕门射戟弹无虚发——中国古代的射箭运动》，载《光亮日报》2011年8月11日第12版^枪收致伤力的法庭科学判定判据，2008年3月1日 https://www.scxsls.com/knowledge/detail?id=142871^ab季峻 张晓军 李松 《钢珠气枪及其发射弹丸的查验和判定》，载《江苏警官学院学报》第23卷第3期，2008年5月；^ab拜见《〈更高人民法院、更高人民查察院关于涉以压缩气体为动力的枪收、气枪铅弹刑事案件定功量刑问题的批 复〉的理解与适用》；叶良芳：《刑法司法解释的能与不克不及———基于网购仿实枪案和掏鸟窝案判决的思虑》，《政法 论坛》2016年第6期，第24。^周定平《危险品办理课程》， https://slidesplayer.com/slide/11342379/^公安机关涉案枪收弹药性能判定工做规定，2010年12月7日， https://baike.baidu.com/item/%E5%85%AC%E5%AE%89%E6%9C%BA%E5%85%B3%E6%B6%89%E6%A1%88%E6%9E%AA%E6%94%AF%E5%BC%B9%E8%8D%AF%E6%80%A7%E8%83%BD%E9%89%B4%E5%AE%9A%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E8%A7%84%E5%AE%9A/206592^ab车浩 《不法持有枪收功的构成要件》，载《华东政法大学学报》2017年第6期；^abcde熊德禄：《刑事司法裁量的边际平衡 ———从枪收认定尺度与赵春华案切入》， 载《全球法令评论》2020年第1期； http://www.globallawreview.org/Admin/UploadFile/Issue/d3eqxh22.pdf^须眉卖玩具枪获刑十年 再审被释放回家：仿如隔世，手机都不会用， https://new.电话.com/omn/20201117/20201117A06EME00.html^“购仿实枪被判刑案”少年：想到本身可能出不来，父母生了个弟弟， https://www.163.com/dy/article/G727BAM10534695U.html^若何评论天津大妈摆射击摊因不法持枪获刑？ https://www.zhihu.com/question/54198793^能不克不及寡筹告状季峻？ https://www.zhihu.com/question/56517183^枪收尺度草拟人谈“枪口动能比过低”争议：次要看能不克不及致伤， https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1593126^杨建顺：能否属于枪收，判定尺度只能独一，载《查察日报》2016年8月17日， https://www.spp.gov.cn/llyj/201608/t20160817_163813.shtml^沈海平：认定枪收，司法尺度应具有独立性，载《查察日报》2016年8月17日，， https://www.spp.gov.cn/llyj/201608/t20160817_163813.shtml^ab国桂荣：关于立法完美枪收办理规定的建议，2019年03月07日， http://www.minge.gov.cn/n1/2019/0307/c415696-30962540.html^ab《更高人民法院、更高人民查察院关于涉以压缩气体为动力的枪收、气枪铅弹刑事案件定功量刑问题的批复》的理解与适用，2018年3月28日， https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-88472.html^天津市第一中级人民法院（2017）津01刑末41号刑事判决书， https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A4%A9%E6%B4%A5%E5%B8%82%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%B8%AD%E7%BA%A7%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%EF%BC%882017%EF%BC%89%E6%B4%A501%E5%88%91%E7%BB%8841%E5%8F%B7%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E5%86%B3%E4%B9%A6^abc李柯远：小议对枪收判定规则科学性的司法审查，2012年6月7日， http://www.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=128104^邓晔 《论行政权的扩张与控造》，载《法学杂志》2008年第2期^徐昕、斯伟江：赵春华案二审辩解词， http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OVgCcFWmnKQJ:www.yilubbs.com/thread-106436-1-1.html+&cd=1&hl=zh-CN&ct=clnk&gl=jp^更高人民法院、更高人民查察院关于涉以压缩气体为动力的枪收、气枪铅弹刑事案件定功量刑问题的批复， http://www.nx.jcy.gov.cn/QJCY/contents/JCJD/2018/05/7833.html^abcd张明楷 《制止将行政违法认定为刑事立功:理念、办法与途径，行政违法不是刑事立功》，载《中法律王法公法学》2017年第4期 https://note.youdao.com/s/ZFMJLvwt^中华人民共和国尺度化法施行条例，2019年02月17日发布， https://gkml.samr.gov.cn/nsjg/fgs/201902/t20190217_289721.html^李柯远同志先辈事迹质料 http://xczy.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=8203^ab仍是1.8 ！最新《公安机关涉案枪收弹药判定工做规定》 https://mp.weixin.电话.com/s/WUswuM2TN5m30myhzzeCDg^张明楷:《行政违背加重犯初探》，载《中法律王法公法学》2007年第6期。^于阳 孙传浩 《不法持有“仿实枪”案件的功刑失衡问题研究——基于北大法宝法令数据库143例个案阐发》，载《山东差人学院学报》2019年 第6期 https://mp.weixin.电话.com/s/WUARxd1SEWZdAvrfdN4fpA^司法部关于发布施行《司法判定尺度化工做 指南》等35项行业尺度的通知布告，2021年12月07日发布， http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwxxgk/fdzdgknr/fdzdgknrlzyj/lzyjsfhybzj/202112/t20211207_443298.html^中华人民共和国尺度化法， http://www.hunan.gov.cn/hnszf/xxgk/wjk/zcfgk/202007/t20200730_930bb138-4f42-405e-aea1-b49a3bb03d9f.html^中华人民共和国尺度化法施行条例，2019年02月17日发布， https://gkml.samr.gov.cn/nsjg/fgs/201902/t20190217_289721.html^王蕾蕾《成立同一司法判定专业术语、标准的成果评判尺度基——基于司法判定尺度的展开》，《中国司法判定》2020年第3期， http://www.ssfjd.com/Files/Info_Att/2020/2020_08_10/13_56_56_498/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%89%B4%E5%AE%9A2020%E5%B9%B4%E7%AC%AC3%E6%9C%9F%E5%BB%BA%E7%AB%8B%E7%BB%9F%E4%B8%80%E5%8F%B8%E6%B3%95%E9%89%B4%E5%AE%9A%E4%B8%93%E4%B8%9A%E6%9C%AF%E8%AF%AD%E3%80%81%E8%A7%84%E8%8C%83%E7%9A%84%E7%BB%93%E6%9E%9C%E8%AF%84%E5%88%A4%E6%A0%87%E5%87%86%E7%8E%8B%E8%95%BE%E8%95%BE.pdf^强迫性国度尺度办理法子，2020年1月6日国度市场监视办理总局令第25号公布 自2020年6月1日起施行， https://gkml.samr.gov.cn/nsjg/fgs/202001/t20200113_310467.html