前几天，我写了一篇关于家庭分工的文章，表达了关于“男主外，女主内”家庭形式的担忧。
假设没有人能够给带孩子，家里又请不起保母。那个时候，女人，可能必需舍弃工做，走进家庭，别无他法，该怎么办？
那是一个好问题。
确实，如今良多文章、影视做品和社会言论，几乎都在一边倒地衬着一种思惟：
女人不要舍弃工做，不然，跟社会脱节，跟老公有差距，以至孩子还带欠好。婚姻朝不保夕，把本身还能搭进往。
竹篮打水一场空。
所以，就是会死得很惨。
原因就是：为了撑持丈夫打拼事业，老婆被迫辞掉工做，回家做全职主妇。
展开全文
久而久之，封锁抑郁。
而和那种灰暗的、痛苦的、挣扎的他杀过程相比照的：是老公在公司颁奖仪式上，正预备享受荣誉。
“男主外，女主内”的婚姻，被表示的多么地惊心动魄。
于是，我们发现本身身陷矛盾傍边：
一方面是言论如斯鼓吹；另一方面是现实“不能不”的窘境。
哪怕家里有人给看孩子，那关于女人来说，仍然是一个困难的抉择。
良多“育儿专业”的文章里，总能读到的一些看点，好比：父母的陪同很重要；0-3岁是孩子心剃头展的关键期；隔代育儿的种种短处，等等等等。
《我家那小子》中，主持人欣然说：觉得带孩子和工做，女人只能二选一。
话音刚落，所有妈妈们都说：没错，孩子必然需要陪同。
既然，“妈妈的陪同”关于孩子来说，实的很重要，那么，良多人就会起头权衡：
陪同孩子和工做，到底孰轻孰重？
就似乎包文婧说的，归正我工做就那样，成果孩子也陪欠好，工做也做欠好，还不如间接告退回家带孩子。
实的是无数新晋妈妈们的心声。
我有无数的“新妈妈”伴侣们，在休完产假回往上班的时候，都无比纠结。
因为，他们要起头和孩子“别离”了。
即使有白叟帮手带，孩子拜托给谁，都不安心。
不由得的激动是，十分想不管掉臂地辞掉工做，痛快好好陪同孩子。
关于一位妈妈而言，在那一刻，狠下一颗心，把本身的孩子拜托给他人，实的很难。
起首，我们十分理解那种现实的情状和心理。
已婚，生娃，二胎。等等。
“回回家庭”，有良多现实的原因：
“回回家庭”，还有一部门心理原因：
依靠心理；对过往约定俗成价值看潜移默化认齐心理，认为女性就应该顾家；自我价值感低，觉得本身不如老公，女人不如汉子；自我牺牲、成就他人心理。等等。
避开以上种种那些“坑”，其实很难。
加之，事实上，在亚洲国度，女性婚后回回家庭，走进传统的“男主外，女主内”的形式，是一种普遍存在的共识。
那种共识不单单存在于男性之中，更存在于女性之中。
是一种集体无意识。
所以，出于以上种种，现实生活中，很随便走进“男主外，女主内”的婚姻。
其次，我们表白一个看点，我们所倡导的“女性不要舍弃本身的社会功用和社会角色”，指的是：
在女性凡是能不舍弃工做的情状下，请不要随便舍弃工做。
其实，说的就是以上那种情状：
出于社会文化认同、心理和心理原因，明明能够工做，但是，就是安心不下，必需回家陪孩子。
我们当然也能看到，能做到那一点，也不随便。
那么，假设，连帮手给带孩子的人都没有，又请不起保母，女性“必需”回回家庭做全职主妇，该怎么办？
“男主外，女主内”的家庭形式，必然就是欠好的吗？
有破例吗？
《我家那小子》中，主持人问了一个问题：女性需要出往工做吗？
妈妈们异口同声：需要，必然需要。
世界上最求助紧急的工做：就是带孩子。
那假设就是放不下孩子，或者就是喜好带孩子，抑或是家庭需要，必需要回回家庭带孩子，该怎么办？
马薇薇给出了谜底：
能够签一个颠末公证的有效协议。
那个处理计划听起来似乎十分冷酷刻板。
但是，恰是那个“冷酷刻板”的处理计划，同时也折射出了对撑持“男主外，女主内”那个家庭形式背后的心理学阐明。
从两性心理学上讲：夫妻两边，无论若何分工，都不是问题。
问题的关键是：能不克不及做到“意义共享”。
所以，备受责备的“男主外，女主内”的家庭形式，其实没有问题。
只要能做到“意义共享”。
什么是“意义共享”？
“意义共享”就是指：无论从两小我心理上、感触感染上、仍是理性认同上，都认为：那个分工是两边配合沟通后的决策，为了家庭利益更大化，两边的目标一致。
固然分工内容差别，但是，不影响两边的价值对等。
就是，我们要理解“那是家庭分工使然”：我之所以能一心一意工做，是因为背后，有人替我承担了赐顾帮衬家庭的种种责任。
假设没有背后的那小我，我就要分管精神本身承担。
也就是说：我们是互相成就的。
任何人的成就，都是家庭通力合作的成果。
并且，那个熟悉，不单单局限在思维的理性熟悉上，还表现在心理的感触感染认可上。
因为，仅仅理性熟悉，而欠缺发自心里的认可和采用，那个熟悉往往是短期的。
只要从思维理性和心理感性两个层面，都看到“分工”背后的意义，认可对方的价值，那才是实正的“意义共享”。
可是，现实生活中，主动能做到“意义共享”的人，百里挑一。
我们更情愿用看得到、摸得到、好度量的“钱”——那个一般等价物——来权衡一小我的价值。
不克不及用钱权衡的工具，往往“价值不清”。
“价值不清”就约等于没有价值。
更要命的是，那种深进“人心”和“骨髓”的理念，还并不是说那小我有多坏，道德有问题，而有意那么想。
不是的。
所以，“主动式”的“意义共享”要求很高，很难做到。
退而求其次，就是“被动式”的“意义共享”。
好比，马薇薇提出的定见。
因为，签定一份协议，无非就是要将对方“陪同孩子，料理家务”的价值和意义，用书面的形式，提早约定下来。
那当然是无法之举，但是，也是现实层面，保障利益的最初底线。
触类旁通，所有契合类似“意义共享”的行为，都能够包管本身的现实利益，从而撑持我们走进“男主外，女主内”的家庭形式。
来访者A密斯，声乐教师，和爱人在新加坡注销成婚。
有了二胎后，为了能更好地赐顾帮衬孩子，辞掉了学校里教师的工做，回回家庭，做全职主妇。
后来，因老公工做调动，现定居上海。
成果，第二个孩子还不到一岁，丈夫就出轨了。
面临那个情状，A密斯离婚，离的当机立断。
为何如斯有底气？
因为，新加坡关于离婚的相关法令，十分撑持女性。
好比：明白，假设女性因为家庭原因而舍弃工做，那么，离婚后，男性就要付出女性“回回家庭”期间的所有收进。
也就是说，你做家务、赐顾帮衬孩子、洗衣做饭……是算钱的。
其实，那就能够简单看成，从社会和法令层面固定下来的“夫妻两边意义共享”。
有了那笔抵偿，以及家庭财富的朋分，A密斯就足够有底气决定离婚或者不离婚。
而不会被“钱”那个工具而掣肘，忍辱负重地生活。
那就是现实。
所以，“男主外，女主内”形式自己，其实并没有问题。
有问题的是：夫妻两边能不克不及做到“意义共享”。
良多“男主外，女主内”的婚姻，因为欠缺“意义共享”，招致，背后的人默默付出，价值被全数漠视。
久而久之，以致于两边都认为，“主外”的一方其实更有底气。
那就会招致婚姻的失衡。
那才是问题所在。
因而，为了保障一段婚姻在现实层面，可以愈加安稳和圆满：
要么，我们制止走进“男主外，女主内”的婚姻；
要么，婚姻中的两边，能做到实正的“意义共享”。
清风徐来水波不兴