若何评价 ZEALER 和 FView 关于锤子手机 ( Smartisan T1 ) 的测评？
感激@christy 的提醒，已经弥补关于本期 Smartisan T1 测评评价。
--------------------
答复那个问题，我想以解读两家测评机构的体例来停止。
一、结论
客不雅性：ZEALER > FView
专业性：ZEALER > FView
兴趣性：FView = ZEALER
适用性：FView > ZEALER
ZEALER （大部门）代表着在客不雅的（大）数据上产生的主不雅性。
FView 代表着从测评者主不雅利用角度引申的主不雅性。
他们不但单是两家测评机构，
他们其实代表着国内评测标的目的的差别。
ZEALER 代表以本身为首（仿佛只要他一个队员...... ）的以数据为中心的评测。
FView 代表以本身、科技美学、猫眼、梦想曲...... 等等为首（......）的以利用体验为中心的评测。
二、阐发
我想先对两家测评机构简单聊聊，再说回 Smartisan T1。
先说说 ZEALER。
说 ZEALER 不提王自若就和说锤子不提罗胖胖一样耍地痞。
我是在几年前从王自若的 Lumia 800 测评起头看的。那时候我就已经十分服气他了，再传闻他后来的告退，对那小我愈加赞扬。本年的 ZEALER 2.0 发布会，让我实正看到了我以前从未想象过的他庞大而壮阔的野心。
他是中国少有的同时具有聪慧、独立思虑才能、勇气、野心与干劲的人之一。
很出格的一点是他很年轻。发布会后，良多人说他很轻狂，我不如许认为。年轻人就该如许，有倾覆行业的决心和气概气派。连罗胖胖都敢跟整个科技行业做对，你还要畏首畏脚的吗？王自若并没有像大大都人所想的那样夜郎自卑，觉得本身获得的成就有多优良（其时确其实群众眼里 ZEALER 对所有评测几乎构成压服性优势）——相反，他在之后做出的改动，尤其是今天的 Smartisan T1 测评，让我坚信：王自若正坚决地走在本身认为准确的道路上，ZEALER 正在以极快的速度开展着。成熟的视频气概，完美的拆机解读...... 那是 ZEALER 2.0 以来视频量量的巅峰。
我十分认同王自若关于评测时代的概念。相当多的人不认同 ZEALER 2.0 的构成构造，以至是它的概念。（当然，我也不能不认可那个 Concept 确实很拆逼...... ）我得为他们正正名。
ZEALER 2.0 评测整体说简单了被分为两个板块：数据与视频。
数据（理论上）拥有着超出所有同业的客不雅性。
视频（理论上）维持了大部门测评具有的主不雅性。
那个框架若是顺利实现，其效果是相当恐惧的，那套东西某种水平上说足以比肩国际测评机构。理论上来说，ZEALER 2.0 已经脱节了其他测评的打打闹闹，走在一条高同业几个层次的路上。
但，那是理论上。
现实（在中国）实现起来的困难度，各人可想而知。
并且，很明显，各人都能觉得到，ZEALER 视频的理解容易度正在逐渐进步，那代表它的受寡即将发作决定性改变（即使并不是王自若本意）：由所有人，过渡到存眷科技行业开展与变革的、具有独立思虑才能的人。ZEALER 不会间接告诉你买买买，ZEALER 做的是让你本身决定是买买买仍是买买买。许多人不克不及理解如许做的意义，原因很简单：你不在它的受寡范畴之中。总有一批人，存眷的是 ZEALER 的概念，以至在某种意义上不是手机自己，他们存眷的是整个科技、互联网行业的变革趋向。那种人大有人在，好比我（＝、＝）。
恰好相反，FView 走的 Style 与 ZEALER 大相径庭。FView 所创始的 “消费者陈述” 形式，十分间接地击中了大部门人看测评的关键：该不应买那部手机。那一点是 FView 最明显的特色，也是它存在的意义。FView 的受寡包罗了几乎所有人（前面提到的那群人末归也要买手机，买手机纷歧定必需要方方面面本身查询拜访），那是它更大的优势。
但若是 FView 沿着那条路走下去，也纷歧定就是前途一片光亮（排除如今招致停更的因素——钱）。FView 不断以本身 “明显独立有个性” 的概念自夸。可是，一个 “明显独立有个性” 的概念，实的合适所有人吗？FView 的受寡范畴越广，那种群寡与测评者在某一个或多个处所的抵触就越明显。更何况，FView 的数据优势，是远远不及 ZEALER 的。在本次 Smartisan T1 测评中，“不专业” 是它给我留下的更大印象。过于主不雅的论点，论据薄弱的阐发...... 那是它比拟 ZEALER 最最致命的缺点。一旦 ZEALER 的概念到达了与 FView 一样的奇特（也就是抱负形态下的 ZEALER 2.0），那 FView 的保存空间就会越来越窄，最末沦为浅近易懂版的 ZEALER，实的好吗？
所以，我小我而言，是愈加看好 ZEALER 的。
三、比照
从那两个例子中，更能看出我上文概念的眉目。
（上图为 FView，下图为 ZEALER）
（注：ZEALER 购置了两部 Smartisan T1 的量产机停止评测，图意为两部手机亮度纷歧致）
（那里不吐槽几乎看不下去了，谁告诉你 “一亮遮百丑” 了...... 对了，FView 还认为 Smartisan T1 “偏冷色温屏幕上彀看书都很恬逸” ...... 也是醒了＝。＝）
弥补：解释一下为什么我吐槽 “一亮遮百丑”：先给色彩复原沉冤平反。寡所周知，ZEALER 不断十分重视屏幕的色彩复原。而在本次测评中，FView 并没有如许重视它，只是用一串主不雅的褒义词略带而过。不成承认的是跟着时代的变革，在那个问题上栽跟头的厂商越来越少，但大大都测评已经认识到，色彩艳丽水平不是表现屏幕量量的重要目标（好多妹子就是喜好三爽艳得流油的AMOLED），而许多隐藏在背后的问题才长短常值得重视的，一个简单的例子就是偏色（没错爽爽爽我就是指着你的 Pentile 喷了如何）。所以，我认为色彩复原在今天仍然是很重要的，只是没有以前那样大坑了。退回那句话，亮度无论比拟色彩复原，仍是静态比照度，都不是影响屏幕显示效果的决定性因素。FView 不该该将如斯不加思索的主不雅臆断的 “鄙谚”，轻描淡写地参加视频的台词中，那会影响不雅者对屏幕的认识。
--------------------//8.3 1:11AM 感激@梁浩 的定见。
两个视频看下来，能够说，测评视角实的将两家测评机构的气概表现得淋漓尽致。
ZEALER 的视频充溢着各类叽里哇啦的专业词汇，阐发也头头是道，但关于通俗消费者来说帮忙实的不大。
Fview 的视频气概悬殊，用语非常切近生活，但几乎每个概念都具有强烈的主不雅意味，没有详细的讲解。
四、对两部 Smartisan T1 测评的简单观点
留意，本人对相机等硬性目标测试常识储蓄不敷，故不克不及准确点评，也有谜底做出了详细解释，那里着重讲讲两个视频的构造。
毫无疑问，面临 FView 现在略显困顿的融资窘境和令人扼腕的将来，ZEALER 在本身的规划上明显更胜一筹。那一点表现在了评测中—— ZEALER 给人的印象很明显：十分精致。无论是段落时间的优良把控，仍是心旷神怡的转场动画——当然，那是 ZEALER 一贯的优势。而那期测评，申明了一点： ZEALER 实的提拔了本身。
起首说说：ZEALER 为什么要以拆机的体例解释硬件？很简单，我们来看看他说了什么：
T1 的用料仍是比力扎实的，都是用了高级货，它内部构造的设想一看就是相当有经历的团队做的，意识和整个根本功也很到位，一些细节也考虑得比力周全。认为那就是全数了？不不不，接下来才是撕逼大戏：
玻璃面板受力不均，很容易破损；
主板、电池、屏幕模组的热量是彼此离隔的，石墨贴纸只在后盖有一层，中间隔着空气，散热感化十分有限；
排线被折成两道，有被拉断的可能性，受力不平均可能会影响持久的利用可靠性，检修的成本也十分高；
排线和按键之间是裸露的，有静电危险；
......在联想到王自若刚起头说的话：
就假设它是量量合格的，敞开购置的，售后也是健全的。鉴于罗胖胖的关系，王自若没点那么明显。其实意思就是：你的手机设想是有问题的，我欠好意思说罢了。良多锤粉就是不肯意相信 T1 的设想有问题，拆机相当有力地给了那些人（和罗胖胖）一记重锤，也告诉了群众：就是有问题你要怎么着打我呀。
比拟那种成熟的思维逻辑和令人信服的解释体例，FView 的做法恰好与 ZEALER 惊人地类似：拆机。但它没并没有着重解释那一环节，只用了几分钟的时间一笔带过。那种做法我其实不附和。我小我认为，设想缺陷关于消费者的影响是极其重要的，FView 没有强调那一点是明显的失误。
FView 此次评测的段落设想与以往的评测完全差别，它把评测文艺地分红了四个板块：
典范重现，忽略根本
平安不变，刚强死板
设置装备摆设高端，妥协守旧
情怀称赞，定位棋错按照彭林的说法，
“结论仍然会是明晰明显有立场”，如果呈现在过去的媒介里，是我必胜的宣言，而现在却是头顶高悬的达摩克利斯之剑。各人且看本期陈述若何在风暴中心一斟一酌地娓娓分析产物，纵然我已不筹算全身而退......再看 FView 此次评测的重点：
边角利用起来略有硌手；
SIM 卡托插进去就很难拔出来了；
整机就是指纹搜集器；
三个实体键利用起来很不便利，操做起来重心在上；
......再看视频的题目：“消费者陈述”，你大白两家测评的区别在哪了吧：FView 始末站在通俗消费者的角度去看问题，去感触感染手机的好坏。所以，此次评测关于 FView 来说，仍然没有太大变革，维持在原有程度——因为它本身的定位，决定了它很难在现今十分揣测消费者的心理的根底上，再做提拔。但是，FView 不需要提拔，大大都人需要的，就是如许的测评，完好的分析，适宜的购置建议，已经足够了，谁会需要更多关于他们来说晦涩难懂的硬件常识呢？
所以，FView 的视频量量没有提拔，不克不及算做缺点。FView 要做的，是连结轻松简单的吐槽气概，完好呈现产物值得购置的水平，就够了。
此次视频，FView 做得不错。
--------------------//8.4 10:30PM 再次感激@christy 同窗的提醒。
五、风险
ZEALER 的风险：钱、不克不及维持数据的准确性（内部人员错误）、适用性（过分走偏以致于过于强调数据的重要性）和实在性（被相关企业行贿，最令人担忧的一点）。
FView 的风险：钱、评测者对本身概念的剥离渡过低（过分主不雅而影响客不雅）、没有本身的立场（没有特点）。唉。
国内的测评机构还有很长的路要走。
祝好。
利益相关：ZEALER 脑残粉（你们必定早就猜出来了哼 -。-）
概念还不成熟，答者缺乏经历，若有冲犯过失，欢送指出。
--------------------//8.4 10:46PM 已更新排版，感激@Lee大仁 的提醒。
--------------------//评论区里有良多比我愈加理性完好的定见，有兴趣的伴侣能够看看。