在中世纪的英国，gentry 是一个社会阶级，那个阶级的汉子被称为 gentleman，就是我们凡是说的绅士。绅士最后指来自优胜家庭的男士，后来才开展成对举行文雅男士的称号。
以往的绅士行为与其说是出于人道主义的高尚信念，不如说是上流阶级将其他阶层的人排除在外而设置的门槛。绅士行为守则更像为了连结阶级纯度而必需进修的一套尺度，哪只手握刀哪只手拿叉、西拆扣几颗扣子、衬衫露出几厘米都有严酷标准。绅士们认为本身的文化精英身份代表了遍及人的抱负，是下层阶级效仿的模板，对绅士身份非常骄傲。
美国内战后，中下层阶级得到财产从头分配的时机，掌握新手艺的人要比精通希腊语的人有更多获得财产的时机。加上高档教育普及、社会进一步平等化，传统文化精英的那套绅士做派反而给人古板保守、装模作样的印象，绅士文化垂垂式微。
到了女权思潮流行的如今，绅士的许多行为标准都显得不达时宜（好比密斯优先），「绅士」那个词也被许多人认为是对男性的禁锢。
但绅士的一些内核并没有过时，穿戴得体、善待别人都是现代支流价值不雅推崇的品量。我所此前一篇讨论面子的文章里谈到，「绅士就是传递出“我意识到你的存在”的一切动做」，我们把「尊重别人、赐顾帮衬别人感触感染、不给他人添费事」做为面子的原则。
如今我们要进一步讨论，若是我们尊重的那个他人，是“错的/坏的/愚笨的”，我们应该尊重他们愚笨的权力吗？我们又怎么确定本身就不是“错的/坏的/愚笨的”。
好比一个艺术家告诉你，他要为了完成一项行为艺术向一个无辜的小孩丢一块砖头，我们应该避免他吗？
在那里，我们要面临的是 3 个对象：艺术家、小孩，和那个艺术，我们得判断那个艺术的价值，能否大于砖头对孩子形成的危险，以此来决定能否要干预那位艺术家。
关于艺术的界定很复杂，若是被砸砖头的是我们本身，我们大能够对本身的价值给出尺度，说「那个艺术的价值高于我，砸我吧」，或者对那披着艺术外套的伤人行为五体投地决不当协。但我们不克不及决定阿谁孩子和艺术的价值。
当我们没法明白判断那个行为的长短，那位艺术家又清晰地晓得那么做会形成什么后果、将遭到道德和法令如何的看待，根据绅士的利他原则，那我们就应该尊重艺术家“创做的权力”。也就是说，既不克不及阻遏艺术家，也不否认那个艺术价值，但要庇护那个孩子。
但悖论是，我们庇护了孩子，就毁坏了那个艺术。尊重那个艺术，就间接危险了那个孩子。
我们还会碰到良多如许两难的选择，但面临那些情况时，我们无论若何都要做出选择。最初决定怎么做都是小我的选择，在那里，我们希望借助「现代绅士」的概念，向各人展现此中一种选择。
我们把「为了更好的别人而存在、不竭审视并纠正本身行为」的人称为现代绅士。
现代绅士是一个高阶要求。为了给我们的行事供给一个参考根据，我们试着从那三方面来讨论现代绅士的行为守则。
若何面临规则
18世纪的美国人写了许多类似绅士标准的小册子，乔治·华盛顿 15 岁时就给本身定了 110 条行为标准，从「不要往餐盘里吐籽」那种详细训诫，到「要勤奋使那被称做良知的圣火在胸中燃烧」的意识教诲一应俱全。《时代》杂志曾经评价那 110 条原则为，「带着重生儿分开病院的父母，都应该每人发给一册」。到了现在仍有大量为绅士下定义的行为指点手册，言行穿戴都有详细规定。
世界的运转依靠一系列规则的约束，从绅士指南到公共的道德、规章、契约、法令的存在都是为了让更多人更好的保存下去。
但说白了，那些规则下的权力和义务只是人类在消费和政治中妥协出来的，并没有什么是实正神圣不成进犯的。当我们像套公式一样把本身套进那些规则里，就等同于出让部门本身，依附到更强大的权利里。就像福柯在《规训与赏罚》里认为的，那些我们历来当做不移至理、与生俱来的工具，全都是被权利塑造和消费出来的。那些规则做为匿名权势巨子假装成常识、言论、抱负统治着我们，让我们根据它的要求去觉得去思虑去消费。
那我们为什么要遵守他人立的那些规则？
不管是西餐厅、寿司店、livehouse，都有一套成形的文明共识，一个巴西人和一个韩国人去听巴赫音乐会，可能会不约而同地穿上正式的西拆，连结恬静，不玩手机。那套共识设定了某种标准，它不是强迫的，但能免去许多无所适从的不安。你走进世界上一家叫做“音乐厅”的房间，不会因为从没来过而心旷神怡，你不认识身边的任何人，但你晓得她们不会危险你，你不会因为那些目生人感应惧怕。但当你在交响音乐厅看到两个身穿沙岸裤、半露着大肚皮、手拿一瓶青岛啤酒，腋下还夹着两颗圆白菜的大叔，你就会感应某种诧异的违和感，那个大叔成为端方之外的某种未知的存在，让其别人不安。
当然，那种不安是音乐厅文化“规训”的成果，但我们要谈的不是如何逃离那种规训找回自在，而是“其别人会不安”那个成果。也就是说，当我们就是那两个大叔中的一个，自得其乐地认为本身并没有给他人形成危险，反而觉得是他人少见多怪是因为被音乐厅规训得包涵心太低，就属于其实不尊重那种文化和四周的人了。
当然，所谓“尊重那种文化”，指的就是尊重习惯于那种文化里的人，不但是不雅寡，还有那些音乐厅里的吹奏者、西餐厅的办事员/厨师、寿司店的职人先生、赌场里的荷官。
但我们又怎么确定，维持我们生活运转的那些规则就是合理的？
拿恋爱来说，一个事实是，任何人都能够频繁地爱上另一小我，但现代恋爱里遍及的规则都是“一对一的忠实型契约”，那那种“一夫一妻造”是人类理性的选择仍是阶段性文明的习惯；不克不及承受“开放式关系”是不是和以往不克不及承受同性恋一样，只是一种需要时间来改变不雅念的刻板印象；成婚是需要的吗，两人相爱是不是必然要走向婚姻。
当我们起头从头审视身边那些让社会运转的规则，有了量疑未必就有谜底，有了谜底未必就认同，不认同却找不到更好的处理计划，就会焦虑不安，于是回到原有的规则里，从头获得平安。但若是认同“绅士是为了更好的别人而存在的”，量疑是变得更好的第一步，因而现代绅士应该对身处的世界有如许的自觉：
1.领会某种标准的由来，和它继续存在的理由，以此来界定能否应该遵守
既然我们把「为了更好的别人而存在、不竭审视并纠正本身行为」的人称为现代绅士。那么“我们为什么要那么做”就应该成为现代绅士的座右铭。好比传统绅士的着衣习惯里，西服的最初一颗扣子是不扣的。我们去查原因，晓得是 20 世纪初，英国国王爱德华七世，有回为了减轻发福肚子的束缚，随意解开了最下面的扣子，那时候贵族就是流行的造造者，朝臣迫不及待模拟，不扣最初一颗扣子就成了风气。此外，最初一颗扣子松开能避免腰部布料紧绷打褶。它既是风俗又有功用性考量。就能够欣然承受那个习惯。
2.不把本身的价值不雅强加给别人，不消道德去要求他人。
法令是避免害他，让人类稳定得更坏。而道德倡导利他，让人类变得更好。法令约束别人，道德只针对本身，那已经是常识了。因而，即使一个汉子认为“女人就是生育机器”，但他不强迫四周的人认同，而是去找一个有同样设法的女性做为朋友。他们俩既没违法，又没危险其别人，我们就不克不及要求他们要过平权的生活。
3.领会法令常识，也能够讨论更合理律例的可能。
但当我们讨论一小我能否有权选择过类似“把女人当做生育机器”的“愚蠢生活”，我们又应不该该尊重他们那种愚蠢的权力时。应该考虑到那种选择能否是“实正的选择”。
若是一个国度的国民生活在教育、就业、住房、婚姻都遭受系统性蔑视的情况下，我们就不克不及说他们成为陌头混混是“自我的选择”。所谓“自在选择”，在很大水平上需要许多政策的支持，我们能够看到人类汗青上存在大量愚笨的公共政策，当我们身处此中时，应该深思世界的运起色造，事实能否合理。
4.大白文化的多样，测验考试理解和包涵其他国度/地区/民族的文化。
那种理解和包涵就是，一个习惯了用手抓饭的斯里兰卡人到中国来你家做客，你不会讪笑他糟糕的用筷子技巧，也不会制止他按照习习用手抓饭。而你到西餐厅吃牛排，会尊重他们根据奇数划分熟度的体例。
5.大白汗青“不惟一”，愿意去领会和承受差别的汗青不雅和“汗青本相”。
汗青老是和本相联络在一路，本相老是相对的，不管是汗青被记录时添加的政治滤镜仍是有选择性的春秋笔法，看待过去也应该和看待如今一样连结开放和警觉。
若何面临时髦潮水和品尝
19 世纪的欧洲人，发家之后要做的事就是尽快去提拔本身的道德涵养、文化程度和艺术档次，为跻身上流社会，成为一个绅士做筹办。20 世纪消费主义影响下，人们发了财就立即去逃求时髦，用豪车名包豪侈品来点缀本身。现在许多人逃求时髦，不外是从对贵族阶级的模拟酿成对“明星/时髦博主/杂志编纂/设想师”的模拟。人们热衷逃逐时髦的原因，无非是想按照某种符号去寻找本身的外在定位，传统绅士的服拆气概之所以几十年才变一次，在时髦中的地位却不断很可靠，因为穿它们的人定位太明白了。
西美尔在《时髦的哲学》里认为，“时髦是只被特定人群中的一部分所承受，大大都在承受它的路上。一但一种时髦被普遍承受，我们就不再把它叫做时髦了。”时髦是为了把人区离隔来，现代绅士存眷时髦，但不逃求时髦。原因在于时髦是为了表现奇特性而存在的，要把本身和别人别离开来，而现代绅士做利他的事，但本身的价值来源于本身，而不是别人。
但要逃求好品尝。
品尝的定义纷歧，做家伊迪丝·沃顿认为“档次的素质在于适宜，剥掉那个词的狂妄色彩，就能看出它现实表达了人们在视觉与心灵上对协调、对称、次序的奥秘需求。”钢琴家雷纳尔多·哈恩觉得“品尝不是指拥有头角峥嵘的审美才能——而是暗示一种普遍的曲觉、一种洞察幽微的才能，一种精神层面的敏感性，让我们对任何情境下察看到的瑕疵都产生本能的恶感。从那种意义上来说，优良的品尝一定包罗精神层面的某种敏感性、充沛的感情和对被嘲弄的恐惧。”
根据「现代绅士是为了更好的别人而存在的」原则，我们再来看品尝那件事。当 A 评价 B“有档次”，他说的并非 B 的审美判断力好，而是 B 的审美判断力契合 A 的感官享受，“看起来恬逸、让人愉悦”所以美，所以有品尝。在一小我人都崇尚裹小脚的社会，三寸金莲被认为精致、文雅、有档次，放在主张天然美的时代，三寸小脚就可能被认为病态、愚笨、视觉污染。若是把让人愉悦的视觉感触感染称为美，那么现代绅士的好品尝，无非是爱崇人类的感官偏好和审美变革，尽量让人温馨、制止给人诧异感。
因为品尝里天然的不同性，你的品尝和我的品尝纷歧样，谁的更好，就容易繁殖鄙夷链、优胜感和自大。现代绅士应该留意：
1.不要责备他人的“坏品尝”，好比夸大的奇拆异服和过时的发型
对现代绅士而言，品尝的好坏只针对本身，他人是没有品尝好坏的，因为”好品尝“是为了更好地享受那个时代所供给的好工具，而不是与别人一较凹凸。
2.不要借助名人来标榜本身的品尝
现代绅士逃求更好的，而不是希望人们相信他和更好的有联系关系。
3.不要借助贬低/责备/纠正他人来抬高本身，也不要凭和他人纷歧样来彰显品尝
艾本斯坦在《势利》中认为”所有的势利都起源于想比其别人更强的心理。“人们借由别人来给本身定位。因为利他性原则，现代绅士必然是退出比力的。因而也不会夸耀和安于现状。
4.尊重正宗/正统/尺度谜底，但不以此来自傲。
当我们掌握了“正宗的”品葡萄酒体例、“正统的”饮日本茶礼节、“准确的”外语发音，常常会繁殖莫名的优胜感，迫切地等待他人出错。遵从葡萄酒文化的那些规定和礼节，是为了更好地享用葡萄酒，掌握最准确的发音是为了更好的交换。在现代绅士守则里，所有的别人都不是用来跟本身比力的。
5.穿戴不要用力过度，也不要过火肮脏
面子着拆的素质在于适宜，应该合适穿戴时间、地点和场所。但在崇尚个性解放的现在，所谓的适宜事实有多大的空间，就像言论自在有鸿沟，着拆自在的鸿沟在哪里。
若是一个时髦博主认为穿比基尼乘地铁生活是自在英勇时髦的，一多量粉丝认同并纷繁效仿，那时坐地铁穿比基尼人畜无害，属于着拆自在，后来越来越多人参加他们，开展到乘地铁不穿比基尼就会因为守旧刻板遭到鄙夷，于是穿比基尼乘地铁就成了政治准确，再后来，人们再也承受不了坐地铁不穿比基尼，看到没穿比基尼的就恐慌尖叫当场晕倒，于是法令起头规定坐地铁必需穿比基尼，那时候人们就没有除比基尼外的着拆自在了。
绅士之所以要穿戴得体，是因为过于破烂或过于冷艳都可能引发别人的排挤情感，因而低调平安的着拆气概才是现代绅士的选择。
若何看待女性
在平权思潮流行的现在，“若何看待女性”那个话题自己就容易让人觉得带有成见，因为那里的女性仍然被做为客体被看待，但需要申明的是，当我们测验考试为我们的行为寻找一些根据和原则时，我们才是那些原则的独一客体。好比，当我们说“男性大要率而言比女性更强壮，所以男性应该庇护女性”时，其实不意味着“女性就应该受男性庇护”。
人和人之间相处，无非是相互尊重，不管男女。但在仍以男权主导的社会里，男性对女性而言，是有潜在危险的。在目生男女独处的夜间巷子，男性若是认为男女平等，女孩担忧本身不轨纯属多余，就好像养了哈士奇的仆人认为“我家狗不咬人，你别怕啊”而不牵绳一样荒唐。
我们整理了一些可操做的标准，需要留意的是，当那些标准施行起来时，比起男女间的差别，也许更应该参照的是个别间的差别。
1.确认本身的呈现能否受欢送，打德律风时询问对方能否便利接听，入座前询问“我能坐那里吗”？
2.不要把女性当做某种物品，不要当着女性的面上下端详。
3.明晰但不鲁莽地表达爱意，不自说自话强迫对方承受。
4.被明白回绝后不再纠缠，更不转而侮辱对方。
5.不四处吹嘘性履历，不合错误不熟悉的女性讲黄色笑话。
6.亲密行为先征得对方同意，并非接吻了就意味着拿到性交答应。
7.不把自我意识强加给对方，没有什么“女孩就该有女孩样”。
8.为女性供给帮忙。若是她冷，借外衣给她，若是她不要，能够再对峙一下（一些女性出于害臊），但她仍然回绝，就不应再勉强。
9.有选择地赐顾帮衬女性。为女生开门、抗重物、买单、让她走街道内侧，那些传统做法若是让她觉得不自由，就不要再做。
10.适度庇护女性。晚上别离时送女性回家或上车，但对方回绝就没必要再送。
11.不要把和女友的私生活当做谈资，不要向伴侣说女友的坏话。
12.假设你被女性赐顾帮衬，没必要当成耻辱。你此时只是一个需要赐顾帮衬的人，应该适度暗示感激——有鉴于此，你完成了和“自觉表示须眉气概”之间微妙的区分。
插图/郑舒雅