（差不多是写完了，没准啥时候又突然想起来点什么就再补吧）
第一个问题：不是。但那个“不是”，更多的是从使命定位与详细目标的角度来说的。
德意志级的试验色彩十分浓重，她大量接纳了新手艺新规划。但魏玛德国在整个二十年代都没有开展出成系统的海军战略，那一布景下的德意志级天然也谈不上什么明白的定位，只是做为德国前无畏舰的替代品，兼顾海防舰与巡洋舰的本能机能，同时满足训练和将来开展需要。其柴油灵活力续航力较大，在最后的想定中是希望与封锁己方港口的法国巡洋舰展开游击战——那里要指出一点，此时的德国海军并未把英国人当做设想敌（以至到1938年之前也不断都是如斯），海军的战略目的是捍卫德国海岸与海上交通线，设想敌则是法国、波兰与苏联。而在撑持破交战的雷德尔上台之后，他很快就从德意志级身上看到了用于破交的潜力，并起头考虑用德意志级远洋破交牵造法国舰队。
从某种意义上能够说，德意志级是兼顾多种使命的复合型战舰。固然雷德尔撑持破交战略，但显然不是所有的德国海军将领都承认如许的思绪。拆甲舰的使命中很重要的一环就是匹敌可能进攻德国近海的法国和苏联旧战列舰。如许的复合使命对德意志级那种体量的战舰来说当然是力有未逮，即便在后续的拆甲舰D、E上放大到了18000吨，也同样不实在际（现实上如许的复合使命定位在后续的沙恩霍斯特级、俾斯麦级和H级以至包罗希佩尔级上也是一脉相承的）。以至那些使命自己就是互相抵触矛盾的，想要同时满足，一定陪伴着吨位的敏捷膨胀，而关于遭到严苛吨位限造的德意志级来说，就意味着在那些使命和目标之间来回妥协，最末哪个都达成不了。
那么退一步说，把德意志级视为地道的破交舰，又若何？谜底是同样不合格。
雷德尔的破交战略基于一战经历，思绪十分明白，若是在本土保留主力舰队并有所动做，就能极大牵造对方的主力舰队使其不敢轻举妄动，海外的破交舰队就能鼎力大举活动。那种战略之下，破交舰队只需面临敌方巡洋舰队，若是破交舰拥有可以压服巡洋舰的战斗力、足以自在往来来往的高速和大续航力，则对方就必需派出高速主力舰——对皇家海军来说，很长一段时间内只要胡德、声望、却敌三舰——去停止逃歼，那无疑是一种极端倒霉的情况。皇家海军最后也认为一条战巡才气压造一条德意志级。但那确实是高估了她们。
简单来说，德意志级与公约巡洋舰比拟其实不具备压服性的战斗力，而更重要的是不具备航速优势：即便是与英国巡洋舰比拟，也有至少5节战速差距（德意志级26节，英国巡洋舰31节），那意味着德意志级脱节对方巡洋舰逃击的独一法子就是击沉或者重创敌手，面临拥有数量优势的敌方那其实不容易，且在交战中受伤减速也是不免，如许一来连26节那个本就不高的航速都难以维持，而对方能够继续动用巡洋舰停止攻击，并没有派出主力舰的需要。或者换一种情况，由德意志级突击护航船队迫使对方闭幕护航（或者痛快歼灭护航舰们），就能够用大群潜艇间接攻击——那更是天方夜谭，那种情况，其原型就是PQ17船队的履历：很显然拆甲舰的威胁不克不及与主力舰相提并论，对方完全能够持续缠斗而没必要闭幕船队，而拆甲舰所面对的更危险的情况则是敌方高速主力舰的间接截击——那可远比在茫茫大洋中猎杀拆甲舰要容易得多。
合格的破交舰该是什么样的呢？德国人也已经给出了答复：O级战列巡洋舰和P级拆甲舰，拥有30节以上的航速、大续航力、足以防御巡洋舰火炮的拆甲以及对巡洋舰构成压服性优势的火力，可视为破交舰的完美形态。此中P级完全不惧怕巡洋舰的逃击（上段第一种情况），O级更是拥有主力舰级此外威胁（上段第二种情况）。但反过来说，那两种战舰的详细设想很好么？参考沙恩霍斯特级与俾斯麦级，她们的设想其实不优良。但对德国海军来说，她们仍然是比德意志级更好的战舰——明白明晰的使命定位和与之相适应的性能目标，二者的连系才是海军实正需要的。
第二个问题：
此为德意志号，其防护系统由80-50mm13.5度倾斜的主拆甲带、45mm的防雷拆甲、45-30mm的程度拆甲以及40mm的拆甲纵舱壁构成，此外主炮正面拆甲140mm，主炮炮座100mm，司令塔140mm。
之后的舍尔海军上将号的防护做出了以下调整：
1.主拆甲带50mm与80mm的部门交换位置，50mm在上，80mm鄙人。
2.程度拆甲厚度削减为40mm-20mm（外侧-内侧）。
3.防雷拆甲厚度降低至40mm。
4.炮座拆甲厚度提拔至125mm，司令塔拆甲厚度提拔至150mm。
三号舰斯佩伯爵号则进一步伐整，如图
图中已经十分详尽了，就不描述了
评价一套防护系统，一般来说要从垂曲防护、程度防护、鱼雷防护、水中弹防护、抗损才能几个方面评价，但德意志级的防护形式比力特殊，从穿甲途径一一阐发比力简单。
关于德意志号，想要攻击到核心舱，存在以下穿甲途径：
1.80mm垂曲拆甲+45mm防雷拆甲
2.50mm垂曲拆甲+45mm防雷拆甲，此中50mm垂曲拆甲有一部门处于水下
3.曲击45mm防雷拆甲（水中弹，或者在横摇/远间隔大落角下绕过垂曲拆甲从侧上方射中）
4.80mm程度拆甲+45mm程度拆甲
5.曲击45mm程度拆甲
6.40mm纵向舱壁+30mm程度拆甲
此中3、4的概率较小（固然水中弹的概率其实其实不小，但没法确定穿深，后面会拿出来零丁论述）。
1的等效厚度，大致在105-125mm之间；2的等效厚度，在70-95mm之间，考虑到水下，可认为与1大致处于统一层次；6的等效厚度较难判断，但若从设想角度考虑，可认为大致等效于45mm程度拆甲。
舍尔海军上将号类似，不赘述。
关于斯佩伯爵号，想要攻击到核心舱，存在以下穿甲途径：
1.100mm垂曲拆甲+40mm防雷拆甲
2.曲击40mm防雷拆甲
3.100mm垂曲拆甲+30mm程度拆甲（弹药库段为70mm）+40mm防雷拆甲
4.30mm程度拆甲（弹药库段为70mm）+40mm防雷拆甲
5.100mm垂曲拆甲+40mm程度拆甲（弹药库段为70mm）
6.曲击40mm程度拆甲（弹药库段为70mm）
7.40mm拆甲纵舱壁+20mm程度拆甲（弹药库段不存在那一途径）
此中3、5的概率较小。
1的等效厚度，在130-140mm之间；4和7的等效厚度较难判断，从设想角度考虑，能够认为等效于40mm程度拆甲。
综合来看，那套防护系统要优于列国的初代公约重巡洋舰（郡级、彭萨科拉级、北安普顿级、妙高级、高雄级、特伦托级、迪凯纳级），而与第二代公约重巡洋舰程度相当（程度防护略逊），此外还具备必然纵深的TDS以及水中弹防护才能。而在公约重巡洋舰中，仅阿尔及利亚号具备完美的TDS，日本重巡洋舰的只能说是聊胜于无；至于水中弹防护，德意志级带倾甲的45/40mm防雷拆甲要优于阿尔及利亚号的40mm垂曲防雷拆甲，仅逊于最上级和利根级。
评价那套防护系统的效能，则要考虑对方的火炮能力。先给一个曲不雅结论：一般交战范畴内，根本能够免疫所有的6吋舰炮。
英国6吋50倍径Mark XXIII型舰炮，弹重112磅，10500码垂曲穿深4.5吋（硬扮装甲），22000码程度穿深2吋（均量拆甲）；
美国6吋47倍径Mark16舰炮，弹重130磅，12000码经历式垂曲穿深124mm，18000码经历式程度穿深42mm；
日本15.5cm60倍径火炮，弹重123.2磅，10km垂曲穿深140mm（NVNC），20km程度穿深53mm（NVNC）；
德国15cm60倍径SK C/25火炮，弹重45.5公斤，10km垂曲穿深94mm（KC n/A），113mm（Wh），20km程度穿深44mm（Wh）。
从斯佩伯爵号的实战情况来看，射中她的18发6吋炮弹，形成的危险值得一提的也就是摧毁了一门15cm副炮罢了。
而关于8吋炮，垂曲穿深已经没需要说了；程度穿深却是值得一提，除美国人的8吋超重弹之外，其他国度的8吋火炮想要获得2吋摆布的程度穿深，根本上都要到20000码之外。之所以提那个，是因为巡洋舰交战形态根本上都是高变距率大角度大范畴灵活交战，航向角对垂曲防护的增益很大，实战中完全能够通过那种体例把免疫区下界向内推进（现实上斯佩伯爵号就是那么做的）；相对来说，那种情况下反却是射中非核心舱并爆炸的炮弹威胁较大，但拥有拆甲纵舱壁的德意志级对此也并不是全无抵御才能。
综合来看，德意志级的拆甲防护，在巡洋舰级此外交战中，仍是较为优良的。
但那套防护系统有没有弱点呢？当然有，比力显著的一点就是对炸弹的防御才能不敷。固然通过拆甲纵舱壁填补了炮战中的程度防护，但程度拆甲的绝对厚度仍然单薄。德意志级三舰最厚45mm最薄20mm的程度拆甲是个什么概念呢，举例来说，美国100磅凡是弹利用延时引信的更大程度穿深（一般击穿并起爆）是1吋，250磅凡是弹是1.3吋，500磅凡是弹则是1.5吋；若利用瞬发引信，则100磅凡是弹就能炸穿1.8吋程度拆甲。厚度不平均的程度拆甲当然节约了重量，但代价就是哪怕只要100磅的航空炸弹，都能对她们形成威胁。连系其其实不强大的防空火力，来自空中的威胁关于她们比力致命。