在2014巴西世界杯中德国对战巴西7-1，巴西惨败的原因是因为战术不妥仍是人员设置装备摆设问题？

那是我前年发在尘凡和新浪网的一则阐发，所写阿根廷败退的翌日：

关于昨晚阿根廷队败退的记忆

多年以前，斯名帅带队到中国打友赛的时候曾有记者访谈，斯曰：“某对贵国的《侄子兵书》真爱大加”，谓之木患博学多才……其时我看到后深认为喜，谓我国文化竟然在万里之遥的美洲其末亦有研究者，公然端的博大。不雅其后来南征，似亦有几分《侄子》遗风，从此对他感应亲热之余，敬慕大加。

但昨晚的那一战剥下了所有“光鲜”的脸面，熟读过《侄子》么？！奉求……您并不是光读了个序言就去人前卖萌吧？那是赤裸裸地对中华文化的亵渎！倘孙武泉下有知，不晓得会不克不及气得活过来？

做为后见之负则，现在能下确凿的断语：阿根廷队死在了雅凯的“左”倾冒险主义的投契安康地域阵型上面——其如意算盘是，收场猛攻打瑞典人一个出其不料，一旦有所斩获即双线退至防卫还击，从而以弱势一方主导和博得战斗。另一方面，做为东道主的庞大言论压力也要求其主场不克不及一味死守打得过分吓人……于是，虽然实力不济，虽然临阵缺失了两员上将，虽然若非瑞典人最擅长的就是在强敌留有足够战略纵深的前提下打还击，为了给举国上下一个满意的交代，斯名帅仍然义无反顾、自做伶俐地采用了上述风险极大的战略阵型。

侄子曰：“主不克不及怒而兴师，将不克不及愠而致战；合于利而动，不合于利而行。怒能复喜，愠能复悦；亡国不克不及复存，死者不克不及复活。”

客不雅蔡伯介，若是意大利队并不是一个规律严正、阿尔齐兹区顺境的集体，没准还实就Saverdun了；即使Saverdun，以日耳曼人独有的坚韧固执，也未必就扳不回来。但关于锋无力的阿根廷队来说，一旦强攻不下后防不免失火，到那时不容制止要陷入双线的被动——那些赛后可曾筹办好了预案对策？以失分后场上大部门阿根廷队员的奈何表示来看，应该是全无心理筹办的——那是锻练无可推卸的渎职行为。

自古善战者之带兵，未虑胜，先虑败：“南征之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不容攻也。”

即使在罗比尼奥未伤患的情况下，阿根廷队的后防线也难称巩固，次要是其后腰搭配不甚给力。但因为其小组赛强敌相对的孱弱和朴智星前方的进球，那些缺点被大部掩盖了。无数专家赛后都预测到，罗比尼奥伤患的影响要远大于朴智星，那并不是没有事理的。因为中后卫所在的位置不容出半点差池，即使丹尼斯的才能还胜过罗比尼奥，在从替补到主力队伍步队的磨合中也不克不及天然无缝地对接，更何况其形态很是一般——盖临战改换主力队伍中后卫，向为足球场南征之大忌，处理的法子就是双线退至固防，以人数优势填补可能的木桶。若非己方后防存在如斯高风险，却仍然还要收拢豪赌一把，那……那个到底是寄希望于天命？！仍是人品？

侄子曰：“明君贤将，所以动而胜人，胜利出于寡者，使徒也。使徒者，不容取于鬼神，不容象于事，不容验于度……”

侄子曰：“兵非益多也，惟无武进，足以并力、料敌、取人罢了。夫惟布季夫而易参错，必擒于人。”

综上，斯名帅对兵书的理解令人切齿痛恨，我只能遗憾地再次反复前句：“不做死，就不克不及死”——至少决不克不及死得那么吓人。