关于持续发烧的“时事”，我一般都是冷处置，一半是因为审美委靡，一半也是不想跟被他人牵着鼻子，但媒体不会如许想。
先是纸馅包子的假新闻，如今是实假华南虎大红大紫，对新闻自己的量疑，对本相的不竭逃索……种种迹象表白，媒体越来越公开通明化了，越来越重视群众的量疑了，那是功德情，但对一件事一而再、再而三的三言两语，未必仍是件功德。
媒体在上述事务中所释放出来的庞大热能，让我们量疑本相的同时，却也难免有些隐忧。
隐忧之一是纸媒标的目的感的集体丢失。因为我们的媒体就怕没有大事发作，饥渴的不可，比及华南虎的照片一呈现，立即就成了新闻配角，各方口水众多，以至把《科学》杂志上的报导，也截取过来当做新闻炒，那无疑是把我们出口的口香糖，贴上美国“科学”的标签，然后再进口咀嚼一番，还美其名曰：洋货。其实风趣的很。其实综不雅整个事务，我们的媒体起初登载华南虎照片无不是欣欣然的，要不是网友提出量疑，估量很有可能以讹传讹，难以领会实闲事实。然后呢，是实山君？仍是纸山君？我们看到的是媒体的期待与焦灼，除了少少数媒表现场查询拜访采访外，其他的都无非疑神疑鬼、抄来抄去，严峻缺乏实在性和原创性。“没有查询拜访就没有发言权”，奉求那些纸媒的记者们，在撰写报导时，说明“转载”两个字不可吗？我们需要的是实事求是，是去现场查询拜访的动作力，而不是在那里见风使舵，做文字搬运工，以此来赚取眼球。
媒体是言论航向的风向标，我们希望那个风向标不克不及老是跟着他人的屁股后面走，而是有本身的见解与主张。
隐忧之二是媒体存眷焦点的单一性。无论是“纸馅包子”，仍是“纸山君”，都仅仅局限于那些非敏感事务，仅仅供给了量疑部门本相的入口，还远远不克不及满足群众对更多本相渴求的胃口。有人曾以比基尼来比方经济学统计数据：“表露出来的那部门当然重要，没表露出来的那部门才更要命。”那句话来权衡新闻报导同样合用，因而，我们很难看到灾难性变乱本相的后续报导，很难看到对体系体例性缺陷的耐久量询，我们看到的多半是切口、哑谜、无法或者缄默。而留给我们的一小块六合，或者说媒体可以报导出来的部门事实，其实仍不外是冰山一角，其实不值得欢呼雀跃，而我们也无需在很少的本相入口上挥霍过剩的精神。
我们的媒体，要么集体缄默，要么集体发飚，像事先约定好了似的，那是很让人奇异的事，究竟结果，我们希望可以听到更多差别的声音。
媒体若是失去了独立性，就好像穿戴比基尼集体热舞一样，吸引眼球却是实的，但并没有几现实价值可言。