西汉期间皇权至上原则固然决定了君主处于权利的高峰，然而高处不堪寒，深居九重之内的君主在政务和民情等信息的占有和掌控上相对处于优势。下情不克不及及时有效上达、君主遭到信息壅蔽，成为帝造期间的常态现象。
为稳固帝国统治，维持社会有序运转，西汉期间设有层级浩瀚、数量庞大的行政机构和权要步队，如武帝元封年间处所所设郡达一百零三个，下辖县、道、邑至千余，而中央则设有三公九卿等外朝官以及以侍中、常侍为首的内朝官。
处所以及中央各级行政系统有关政务民情的所有信息最末都需会聚于以中央君主为首的决策中心，行政机构以及仕宦的严密、多级无疑在客不雅上增加了信息畅通的难度。
在仕宦固有的“尊上”思惟的影响下，大多仕宦多放弃原则、屈服皇权，常会通过揣测上意有选择性的上奏信息。所以各级仕宦对信息的成心隐藏、肆意歪曲严峻降低了君主获知信息的实在性和时效性，从而影响帝国政治生活的一般运转。
处所上的下层仕宦多间接接触公众、处置政务，占有信息的泉源，位于下情上达的首端，所以对信息的封锁和把持是其彰显治绩、扩张权利的重要手段。
而处所上遍及存在仕宦懒政现象，日常政务大量壅滞，形成信息不克不及及时上达。且为了升职迁转，大多仕宦都极为重视本身的政绩声名，对有损于本身政绩的信息诸如灾异、响马、流民、贫苦、冤狱等，会成心鼎力隐瞒，述职上奏时多停止挑选过滤，信息失实现象严峻。
展开全文
“上计造”较为典型地表露出下层仕宦对信息的造造、挑选、歪曲。“上计造”次要指父母官吏按期向上级政贵寓呈处所户口、垦田、钱谷、刑狱等政务民情，在君主得悉处所政务信息、仕宦政绩方面阐扬了关键感化。
汉武帝期间上计簿中已存在“欺谩”的问题。郝贤在上谷太守任上贪污守兵财政，且在上计簿中做假掩盖以欺谩中央，最末事发被夺职。
从处所至中央，信息的传递都存在较大问题，信息不实对君主决策的构成、政务的运行以及君主权利的掌控形成极其严峻的影响。
元帝期间时任御史医生的贡禹揭露了上计簿的掩饰问题，关于处所上呈现的乱象，郡国仕宦恐被中央晓得而被惩罚，则选择“便巧史乘习于计簿能欺上府者”来撰写计文，而那种短处的愈演愈烈亦和西汉后期中央朝廷对上计簿的审查不严以及政局的演变有严重关系。
成帝期间曾任职尚书的陈庆荒怠职事、行事散漫，竟对上呈文书滞留月余未奏君主，“会殿中，庆与廷尉范延寿语，时庆有章劾，自道：“行事以赎论，今尚书持我事来，当于此决。”
昭帝期间即因泗水国相漏报子嗣问题对其实行惩罚。汹水国设于前114年，汉武帝封常山宪王刘舜的小儿子刘商为泗水王，泗水王国定都凌县，管辖凌县、泗阳县和于县三个县，属徐州刺史部。
而在泗水戴王薨逝之后，以未留子嗣而除国，泗水戴王前甍，以毋嗣，国除。然然后来察知戴王后宫尚留有遗腹子刘煖，相、内史却并未照实举奏。昭帝获知之后将刘煖立为新一代的泗水王，并处置相、内史的信息漏报问题。
在吏员的把持下处所各项政务民情的统计数字多有严峻的虚加漏报现象，向中央传递的信息欺谩不实，虽完整了述职上报信息之造，信息通进却仍阻塞欠亨，倒霉于君主监控处所、控驭全国。
在权位斗争中占有信息即拥有垄断权利的前提和根底，西汉王朝各代权臣皆通过截留、垄断上奏于君主的信息来蒙蔽君主、擅权专政。
《权要政治》中所论：“任何权要体系体例都具有自我膨胀的趋向，全职文官通过控造信息、政策提案和有关可行性的常识的才能，即使他不是决策部分，也绝对有才能影响政治，能够通过控造上面的政治领袖来做出决定。”
在权要系统中，位于信息泉源和核心的行政机构和仕宦天然拥有政治上的特权，更便于把持本应只属于君主的信息获取，此种政治形态严峻影响了下情上达的通顺，损害了君主登峰造极的权势巨子，更有甚者会引发朝中政治动乱、皇位更迭。
武帝期间巫蛊之祸即涉及到因信息不克不及及时进奏君主、信息畅通被君主近臣所阻断而引发太子叛乱、朝中大乱。
武帝晚年，颇受宠任的江充因与太子有隙，意欲操纵巫蛊暗害太子。会武帝病重，江充奏言皆由巫蛊做祟引起，武帝即派江充负责审查此事。
宣帝前期霍氏家族党亲连体，持久占据朝廷要职，掌握上下信息通进的要津，霍氏一族所任中郎将、侍中、给事中等职皆为下情进奏君主的最末关隘，极易拦截信息上达。
而霍光更是凭仗名望功高占有信息的优先获取权，“光自后元秉承万机，及上即位，乃归政。上廉让不受，诸事皆先关白光，然后奏御天子。”
全国所呈各方政务皆先告于霍光，霍光审阅之后再上奏宣帝，霍光先行审阅政务的过程中不成制止地会对倒霉于己的信息停止挑选、隐匿。霍光之后其孙辈霍山仍领尚书事，史猜中明白记载了其对信息的拦截、过滤。
然后宣帝亲政，动手处置信息上达阻塞问题，废副封，行封事之造，间接从轨制上打消尚书对信息的先行查验，并鼓舞奥秘间接言事于君主。
霍氏与宣帝的一系列政治活动表现了君臣间对信息的博弈，而背后掩映着的实为对权利的控造与争夺。臣子的日常办公场合与君主居所之间天文位置上的远近，往往预示着君臣间的政治亲疏关系。
元帝极为宠幸的近侍宦官弘恭、石显即操纵职务之便截获信息，阻隔下情上达。相较于内侍宦官，皇家外戚因为亲缘优势，更易获得君主亲信赖用，从而凭仗特殊的政治身份把持信息、垄权专政。
成帝时外戚王氏擅权揽政，并常通过在君主身边安插耳目截获吏民上奏信息。京兆尹王章刚曲敢言，面见成帝婉言王凤壅蔽君主之过，备受君主信赖的重臣为一己之私利隐匿实在信息，蒙蔽君主，亦会间接影响国度朝政走向。
成帝时外戚王氏擅权专政，备受成帝敬重的张禹竟摄于王氏威权不敢婉言，隐瞒实情。张禹年老居家，以特进为天子师，国度每有大政，元帝必与之商议。
中央君主多通过刺史巡视、国相奏报、亲身巡狩等路子获取处所诸侯国各方信息，对其施行监察控驭。但在既设的信息上达渠道之外，各类报酬主不雅因素的干扰严峻影响了君主获取实在的处所政情。
关于处所诸侯王而言，为维持相对独立、贵爵威权，对本身所犯犯警之事多采纳隐匿、截留等手段阻遏信息上奏中央，从而免于行政惩罚。
此种人事干扰严峻影响了信息渠道的一般运行。武帝期间燕王刘定国在王国内无视道德伦理、做奸，屡次犯下禽兽之行。关于图谋做乱之类的大功大多诸侯王皆会死力阻遏信息上传中央君主。
淮南厉王刘长图谋造反事务中为阻遏中央查询拜访审问，杀人灭口来隐藏谋反信息。文帝时刘长骄纵嚣张，在封地不消汉法，自做法令，并聚收中央以及各诸侯有功流亡之人，为其治家室并恩赐其钱物爵禄，从而收为己用以备图谋不轨。
孝文帝六年刘长谋划造反之事，事发后在丞相、御史医生、廷尉等人上奏的罪行中可知刘长对谋反信息的遮掩，
在昭帝薨逝、昌邑王刘贺短暂即位随即被废之后，刘胥坚信祝诅之效。致宣帝时因其子刘实犯法被杀，且中央收回刘胥在射水之陂的草田用以分给麻烦苍生，刘胥心生不满，继续让女巫像畴前那样求神降祸于天子。
综上，关于中央朝廷而言，处所诸侯国虽有拱卫国土之功，但其始末都是一收威胁中央集权的分枝，诸侯王在其封国之内势力好像封君，总揽国政，控驭国民。
中央虽设有多重路子对其搜寻信息、监察督导，但贵爵对王国内的谋反、兵变等犯警行为总会设法设法隐瞒、阻断信息上达中央，且因天文、交通等物量前提的阻隔，信息上达的时效性和实在性都有所降低，倒霉于君主对各地诸侯的及时监控和深切控驭。
中国古代权要文化中固有的政治取向即“尊上”“送上”思惟，效忠君主、承袭君大旨意已深深渗入于权要阶层的日常行为之中。
大都仕宦为获得君主喜爱，多极尽揣测上意，按照君主意志锐意迎合君主所好，甚至于向君主所奏信息多为挑选、过滤之后的内容，不乏隐瞒实情、歪曲捏造之举。
《申鉴》言：“违上顺道谓之忠臣，违道顺上谓之谀臣”仕宦揣测上意、迎合君主，虽说并不是全为谀臣，但驯服上旨多是为了守禄保位，信息的选择性上传更是欺瞒壅蔽君主，使得君主所获信息的实在性有限。
武帝期间公孙弘上书奏事谨顺君主意旨，按照武帝立场、需求选择上奏信息。按照本身意旨抉择，如有奏事不被采用则不会继续当廷论争，保留不被君主所喜的信息不再上奏。
公孙弘本与公卿对某项政事达成约议，而在面奏君主之时，公孙弘则完全驯服于君主的立场，若武帝有所不喜，则背信从上，完全丢弃公卿约议的信息内容。
君主所需信息往往有所倾向，有时其实不想要获取完全实在全面的信息内容，所以公孙弘揣测上意、迎合谄媚，将君主不喜的信息挑选、过滤之后再上奏下情，逐渐臝得武帝的赞扬和宠幸。
但那种向君主奏事的倾向严峻影响了信息的来源根基和实在。有关司法案件的断判，朝中的谀臣多以君主意旨为准绳，严峻影响了案件实在信息的上奏和一般运行。
西汉朝臣察君主颜色、探人主意旨之后再向君主进言的例子不乏其人，武帝时东方朔“朔虽诙笑，然时察看颜色，婉言切谏，上常用之”成帝时翟方进“能探人主微旨，以济其事”等皆为典型的驯服上意而受重用之人。
君主虽设有多方信息搜集路子，但在各层权要的主不雅感化下，严峻影响信息的实在性和时效性。上至中央下至处所的各级权要为仕途晋升考虑，多虚夸政绩、隐瞒不治现象。
而君主的权臣近侍为擅权专政、蒙蔽君主多死力把持、垄断信息。各地诸侯王对封地之内的谋反、兵变等犯警信息多阻断上传中央。更有荒怠职事、懒政敷衍，谄媚凑趣儿、驯服上意者对信息的选择性上奏。
所以综合各层仕宦对所掌信息的多方把持，以致最末上奏于君主御前的政务民情多为颠末加工处置的挑选、过滤之后的信息，严峻影响信息的来源根基性和实在性，君主在并未占有全面信息的根底长进行行政决策，倒霉于君主强化集权、控驭全国臣民。