积木随笔 | 琉璃姬：一个法律失效依靠道德的社会终将走向人性之恶

　　论是孔子所谈的人道本善，仍是荀子所谈的人道本恶，我觉得都成立，所处所在的角度差别。

　　一个强势的人损害一个弱势的人时，我们很容易将弱势的一方视为仁慈，中国人讲的仁慈总的来说是跷跷板，.以平衡来失去平衡，外表上看是庇护弱势群体，但缺乏逻辑性，你不相信？我把那句话倒过来说，一个弱势的人损害一个强势的人时……

　　你必然会说我不讲逻辑，弱势怎么可能损害强势呢？那篇文章思虑更深切的辩证，当弱势一定需要道德倾斜而不是法令的平衡，那么那个依靠道德的社会，则一定会发作道德上的绑架，是强与弱彼此转化的社会，素质是森林生态，而不是平衡公平的生态，那个转换固然也能够为受寡带来暂时性的增益，但那个转换的过程末于会给社会形成不道德的时机，道德从概念的指向成为了概念的东西，那就像谁掌握道德，谁就掌握了准确，谁就能够受益，以至会招致准确的不准确，因而，一个依靠道德的社会必然有可能成为不道德的社会。

　　我们的传统文化认为爱国是更高的道德，是教科书式的尺度以至教育，那个逻辑我思虑过，现代概念缺失过，我想提出差别的观点，守法或者守序为公民更高道德，我上文写过道德是指向而不是一种目标，爱人不是道德，爱人是美德，是崇奉。是道德根底上衍生出的增益，同样爱国也应该属于道德衍生出的增益，是美德，是崇奉，而不克不及替代道德那个指向的根底。

　　“我坚定差别意你的概念，但我誓死保卫你说话的权力”（引于英国做家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔《伏尔泰的伴侣们》）那么我继续说。

　　什么是美德呢？让人感应身心恬逸的品量，品量不是道德，而是美德，好比我那小我很骄傲，很不谦善，你十分不喜好我，但我遵纪守法，并没有损害你的权益，我当然不是不道德的，同样你没有违法立功，但你不谈爱人与爱国，你也不是一个不道德之人，那是现代公民根底逻辑，是认知。

　　只讲道德的社会，最末会概念混淆，逻辑欠亨，是长短非，缺失公平。

　　把美德当成道德，是违犯人道，违犯逻辑的。美德成立于道德之上，是道德的衍生，而道德的指向依赖于公平与守序，维持公平与守序的，是法令。当法令失去效力时，或者一个社会不再依赖法令维护平衡与指向，则那个社会一定会违犯人道，违犯逻辑，以至违犯人伦，背离现代文明，不文明最末的成果是森林生态，是供给衍生人道之恶的可能或者土壤。

　　我为什么要说守法与守序为更高道德呢？做为一小我文主义诗人，我的那番辩证能否有违犯我的人生哲学？我认为其实不违犯，我们需要客不雅领会人道，尊重人道，人道有时机向善，也有时机向恶，决定善恶的不是圣贤，而是善恶素质，是因果，说得通俗些，是情况，人道长短常不不变的，所以需要明白的约束与标准，那个节造是成立在尊重人道的根底上，国度有宪法，人民有民法，有法可依，有法令约束人道的社会，才是良性开展的文明社会，才有道德根底，有道德才气逃求美德，本末颠倒，一个社会一定不讲规则，不讲逻辑，不讲认知，公权利一定越界，人的私德一定不保。

　　道德成立在有序与公平的根底上，两者缺一不成，缺失有序，道德就没有道，成为投契，就像插队，有序是前提。而缺失公平，则道德的素质发作变革，有道无德，因果混淆，能够随意被概念转换，道德能够转换为道德的不道德，道德不是一种律例，不是一种东西，道德是指向，道德的人即为文明的人，而不是准确的人。

　　我绝不相信世上有绝对正义的人，绝对准确的人，人道是能够被转换的，是复杂的，本善与本恶都是相对，所处于角度差别，我们要讲常识，讲科学，讲心理，讲逻辑，而不是讲形而上学与虚无主义，但我绝对相信那个时代有放之四海皆准，人道共通的那种神驰公允与良善的价值不雅，那是实理！是道德之道。

　　不朝令夕改，有法可依是国度的正义，一个国度正义，公权利守法，才气公民守法，有法可依，从人道回归人*权。

　　人道的素质是私有的，自我的，也是无私的，狭隘的。仁慈的人也会做恶，功恶的人也会做善事，高尚的人也会出错，出错的人也会高尚，诚笃的人也会扯谎，说谎的人也会诚笃，犯错的人也会矫正，矫正的人也会犯错，那便是尊重人道，人道有光芒的可能，也有深渊的土壤。依靠道德的社会，是不克不及约束与平衡人道恶与人道善的社会，最初往往空谈道德，没有道德。有法可依的社会，是约束人道本恶开展人道本善的社会，最初道德天然回归并上升为美德或者崇奉。

　　因为人道的本能就是趋利避害，若是一个社会向善有公平，有平安。向恶有惩戒，有危险。公民有依靠，那么道德天然被需要，不需要宣传与教育。而一个社会向善有风险，向恶无惩戒，人民无依靠，那么所谈的道德，我不敢想象会成为什么样的指向。

　　权利有鸿沟，法令有感化，人*权有保障，人道受节造，人心明善恶，那不该该是一句不克不及说出口的道德。

　　2021122 琉璃姬哒哒哒