☆【海角社会频道(news.tianya.cn)首页保举帖】
在网上看温兆伦捐款事务，说是8月25日温兆伦在四川广安为身患白血病的4岁广安女孩吴韩筹集医疗费发出“爱心发动令”。之后，温兆伦第一个向捐款箱里投进红包。“令人大跌眼镜的是，5个红包中，更高金额为150元。”有人借此认为温兆伦太小气。
想起李连杰做客王志的《面临面》时谈到的慈悲事业，李连杰说：“慈悲不是一个竞赛，你捐5块，他捐100块，不要比力。就仿佛我不克不及和李嘉诚比，李嘉诚不克不及和比尔·盖茨比一样。心是不是计算的。”
就捐款那个行为来说，温兆伦有什么错？却是我们的那些媒体却借此高文文章，不难看出良多一部分的媒体，是相当的没有职业水准的。
《南方日报》颁发文章说：
做为公家人物，名人总能吸引更多存眷的目光，出格是在关于爱心捐款那类带有小我隐私性量的细节问题上，总有人急欲窥探他们到底能解囊几何。起首应该明白的是，爱心捐款反映出的是一种精神逃求与思惟境界，正所谓“爱心无价”，无论名人捐款几，只要他们能有那份爱心就已经足以表白他们的立场。而若是必然要以捐款数额的几来为他们的爱心划分“品级”，那么自从温兆伦手持红包登台捐款的那一刻起，就必定只能以为难收场——150元当然显得“小气”，150万元又难保不被人视为“炒做”，“小气”与“炒做”之间，事实捐出几钱才是一个适宜的范畴？
看到温兆伦“捐款有功”的为难，忍不住使人想起正在引起热议的“索捐”事务——一位来自卑连的妇女，在向青岛慈悲人士王明殿“索捐”无望之后，守在王明殿的小饭馆前声嘶力竭地哭喊着。而那只是王明殿比来遭遇的“索捐”事务中的一个。2007年以来已有138人上门“索捐”，最多的一天到达了12名。
笔者做出那番比力，并不是认定温兆伦同样正在面对“索捐”，事实上，即便没有人“索”，良多名人也其实不鄙吝于“捐”。问题的关键在于，关于他们那种不计任何回报的付出，外界到底能予以几理解和撑持？断定温兆伦“捐款有功”，无非是基于如许一种心态——本来没有人强迫你捐款，但你既然来了就不克不及“太不像话”。若是说此前温兆伦登台尚且不存在“索捐”的话，面临温兆伦送出的红包，“索捐”心态已表露无遗——本身没钱还发什么“爱心发动令”，吹什么慈悲家？
在社会保障还其实不完美的现实布景下，名人慈悲家老是面临着更多的道德等待，但若是无限造上升为“道德讹诈”，其成果只能拔苗助长。无论是迫于“索捐”无法施助，仍是出于爱心大方解囊，若是外界习惯于以捐款数额为名人打分的话，关于他们的财力和精神都将是一种严峻的考验。若是他们无法包管每次出手都博得高分，纷至沓来的攻讦和量疑几乎在所不免。由此，他们将不能不缩小本身的援助范畴，以至曲至“爱财如命”——不是掏不起钱，其实是受不了功。假使结局不幸如斯，即便区区150元善款恐怕也将难以惠及那些需要的人群，那莫非就是我们最末想要的成果？
其实，在名人慈悲捐款的过程中，实正有价值也最有现实意义的不在于名人本身捐出了几钱，而在于凭仗名人的社会影响力放大慈悲的声音，凝聚更多的力量，从而为需要援助的人们供给更多的帮忙。若是慈悲捐款局限于一时一地，纵使不谈若何遴选受助者，即便“神通广阔”如名人，也未必能彻底改动他们的命运。既然如斯，我觉得哪怕名人每次都少捐点钱，只要能锲而不舍地参与类似活动，尽心尽力地 屡次发出同样的呼吁，那么，其影响将远比不吝以炒做为代价的“一鸣惊人”更有现实意义，也愈加切近慈悲文化原来的含义。
表白了本身的立场，传递了一种声音，在慈悲捐款那件事上，温兆伦已经表示得足够超卓，我们又何必非要看透他手中阿谁红包不成呢？
撑持温兆伦。