引言
1.我国居民部分杠杆率现状
（1）我国居民部分杠杆率总体情况：持续上升
我国居民部分杠杆率总体呈上升趋向，由1993年的8.3%上升到2019年的55.8%，上升了47.5个百分点，年均增长1.83个百分点，其次，上升趋向能够分为两个阶段，2007年之前居民部分杠杆率的上升较为迟缓，年均上涨约0.75个百分点；而2007年之后，居民部分杠杆率上升较为快速，年均上涨约3.4个百分点，是2007年之前年均涨幅的4倍有余，那与前文所述的我国的刺激经济方案相关，房地财产和根底建立等的投资，加快了居民部分加杠杆的程序。
（2）居民部分杠杆率国际比力：有趋同之势
各经济体居民部分杠杆率有趋同之势，其间的差距越来越小。其次，中国和新兴市场经济体居民部分杠杆率变更趋向根本一致，从2006年一路上升至2019年，欧元区和G20国度居民杠杆率连结相对平稳，兴旺经济体居民杠杆率则有迟缓下降之势。从次要亚洲国度居民部分杠杆率的趋向图中能够看到，2006年以来，我国居民部分杠杆率在次要亚洲国度中涨幅更大，韩国、新加坡次之，其余国度变更幅度不大。
从绝对值上看，韩国居民杠杆率在2019年已经到达95.2%，在次要亚洲国度中位居首位，日方次之，中国于2019年已超越新加坡，位列日方之后。IMF给出的居民部分杠杆率的戒备线为30%和65%，超越前者将会影响中期经济增长，超越后者将会影响国度的金融不变。按此尺度，我国目前的居民部分债务已经对中期经济增长形成影响，但尚未影响到金融不变。
展开全文
2.我国居民部分杠杆率的地域差别：区域差距大
我国地区辽阔，差别区域经济开展纷歧，居民杠杆率程度也差别。我国各省（曲辖市、自治区）的居民杠杆率差距较大，从2019年居民杠杆率来看，浙江省居民杠杆率位列首位，到达81.1%，而居民杠杆率更低省份—青海省居民杠杆率为31.7%，不及浙江省的一半程度。
其次，各省居民杠杆率均值为49.8%，有14个省（自治区、曲辖市）超越均值，除了东部沿海较兴旺省份外，西部地域甘肃省、宁夏回族自治区居民杠杆率位列前列，居民杠杆率已经超越60%，但同时也应该留意到，并非兴旺经济省份居民杠杆率就必然处于高程度，如江苏省就较好将居民杠杆控造在40%-50%区间内。连系前文国际比力来看，我国部门省份居民杠杆率已经超越欧元区程度，浙江省居民杠杆率已经超越兴旺经济体程度，居民杠杆率过高的省份应该警觉潜在的经济风险，根绝持续性、大致量地透收将来经济的开展潜力。
按照国度统计局对东、中、西部的划分，从区域角度阐发我国居民杠杆率情况。东、中、西部地域的居民杠杆率都呈上升趋向，东部地域居民杠杆率高于中西部地域，且东部地域与中、西部地域居民杠杆率的差距在变大，中、西部地域居民杠杆率差距在变小。其次，东部地域居民杠杆率增速也明显快于中、西部地域，原因在于东部地域经济较为兴旺，高消费、高房价等因素使得东部地域居民举债需求以及举债才能更强，居民杠杆率更高。
3.我国居民部分杠杆率的城乡不同和收入构造
如前文所述，微不雅层面的杠杆率从微不雅主体（企业或居民）的资产欠债表动身，多用微不雅主体（企业或居民）的总资产与权益本钱之比、资产欠债比等来暗示。居民部分资产次要为实物资产和金融资产，实物资产的变现才能不如金融资产的变现才能，居民部分欠债次要是金融欠债（贷款）。资产欠债率做为微不雅层面居民杠杆率的目标之一，同时也可反响居民部分的欠债才能以及居民部分债务的可持续性。中国度庭逃踪查询拜访（CFPS）是一项全国性、综合性的社会逃踪查询拜访项目，搜集的数据反映我国度庭的生齿统计学特征、收入、收入、资产、欠债等多个维度的数据。
目前2018年查询拜访的数据是最新可利用的数据，查询拜访范畴涵盖31个省14241户家庭数据，是研究微不雅层面居民杠杆率及其构造的具有代表性和权势巨子性的数据来源。本文操纵CFPS的家庭数据来阐发居民杠杆率的城乡不同以及收入构造。我国固然经济总量大，但城乡开展不服衡，开展的不服衡一定带来城乡居民经济行为上的差别，因而，研究城乡居民杠杆率的差别有助于更深切地领会我国居民杠杆。
通过数据挑选和清理，得到城镇与村落家庭在债务参与率、债务绝对值程度以及居民杠杆率上的差别，此中债务参与率为举债家庭户数占总户数之比，债务均值与债务中位数皆为举债家庭数据，整体居民杠杆率为举债家庭居民总体债务与居民资产之比，村落家庭的债务参与率比城镇家庭髙，意味着从数量上看，村落家庭的举债需求更大，原因可能在于村落家庭的收入较城镇家庭更低，收入可以笼盖收入的水平较城镇家庭不敷，举债需求更大。
从债务均值和债务中位数看，城镇家庭的债务绝对值程度较村落家庭更高，那与经济开展理论相一致，城镇家庭生活成本、住房资产价格、收入更高，需要以及可以承担更高的债务。从整体居民杠杆率和居民杠杆率中位数看，村落家庭的居民杠杆率较城镇家庭超出跨越很多，原因次要在于村落家庭的总资产较城镇家庭更低。
而从家庭的欠债来源来看，城乡家庭的欠债来源次要是银行、民间信贷机构、亲戚伴侣、熟人。研究表白城镇与村落欠债来源有较大的的不同，城镇家庭从银行举债占比为66.68%，而从民间信贷机构、亲戚伴侣、熟人等渠道举债占比只要54.47%，而村落家庭相反，前者占比48.72%，后者占比74,20，且村落家庭从两种渠道举债占比差距更大，那表白城镇家庭多从银行告贷，而村落家庭更多从民间信贷机构、亲戚伴侣、熟人等渠道告贷，那与经济理论相一致。
在信息不合错误称的情况下，银行对告贷人的要求更高，需要告贷人有不变的收入来源或者有优良的抵押资产，有较高的贷款门槛，而村落家庭收入来源较城镇家庭不不变，其次村落家庭抵押资产量量往往不如城镇家庭，因而，村落家庭更难从银行获得告贷。最初，从欠债用处看，我国度庭欠债用处次要在于购房（建房、拆修等）、消费及消费运营。
研究表白城镇家庭比村落家庭举债购房的比例更大，村落家庭比城镇家庭举债消费及运营的比例更大，那表白城镇居民举债更多用于购房，而村落家庭非购房举债需求仍然很大。从债务金额上看，不论是城镇家庭仍是村落家庭，购房债务占总债务比重较大，城镇家庭购房债务占比已经迫近八成。从收入构造看，差别收入家庭的举债需求与举债才能差别，因而其杠杆率也差别。
为了研究居民杠杆率的收入构造，本文将家庭收入从高到低摆列，划分为更低收入家庭（0-20%）、较低收入家庭（20%-40%）、中等收入家庭（40%-60%）、较高收入家庭（60%-80%）、更高收入家庭（80%-100%）五个小组，研究表白更高收入家庭债务参与率更高，更低收入家庭债务参与率更低，那能够从高收入家庭举债才能更强、债务更容易获得以及其调控家庭资产欠债表体例更灵敏方面得到解释，最末呈现出收入越高家庭债务参与率更高的现状，其次，无论是从债务均值仍是债务中位数看，其承担的债务程度也更高。从杠杆率中位数来看，收入与杠杆率成反比，即收入越高家庭杠杆率越低，由债务引起的债务风险越低，那能够从高收入家庭往往家庭资产价值较高，资产愈加多样化得到解释。
那意味着高收入家庭有较大的加杠杆空间，而低收入家庭的杠杆空间有限，因而在讨论能否能够通过居民加杠杆促进经济增长时需要考虑收入构造，高收入家庭通过加杠杆既可以促进经济增长且由加杠杆招致的债务风险有限，而低收入家庭加杠杆空间有限，同时还将面对更高的债务风险。从欠债用处看，我国度庭欠债次要用处在于购房（建房、拆修等）、消费及消费运营，从欠债用处看，跟着收入的增加，差别收入家庭因住房欠债的占比增加，非住房（消费、消费运营等）欠债的占比下降，原因在于跟着收入的增加，家庭收入可以笼盖家庭消费、消费运营等收入的比重增加，因消费、消费运营等欠债的占比下降。
而跟着我国房地产市场的繁荣和房地产价格的高涨，收入越高的家庭在家庭资产设置装备摆设中更多地转向住房资产，因而住房欠债的比例越高。比拟于高收入家庭，低收入家庭的收入尚未可以完全笼盖家庭消费、消费运营等收入，因而其因消费、消费运营举债的占比就越高，其次，低收入家庭往往来自非一二线城市或农村，室第建立价格更低，需要欠债购房（建房）的比例也更低。
从差别债务金额上看，住房债务占比同收入成反比，家庭收入越高，住房债务程度越高，原因与上文的解释类似，高收入家庭往往来自较兴旺城市，房价程度更高，债务承担更重。住房告贷往往是中持久告贷，意味着告贷购房（建房）家庭能承担的经济冲击更小，较小的负面经济影响可能形成家庭资产欠债表较大的冲击，从而影响经济的不变，因而按照前文通过高收入家庭加杠杆以促进经济增长时还需考虑家庭欠债用处及家庭经济负向冲击接受才能。