在弗兰克两声繁重的敲击中，《纸牌屋》第二季落下了帷幕。那是每个逃看《纸牌屋》的人熟悉的动做，是弗兰克在做成一件过后和合伙人暗示合做愉快的招牌动做。在那第二部结尾，它的呈现却比以往任何时候都繁重，以至给人以振聋发聩之感。那是弗兰克和电视不雅寡们做的关于合做愉快的辞别。那种辞别就像是不雅寡是他一系列行径的共同者一样。事实上，他确实经常在剧中某个时刻突然跳出来和不雅寡停止沟通，讲述他的阴谋，也坦承他的阴暗心理。和剧中的那些人物比拟，不雅寡是晓得他诡计多端和心里世界最多的人。但不雅寡却无法去和剧中人物扳谈，只是任弗兰克展开无情杀戮。所以那个暂时的结局，弗兰克通过敲击告诉浩瀚的不雅寡，此次他实得胜利了，然后还有就是：合做愉快。因为那种敲击所含有的复杂意义，不雅寡也沉浸在复杂的感触感染中，此中之一就是一种和魔鬼合做的立功感。而那种奇特的代入感，恰是那部剧奇特的论述手法的魅力，同时也呈现出它深入的思惟内涵。
那么那部收集剧讲的事实是什么，它的思惟又是什么呢?不晓得美国的不雅寡在看到结局时能否惊讶，归正我是惊讶了，以至有点为美国公众担忧：可以让一个魔鬼般狠毒的人当上那个“自在世界最有权利”的人，足以让阿谁自在世界的人胆颤心惊，以至吓出冷汗。以弗兰克的崇高高贵手段和手法，他在拥有更高权利之后，足以做出扑灭正义等普世价值的工作，以至扑灭民主，毁掉自在，包管他时刻大权在握，就像昔时的希特勒一样。如许一小我之所以可以爬到权利的更高峰，是因为剧中人物性格的缺陷，同时仍是因为轨制的破绽，两者同时给了他空子可钻。那两者，在剧中都是显而易见的。剧中弗兰克固然冷血残酷反常，但他的敌手们却也都有各自的缺点。恰是那些缺点，让弗兰克乘机下手，击败对方。好比总统沃克，那是弗兰克所有敌手里缺点起码的。他心地仁慈，道德高尚，不怎么会玩手段的人。但他仍然出缺点。在与弗兰克的交往和比赛中，他太随便相信他人，也太随便被他人摆布。做为政治人物，他也没有足够的手段和气概气派，过分优柔寡断。恰是那些人道的局限让弗兰克最初用阴谋将他赶下台。
除此之外，弗兰克可以当上总统，还因为美国现有轨制的破绽。 在第一季中，弗兰克被受命为副总统。就在那个仪式上，弗兰克透露出本身的心声：在你们那个被称为民主的国家，他没有颠末选举，就当上了副总统。在那里，与其说弗兰克充任了民主轨制的叛逆者，不如说是他在钻轨制的空子。那个空子确实被弗兰克操纵，并在最初当上了总统。那是在说民主轨制的问题吗？美国人拍如许一个片子，是在展现本身的轨制呈现了严重问题？以至是在表示美国的总统就是如许的人？
《纸牌屋》之所以如斯设置剧情，有两个方面的思惟布景。一是人道善恶的角度，二是对权利的思疑立场。从人道的角度来讲，是因为基督教布景的西方国度相信人道本恶。弗兰克就是人道恶的代表，几乎将人道中的险恶所能到达的水平演绎得淋漓尽致。在崇奉人道本恶的根底上，美国的政治轨制成立的根底就是通过火权、监视等种种机造的健全，将权利关在笼子里。被限造和监视的权利，固然可能让社会运转效率降低，却阻遏了人道恶与无限权利的碰碰所招致的灾难性后果。当权利被恶人（如希特勒）所掌控，危害是无法想象的，也将会是整小我类的悲剧。恰是在那小我性恶的认识论根底上，美国不会相信相关政治宣传和政治人物的口头许诺，而是用三权分立、选举造和独立的新闻监视等轨制和办法限造权利。但那种轨制却仍然有空可钻，最最少在虚构的故事里。
在对权利的立场方面，美国公众的支流思维体例，是对政府和政客的思疑主义。即应该对政客的言行停止思疑，而不是崇敬。奥巴马上台后推行的全民医保之所以推进困难，并非因为那项轨制欠好，而是在于公众关于政府不信赖。若是让政府拥有太大的权利，难保他们不会对个别利益形成进犯。思疑主义的思惟大至是：至善的政治人物和政治标身仅仅是梦想，只要在完美的轨制框架约束和通明的监视下，人道中的恶才可能被无处躲藏，至恶的政治也才可能制止。在那种思疑的思维体例下，弗兰克如许的极恶之人才气在影视剧中降生。他象征着极恶，但却攫取了更高权利。《纸牌屋》编导的思惟不问可知:让公众看到政客虚假的一面，也让公众继续对政客持思疑立场，也对政治轨制提出拷问，促使政治轨制的进一步完美。
值得留意的是，一些容易对号入座的不雅寡，会认为那就是现实版的美国政治。当然，《纸牌屋》做为一部政治剧根本勾勒出了一幅美国政治图谱以至全景。几乎每一集里，我们都能看到美国政治的特点。编剧在写做每一集时，都是遵照着现实主义的手法，在美国政治轨制和政策等之上构建故事。我所旁观的收集版本，在每一集完毕之后，城市有字幕对那一集呈现的政治事务和轨制停止解释。因为那种解释，我就像是在上美国政治扫盲课。在政治轨制层面，编导严酷施行现实主义手法，在人物和故事层面，编剧却完全打破了实人实事的局限。将虚构阐扬到了更大值。那并非说它虚构出了超现实、魔幻的事务和人物，超出了人们的想象力。关于一部政治剧来说，它让仆人公坐上了总统的宝座，就是超出了所有人的想象力。因为那个情节，它间接无视了汗青。那关于所有习惯对号入座的不雅寡来说，是繁重一击。
固然不太习惯对号入座，但那部剧对我来说，碰击也同样强烈。因为那个故事超出了我的虚构预期。按说虚构是无所不克不及的，但在现实生活中老是会有禁区，好比某些政治禁区。但纸牌屋根本上将我所料想的禁区完全掀了个底朝天。一部影视做品可以拥有如斯大的书写和表示空间，不由让人羡慕。美国国度审查轨制肚量如斯坦荡，没有因为它的书写触及国度权利核心而遭到任何限造与赏罚，让我也不能不信服那确实只是虚构。当我晓得美国总统奥巴马也津津有味地逃着那部剧看的时候，我晓得了最应该对号入座的人，也没有坐进去，因为它的次要表示对象是民主党的人士，时间段也恰是奥巴马执政期间。那让我愈加确信那个国度权利部分看待文艺做品的开通与宽大。对文艺做品的控造，与对新闻的控造一样，都是国度政治开通与否的风向标。
再回过甚来想，弗兰克最初的那两记繁重的敲击声，其实是对美国公众的警告。它所拥有的力度，比昔时贝多芬听到的敲门声的力度要大得多。贝多芬由那繁重的敲门声而联想到人的命运，而弗兰克那两声敲击敲响的却是民主的命运。它展示出了一种可能：民主轨制被弄权者操控，险恶的人爬到国度权利的巅峰。如许的命运固然只是呈现在影视剧中，却足以让美国公众警醒。固然有评论者说《纸牌屋》的故事已经严峻超呈现实，不成能在现实中发作，也没有了现实意义，但做为在思疑主义精神的大树上降生的果实，仍然值得赞扬。美国人恰是在那棵思疑主义的大树底下，才得以乘到最多民主和自在的荫凉。因而，他们不会因为荫凉太重而砍了那棵大树，所以《纸牌屋》不会被政府以及公众痛斥为玷污了美国政治轨制的优胜性，也不会被政治人物痛斥为胡编乱造，肆意歪曲。而数量浩瀚的中国不雅寡对此剧的喜欢，似乎也让我看到了一棵大树正在抽芽而且生长。