把雍正王朝看了一遍。通俗小说我仍是习惯看那一路，传统味道重点的。
二月河应该是写小说的时候就存着改成电视剧的心思，论述的文字写得平，像是场景申明。对话却是写得有筋节，显出功夫不是一般通俗文人可比。
文官议政，当然要引用事典。有用得好的，也有用得不大适宜的。有些处所我能看出他用得欠好，但也想不出适宜的换上，更有良多他用得好的，我写的话就未必一时能想起来。以前看电视的时候觉得簿本固然不错，我写起来该也不老费力，是把本身估高了。
小说里交叉的文人的逸事妙闻很多，都是些烂熟掌故，统一个故事可能曾别离和唐寅、徐渭、解缙、纪昀、刘庸或者其他此类人物挂钩。那类故事我们的生活中不大会再有呈现，做家也编不出新的，但读者恐怕仍是会想看点新的，那算是一个为难处。
以上是属于旧学涵养的问题，在现代做家里，二月河那一块必定算是强的，但写小说的时候仍是难免时常露怯。那也是该自警的处所：你那点古文根柢就别在小说里现了，那方面和身边的人比再是利益，写进小说也是你的短处。我认得的人里，太在意那两笔古文的，小说大致有限。
那小说里凡是写女人的处所，都欠好。综合起来说是两条。一是空，形象薄弱。当然那时候良多女人没什么本身独立的价值，但是那并非把人物写得像张薄纸的托言，——独立性和丰硕性之间并没有一定联络。二是煽，写的时候就是奔着读者泪腺去的，故意就不正，使的劲也拙。《南方周末》上有篇墨苏进（《康熙大帝》的电视剧编剧）的访谈。墨言下不是太瞧得上二月河。以写小说的水准论，墨苏进有资格说那个话，但是他的电视剧改编版本比二月河还煽。不外墨苏进率直，他说他本身也受不了那煽劲，那工具就是给电视不雅寡弄的。
下面几条，说的也是做为电视剧是一定，做为庄重小说就不合错误劲的成份。一个是浪漫主义做风的仗义执言者成活率太高；另一个要说的是在伍次友、邬思道那几小我物身上所包罗的倾向。前一条不消多说，现实生活没那么美妙。后一条，伍、邬那等人物，现实上仍是诸葛亮的路子。他们老是可以做出最准确的判断，得出最切确的结论，可他们是如何做出如许的判断，得出如许的结论的？那查询拜访取证和推理运思的过程，我们门儿都摸不到。我不敢说如许的人物必然没有，但至少要出一个并非常事，可是写小说的要塑造如许的人物却很容易。
相对汗青，如今就是造高点，站在汗青的造高点上发话，做出最准确的（如今认为最准确的）判断，差不多翻翻教科书就完。写小说的借如许的人物来统筹情节，我觉得和偷懒也差不多。