时值“双11”，在各平台曲播间里，带货主播们巧言如簧，不竭强调着“全网更低价”“破价曲播”“跌破地板价”等词汇，凸起衬着商品价格优惠。（11月10日《法治日报》）
当下，“全网更低价”已成为很多主播带货时的营销话术，他们或大方鼓动感动或贴心贴腹地介绍着各类商品，声称本身推销的商品“宇宙更低”。持久以来，“双11”之所以火爆至今，次要原因就是促销价格比日常平凡低。实事求是地说，很多商品在“双11”期间确实有必然的优惠，有的优惠幅度还不小，然而，主播们说的话可信么？其实他们本身都不信。要说价格低，现实上没有更低，只要更低。很多网友也纷繁量疑：“主播低价变贵价，应该给消费者一个阐明。”
有营销专家对此指出，关于消费者来说，“更低价”的吸引力是庞大的，但是，各大带货主播与品牌方绞尽脑汁地争夺那一称号，就是操纵价格战打通渠道，进而争夺更多的消费流量。从营销学上来说，强调商品比原价廉价了几，是商家常见的套路之一。而抵消费者来说，买到手的商品是不是全网更低价，更是难以验证。一来本身没有那么多的精神与才能去停止全网比价，二来即便费力周章地细密计算出来，其实价格也相差无几，却耗时耗力，其实没有太大需要。所谓的主播以量换来的超低价格，其实是成立在浩瀚消费者非理性的消费根底上的。
近几年来，我国已经构成了规模十分浩荡的电商财产，不只电商平台数量浩瀚，且平台上的网店鳞次栉比。跟着电商平台兴起，因为互联网的特征，商品全网价格几近通明，收集营销合作日趋白热化，即使是统一款商品，可能有良多代办署理商、批发商、销售商通过收集销售。极大水平上，那些商家为了和同类商品合作，抑或为了消化库存及时回款，城市设法采纳多样的营销战略，造定利己的价格。良多平台城市以“敢比价”来吸引消费者，也会要求品牌方给出排他性的低价来击败合作者。因而，只要消费者略微安静一下，就能清醒地大白一个事理：除非品牌方全国曲营同一订价，不然商家一般很难做到“全网更低价”。
再者，先不管“全网更低价”能否虚实，单就“更低价”“更好”等极限词利用来说，已涉嫌违背《告白法》等相关规定。《告白法》第九条明白规定告白不得利用“更佳”等用语。《反不合理合作法》也强调，运营者不得做虚假或惹人曲解的贸易宣传，棍骗、误导消费者。可是时至今日，极限词汇照旧呈现在曲播间，有关部分无妨能够考虑，是不是当从那个角度切入，与那些“全网更低价”“宇宙更低”等此起彼伏的喧哗声较较实？而对曲播带货行业来言，也有需要认实思虑一下那方面的问题。试想，若是曲播带货不断以“全网更低价”的开展形式走下去，一种成果是品牌方给不起、最末也不再参与，另一个成果是各个曲播间将“面目一致”毫无特色，最末得失相当。
进而言之，当人们认为“双11”主播们发掘了消费潜力时，现实上他们只是靠迷惑人心的话术透收了消费者的消费才能。换而言之，那么低的价格，带货主播和他们背后的利益配合体还能赚到钱，那赚到的很可能就是消费者本身一时糊涂缴纳的“智商税”。而被误导的激动型消费购置行为其实不能实正称心消费者的实在需求迫切需求。
当然，也有很多消费者并没把“全网更低价”当实，没几人实的指望可以拿到“全网更低价”。但是，关于“全网更低价”的营销噱头，能够没必要当实，但必需较实。不只因为其所做出的许诺不成控和不成能实现，有失贸易诚信，更因为其煽惑起来的消费情感以及其营销战略招致的后果，很可能弊大于利，进而带来一系列的社会负面影响。监管部分应适时对最容易呈现利用极限词汇宣传的曲播间，停止需要的监视和查处。各大电商平台也应加大对曲播间的巡查力度，庄重处置违规宣传的主播和商家。如斯，对虚假宣传构成合围，才气净化“双11”消费生态，确保广阔消费者权益。
独步清风中