比来有如许一个案件引发热议：近日，马密斯称其40岁的老公在曲播间打赏女主播74万，此中仅一位主播就打赏了近70万，还约对方吃过5次饭，被发现后老公写下千字悔过书，但现在无力了偿，希望能够联络主播返还部门夫妻两边配合财富。
在现实中，一方利用夫妻配合财富来打赏主播那件事，其实不少见。所以，各人最关切的问题就是：钱到底能不克不及退呢?
先说结论，就那个案件来看，纷歧定能退成。
在2022年之前，全法律王法公法院对此类行为的口径比力固定，次要就看一点：
钱是通过平台打赏的，仍是暗里赠与给主播的。
1、若是钱是通过平台打赏的，那么很少有撑持返还的。
2、若是钱是暗里赠与给主播的，那么能够主张返还。
间接来看案例：
(2021)沪0110民初13076号
原告与被告华某于2010年5月5日注销成婚并育有一婚生子。自2020年7月起，被告华某利用抖音平台旁观曲播，并利用“大白”、“爱海搁浅”等账号停止曲播打赏。打赏对象既包罗被告吴某，亦包罗其他主播。
涉案合同应界定为收集办事合同，该合同已现实履行完毕，且不存在效力瑕疵或合同无效的情形，应认定有效。故对原告以赠与合同为由要求被告吴某返还充值、打赏金额的诉讼恳求，本院难以撑持。
那个案例中，是间接通过平台打赏的，法院认定为属于收集办事合同关系。合同履行完毕，不存在无效的情形，间接驳回那一诉请。
(2019)皖0123民初2170号
本院经审理确认事实如下：涂某系南昌星驿动文化传媒有限公司员工，处置收集视频主播工做。马某通过该曲播平台与涂诗凝了解。马某共计向涂某转账1648578.56元，详细情状如下：1、2018年1月9日至2018年11月29日期间，马某通过其名下徽商银行卡(卡号62×××40)以微信转账体例向涂某转账共计1064362.56元;2、2018年3月14日至2018年8月24日期间，马某通过其名下招商银行卡(卡号62×××05)以微信转账体例向涂某转账26000元。3、2018年4月9日至2018年11月29日期间，马某通过其名下徽商银行卡(卡号62×××40)向涂某转账90000元。4、2018年8月20日、8月23日、9月28日，马某通过其名下徽商银行卡(卡号62×××40)以付出宝转账体例分四笔共计向涂某转账40400元。
展开全文
本院认为：公民的合法权益应受法令庇护。夫妻一方在未经得另一方同意的情状下，私行将夫妻配合财富赠与圈外人，进犯夫妻另一方的合法权益，同时受赠方涂某获得马某赠与财物亦不属于法令规定的好心获得情形，应当予以返还。
那个案例中，两边只是通过曲播平台认识，赠与款项都是通过其他路子给到的。法院最末判决全额返还。
(2020)青0121民初3637号
关于第三人陈露通过“抖音”APP向被告宋倩钰赠送的礼品(折合人民币共计68331元)及通过微信给被告宋倩钰的转款440440.27元能否返还及返还的数额问题。本院认为，第三人陈露在“抖音”APP向被告宋倩钰等赠送的礼品，是收集消费行为。故原告陈超要求二被告返还的诉讼恳求不予撑持。
而第三人陈露通过微信给被告宋倩钰转款440440.27元虽是赠与，但那种赠与属于部门无效的赠与行为。陈露赠与宋倩钰的财富系夫妻配合财富，在夫妻对财富没有约定的情形下，法令固然没有明白的按份共有，但夫妻对财富享有平等的处分权。陈露出于对宋倩钰的喜好所付出的款项系出于自愿的赠与行为，故陈露赠与宋倩钰的440440.27元中的220220元，进犯了原告陈超的所有权和平等处分权，对无效部门的赠与应返还。
那个案例就更清晰了，法院将一方通过平台打赏的行为，和通过微信暗里赠与的行为区分了开来。认为通过平台打赏属于收集消费行为，而只要通过微信暗里转账才属于赠与行为。前者有效，不克不及退还。后者能够根据详细情状要求返还全数或部门。
但在根据之前的判决口径，在此类案件中，始末存在一个问题。若是钱都是通过平台打赏给到主播的，即便主播和另一方乱搞男女关系，钱也不需要退还。
对主播来说就是——只要钱颠末平台洗一洗，即便我拿得少一点，但能够不消担忧还归去了。岂不美哉。
法令当然是不会给那种bug的，跟着那类案子越来越多，法院本年对此的口径也起头改动了。
评判能否返还的重点， 从“渠道的问题”，变成了“能否存在不合理男女关系”上了。
也就是说，只要能够证明，一方与主播之间存在不合理男女关系，那么无论给钱是通过间接赠与，仍是通过平台打赏，都能够要求返还主播现实收到的那部门钱。
好比本年6月份，山东省滨州市滨城区人民法院的那个判例——
滨城法院“法官说典”—须眉打赏主播40余万元，老婆能要回吗?
原告 A 与第三人 C 系夫妻关系。自2017年被告 B 与第三人 C 存在不合理关系。被告 B 系某平台主播。2020年9月至2022年2月期间，第三人通过该平台充值购置虛拟礼品，在曲播间向被告 B 停止打赏，充值金额单笔少则几元，多则上万元，累计破费金额40余万元。
现原告 A 恳求判令第三人 C 在某平台上向主播充值、打赏的赠与行为无效，由被告 B 主播返复原告40余万元。
滨城区法院根据审理查明的事实，酌情断定被告 B 返复原告 A 20余万元。现该判决已生效，被告已主动履行。
法院认为：第三人 C 与平台之间构成收集办事合同关系，第三人 C 通过平台为被告 B 打赏的行为不违背法令、行政律例的强逼性规定，平台打赏行为有效。
但第三人 C 与被告 B 在一般的收集办事关系之外还存在违犯婚姻的不合理关系，该打赏行为违背了夫妻间的忠实义务，有悖于社会主义核心价值不雅，因违背公序良俗而无效，故被告 B 应对其收到的款项予以返还。
为什么没有撑持40万，而只撑持了20万呢。我估量应该是主播扣除平台的抽成，到手的就那么多。现实上等于是全额返还了。
所以，本来的那个bug在必然水平上，得到了修复。
我们回到开头的那个案例来看。
打赏74万，那个是客不雅事实，金额也比力大，那点没有争议。
打赏行为能否有效，能否需要退还的关键就在于，能否有证据证明：男方和女主播存在不合理的男女关系。
从报导的描述，以及模糊不清的男方本身写的许诺书来看，如今可能能够确定的只要几点：
1、两边吃过5次饭;
2、两边有过微信聊天，但聊天笔录不清晰;
3、女主播晓得男方有家庭;
4、女主播赠送给男方剃须刀一把，洋娃娃一个。
诚恳说，若是单纯只要那些内容的话，法院就比力为难了。
一般情状下，那类案件中的公序良俗，大部门都是指一方和主播有了出轨行为。好比两边起头不变谈爱情，或有过性行为。
但若是只是以上四点，那么就很难来界定男方和女主播之间到底存不存在不合理的男女关系。
所以，若是有其他证据能够来证明，丈夫和女主播之间确实存在出轨行为，那么我觉得法院可能率是会判退还的。退还的金额一般是女主播到手的那部门。平台收取的那部门应该不会判返还。
若是只要上面的那些证据，没有其他证据来证明女主播和丈夫存在不合理关系的。那么想要退还，我觉得仍是有难度的。要观点官怎么来对待那件事了。
各人若是有什么观点的话，欢送在评论区留言。