裁判文书摘要
案号：（2021）浙02知民初143号
裁判成果：
一、被告宁波仁湖工程设想有限公司立即停行利用原告长沙米拓信息手艺有限公司享有著做权的米拓企业建站系统［简称：MetInfo］V7.0、米拓mui056网站模板软件［简称：mui056模板］V1.0软件做品；
二、被告宁波仁湖工程设想有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告长沙米拓信息手艺有限公司经济丧失和为避免侵权行为所付出的合理费用合计13000元；
三、驳回原告长沙米拓信息手艺有限公司的其他诉讼恳求。
裁判要点
庭审中，固然被告称其系委托原告造做的网站，并付出了响应对价。本院认为，被告供给的证据只是一份付款截图，从截图上看无法晓得该款项的用处，也无法明白收款方主体，被告付出的对价与建站一般市场价格存在较大差别，因而，被告的该抗辩无法成立。
裁判文书
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2021）浙02知民初143号
原告：长沙米拓信息手艺有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。
法定代表人：刘波，该公司施行董事兼总司理。
委托诉讼代办署理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代办署理人：万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波仁湖工程设想有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区滕明楼B幢1506。
法定代表人：方斌，该公司董事长。
委托诉讼代办署理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
委托诉讼代办署理人：陈丽，浙江星韵律师事务所律师。
原告长沙米拓信息手艺有限公司为与被告宁波仁湖工程设想有限公司损害计算机软件著做权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年12月20日，本院依法适用通俗法式，公开开庭对本案停止了审理，原告委托诉讼代办署理人李蓉蓉、被告的委托诉讼代办署理人陈国江到庭参与诉讼。本案现已审理末结。
展开全文
原告向本院提告状讼恳求：1.判令被告立即停行进犯原告软件著做权的行为；2.判令被告补偿原告经济丧失（含避免被告侵权行为而收入的合理费用）8万元；3.判令被告在《中国常识产权报》、被告官方网站首页、被告官方微信公家号（gh_792e85cdd3e9）上颁发为期一个月的声明向原告公开赔礼报歉；4.判令被告承担本案的全数诉讼费用。庭审中，原告将第2项诉讼恳求变动为判令被告补偿原告经济丧失（含避免被告侵权行为而收入的合理费用）5万元。事实和理由：原告于2009年自主开发了“MetInfo企业网站办理系统”，于2018年改名为“米拓企业建站系统”，以下简称为“MetInfo”。MetInfo已获得国度版权局颁布的计算机软件著做权注销证书，备受用户好评。原告依法享有MetInfo的软件著做权。原告对本身的“MetInfo”及配套网站模板停止了大量的宣传推广，原告的“MetInfo”及网站模板已获得了极高的市场出名度和影响力，目前已有超越数十万客户下载利用“MetInfo”构建本身的企业官网。原告经查询拜访发现，被告所属域名（网站模板软件”的代码高度近似，基于上述事实和理由，被告的行为进犯了原告依法享有的签名权、修改权、庇护做品完好权、复造权、信息收集传布权、获得报答权等多项著做权力，给原告形成了极大的经济丧失。根据相关法令、律例之规定，原告特向贵院提告状讼，恳求判如所请。
被告辩称：1.涉案软件系从网上找的小我开发；2.不属于著做权庇护的范畴；3.原告在官网上允许第三方利用；4.原告存在主不雅歹意，不该受法令庇护。
原告及被告围绕诉讼恳求提交了证据，本院组织当事人停止了证据交换和量证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的高新手艺企业证据、软件企业证书，被告对该部门证据的实在性、合法性无异议，对联系关系性有异议，认为被告不存在侵权行为，本院对该部门证据的实在性、合法性、联系关系性予以认定，至于能否实现原告的证明目标，将鄙人文说理部门展开；关于原告提交的“米拓企业建站系统”计算机软件著做权品级证书及配套模板“mui056”计算机软件著做权注销证书，被告对该组证据的形式实在性无异议，对合法性、联系关系性有异议，认为无法证明原告享有著做权，不该受著做权庇护，本院对该组证据的实在性、合法性、联系关系性予以认定；关于原告提交的“米拓企业建站系统”源法式、“mui056”源模板代码，被告对该部门证据的三性均有异议，本院对该部门证据的实在性、合法性、联系关系性予以认定；关于原告提交的域名号计算机软件著做权注销证书、光盘，原告关于上述证据的联系关系性有异议，本院认为，上述证据与本案均无间接联系关系，本院对该组证据的联系关系性不予认定。
根据当事人陈说和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2019年获湖南省科学手艺厅、湖南省财务厅、国度税务总局湖南省税务局发布的《高新手艺企业》证书，2020年8月18日获湖南省软件行业协会颁布的《软件企业证书》。
2019年12月11日，国度版权局出具的第软著登字第4765819号《计算机软件著做权注销证书》记载软件名称为米拓企业建站系统［简称：MetInfo］V7.0，著做权人系长沙米拓信息手艺有限公司，开发完成日期为2019年7月26日，初次颁发日期为2019年8月3日，权力获得体例为原始获得，权力范畴为全数权力，注销号为2019SR1345062。
2020年3月17日，国度版权局出具的第软著登字第5143242号《计算机软件著做权注销证书》记载软件名称为米拓mui056网站模板软件［简称：mui056模板］V1.0，著做权人系长沙米拓信息手艺有限公司，开发完成日期为2018年3月13日，初次颁发日期为2018年3月20日，权力获得体例为原始获得，权力范畴为全数权力，注销号为2020SR0264546。
2020年6月10日，原告经百度取证被告网站后台数据中显示有原告的《最末用户受权协议》的全数内容。
该软件的《最末用户受权协议》载明，用户能够在完全遵守本最末用户受权协议的根底上，将MetInfo应用于各类网站，而没必要付出软件版权受权费用；未经官方答应，不得对MetInfo或与之联系关系的贸易受权停止出租、出卖、抵押或发放子答应证；无论以任何用处、水平、体例（修改或美化）只要利用MetInfo的整体或任何部门，未获得版权标识修改答应，网站页面的版权标识（PoweredbyMetInfo）和米拓信息部属网站（）的链接都必需保留，小法式页面的版权标识（基于米拓企业建站系统）必需保留，而不克不及肃清或修改，不然，将间接违背本协议并购成侵权。米拓信息关于不法去除版权标识和链接的网站或用户有权启用法令和法式停止维权和索赔。
被告供给了一份微信账单详情的截图，截图显示“微信红包-发给米拓100元”，付出时间为2020年5月25日。
另查明，原告为维权收入了必然的合理费用。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，原告能否享有涉案软件的著做权；第二，被告的行为能否侵权了原告的涉案软件的著做权；第三，若构成侵权，责任若何承担的问题。
关于争议焦点一，本院认为，原告提交了涉案软件的著做权注销证书，在被告未供给反证证据的情状下，能够认定原告系涉案软件的著做权人。关于争议焦点二，本院认为，软件著做权人享有颁发权、签名权、修改权、复造权、发行权、出租权、信息收集传布权、翻译权及应当由软件著做权人享有的其他权力。庭审中，固然被告称其系委托原告造做的网站，并付出了响应对价。本院认为，被告供给的证据只是一份付款截图，从截图上看无法晓得该款项的用处，也无法明白收款方主体，被告付出的对价与建站一般市场价格存在较大差别，因而，被告的该抗辩无法成立。本案中，被告未经原告答应，利用原告享有著做权的MetInfo软件和米拓mui056网站模版法式软件开发元。
综上，按照《中华人民共和国著做权法》第十条、第十一条、第五十二条，第五十四条；《更高人民法院关于审理著做权民事纠纷案件适用法令若干问题的阐明》第二十五条第一、二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波仁湖工程设想有限公司立即停行利用原告长沙米拓信息手艺有限公司享有著做权的米拓企业建站系统［简称：MetInfo］V7.0、米拓mui056网站模板软件［简称：mui056模板］V1.0软件做品；
二、被告宁波仁湖工程设想有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告长沙米拓信息手艺有限公司经济丧失和为避免侵权行为所付出的合理费用合计13000元；
三、驳回原告长沙米拓信息手艺有限公司的其他诉讼恳求。
案件受理费1050元，由原告长沙米拓信息手艺有限公司承担411.25元，被告宁波仁湖工程设想有限公司承担638.75元。
若是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条及相关司法阐明之规定，加倍付出迟延履行期间的债务利钱（加倍部门债务利钱=债务人尚未了债的生效法令文书确定的除一般债务利钱之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不平本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于更高人民法院。
审讯长 邓梦甜
人民陪审员 张新春
人民陪审员 高虹
二〇二二年一月二十四日
法官助理
书记员