证伪：苏宁易购的千起诉讼、仲裁，真的不够披露条件吗？！（下）

其次，明显违背深交所《规则》第七章相关规定。

该《规则》第7.4.1条第一款规定三种情状：

（一）涉及金额一万万，且占上市公司比来一期经审计净资产绝对值10%以上；（二）涉及股东大会、董事会决议被撤销或被宣告无效的案件；

（三）证券纠纷代表人的诉讼。

但第二款规定：未到达前款原则或没有详细金额的诉讼、仲裁事项，可能对上市公司股票及其衍生品交易价格产生较大影响的，公司也应当及时披露。

《规则》第7.4.2条进一步规定：

“上市公司持续十二个月内发作的诉讼、仲裁事项，涉案金额累计到达第7.4.1第一款第一项原则时，应当披露。”

《规则》第7.5.4条规定：“上市公司应当在董事会做出向法院申请重整、息争或破产清理的决议时，或知悉债权人向法院申请公司重整、息争或破产清理时，及时披露申请情状和对公司的影响，并做风险提醒。在法院做出能否受理的裁定前，公司应当每月披露停顿情状。”

而苏宁易购拖欠供给商数百亿货款，自2021年起头陆续被提告状讼、仲裁，存在上千告状讼，不管详细金额若何，已对公司的股票交易价格产生严重影响，构成公司能否可继续运营的严重风险，事实上，自2021岁首年月起头，苏宁易购因为那些债务问题，股价已经跌去80%以上！

同时，苏宁易购7月4日被供给商向法院申请破产清理、7月12日第二批供给商申请其破产清理…9月7日第五批供给商申请其破产清理，法院均领受素材，相关事项被媒体鼎力报导，但苏宁易购至今没有披露一个字，更没有每月披露停顿。

再次，苏宁易购存在加重情节。

7月4日被供给商向法院申请破产清理后，7月5日股价跌停，该公司不是照实披露信息，而是操纵官方微博发布虚假、误导性声明，愈加反映出其主不雅歹意，和死不悔改的恶劣行为。

综上，实理不怕辩，本相越辩越明！苏宁易购存在未披露诉讼、仲裁事项的信披违规行为是显而易见的！对此，其负责信披工做的董事会秘书、法定代表人、董监高难辞其咎，三位独立董事和为其办事的中介机构也没有尽到应有的监视感化，应承担响应法令责任。（中城院要案中心）