为什么有人说秦始皇是个暴君？秦始皇统一了六国，也就是战国时期的其他六个国家都有亡国之恨，秦国自商鞅变法后，奖罚分明，但是秦始皇统一六国后，秦国士兵不战无功可拿，以至于滥杀无辜，秦国统一中国后，疆域扩大n倍，这种曾经让秦国富强的法律，没有根据时事政治及时修正变通，统一六国的过程中，连年征战耗费了大量的国力，晚年的秦始皇好大喜功，修建大秦直道、骊山陵墓、万里长城，还有传说中被项羽烧毁的阿房宫，这些虽然都是举世的工程，但是百姓徭役繁重，秦法严苛，动不动就要刑罚杀头，刘邦也是因为这个而造反的，秦始皇死后，宦官当权，政治腐败，曾经辉煌一时的大秦帝国就这样
为什么有人说秦始皇是个暴君？
秦始皇统一了六国，也就是战国时期的其他六个国家都有亡国之恨，秦国自商鞅变法后，奖罚分明，但是秦始皇统一六国后，秦国士兵不战无功可拿，以至于滥杀无辜，秦国统一中国后，疆域扩大n倍，这种曾经让秦国富强的法律，没有根据时事政治及时修正变通。
统一六国的过程中，连年征战耗费了大量的国力，晚年的秦始皇好大喜功，修建大秦直道、骊山陵墓、万里长城，还有传说中被项羽烧毁的阿房宫，这些虽然都是举世的工程，但是百姓徭役繁重，秦法严苛，动不动就要刑罚杀头，刘邦也是因为这个而造反的。秦始皇死后，宦官当权，政治腐败，曾经辉煌一时的大秦帝国就这样在四处起义的战火中消亡了。
谢邀:
秦始皇顺应历史潮流，灭六国统一中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望，但是秦始皇广建宫殿陵墓，浪费了大量人力物力，财力，影响了人民正常的生产和生活，他还制定残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中；他焚书坑儒，钳制人民的思想，摧残了文。所以我们不能否定秦始皇是千古一帝，也必须承认秦始皇是暴君。
秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!
第一:提起秦始皇，我们可能首先想到的是铲灭六国，焚书坑儒等典型的暴君形象，其实，秦始皇的暴君形象有被当时或者后来统治者脸谱化。 第二:秦始皇被贴上暴君标签，主要是和当时人们的心态有关，春秋战国时期，老百姓习惯了七国分治的状态。秦统一天下，其它六国百姓都觉得自己成了亡国奴。在这种心态下，风向自然不会偏向秦始皇。
秦王扫六合，虎视何雄哉。挥剑决浮云，诸侯尽西来。要明白题主的问题，我们首先要明白始皇帝的生平。始皇帝，嬴性，赵氏，名政，公元前259年生于赵都邯郸。十三岁即为秦王，二十二岁加冠。平嫪毐之乱，毒杀文信侯吕不韦。兴霸道，灭六国)。废分封，立郡县。修驰道，筑长城，逐匈奴，铸半两之钱而一币值，开灵渠而通岭南。在位37载。为王26年，为帝11年。于始皇37年崩于沙丘。我认为他之所以被作为暴君宣传，主要是他不符合儒家知识分子的所谓明君的定义