在日常消费过程中经常会碰到商家“假一赔十”的许诺，但购置假货后必然能获得商家十倍补偿吗？近日，张家港市法院审结一路购置高档假酒以期获得“假一赔十”的案件，判决驳回了十倍补偿的诉讼恳求。
章某某到某商行购置24瓶贵州茅台酒，共计付出货款6万元。后章某某发现其所购茅台酒系假酒，遂与该商行交涉，但两边并未达成一致，故章某某提告状讼，要求该商行返还货款6万元，并按照《中华人民共和国食物平安法》“假一赔十”的相关规定承担60万元补偿金。
法院审理后认为，章某某购买的案涉酒水经辨别系冒充注册商标的食物，违背了《中华人民共和国食物平安法》关于食物标签的强逼性要求，足以误导消费者，属于不契合国度食物平安原则的食物。同时，该商行做为销售者，未通过正规进货渠道购置并严酷查验酒水合格证件，也未供给证据证明案涉酒水量量合格，其将案涉酒水做为实在的茅台酒销售给章某某，应视为明知案涉酒水不契合食物平安原则而停止销售，故案涉酒水价款6万元应当予以返还。但连系章某某至一个生僻的市场上购置大量茅台酒、要求商行在每瓶酒上签字做标识表记标帜、在送货单上说明每瓶酒标号以及其陈说的较为异常的发现假酒的行为，应认定则某某的购置行为不属于生活消费的范畴，故判决驳回了章某某要求该商行付出价款十倍补偿的诉讼恳求。一审宣判后，章某某上诉，二审维持原判。
法官说法：食物平安律例定，运营明知是不契合食物平安原则的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向消费者或者运营者要求付出价款十倍或者丧失三倍的补偿金。但值得留意的是，有官僚求产物销售者停止十倍补偿的主体应系消费者。消费者为生活消费需要购置、利用商品或者承受办事，其权益受《中华人民共和国消费者权益庇护法》庇护，其目标是鼓舞受损害的广阔消费者同有违法行为的运营者做斗争，而不是鼓舞个他人、少数人操纵法令规定来取利。本案中，虽然章某某形式上确实向该商行购置了大量酒水，但从本色看，其购置行为不属于一般生活消费范畴，不该认定其系消费者，其不得以“假一赔十”的规定就明显不契合日常经历的购置高档白酒的知假买假行为向该商行主张价款十倍的补偿。蔡婷婷