广东广州，一男子到KTV唱歌喝酒时，因觉得KTV卖的华子香烟太贵

广东广州，一须眉到KTV唱歌喝酒时，因觉得KTV卖的华子香烟太贵，于是到附近的便当店购置了两包到KTV包厢利用。一个小时后，须眉又到该便当店处，购置了两条同款华子香烟。随后须眉以买到假烟为由，要求老板为其结清KTV的消费账单。被回绝后，须眉向主管部分举报并将老板告上法庭，恳求法院断定老板必需退一赔三。

根据文书网的案情显示，候先生与伴侣们吃饭喝酒后，再到KTV包厢继续喝酒唱歌时，因觉得KTV一包软拆华子香烟卖120元一包太贵，于是单独一人来到KTV附近的一家24小时便当店处，付出160元购置了两包软拆华子香烟。

时隔一个小时后，候先生以包厢伴侣太多为由，又在统一便当店处购置了两条同款华子香烟，并扫码付出了1600元给老板陈某。

次日凌晨1时许，侯先生拿着两条拆过封，但还未利用的香烟及两包已经利用过的同款华子香烟，来到便当店处，找老板陈某理论，并以购置到假烟为由，要求陈某退一赔三。

被老板回绝后，侯先生报警。民警赶到现场并让两边协商处置时，侯先生声称，陈某不肯意退一赔三也能够，但要把KTV包厢3000多元的账单给结清，当做抵偿。再次被回绝后，侯先生向烟草局举报。

展开全文

烟草局介入查询拜访，并判定侯先外行上的香烟均为假烟后，侯先生遂以被欺诈为由，将陈某告上法庭，恳求法院断定陈某必需退一赔三。本案是候先生倡议的维权之诉，根据民法举证规则，候先生必需先行供给证据证明其主张。候先生一方供给了烟草局的判定陈述、其两次购置香烟时的付出笔录、报警笔录等证据证明其一方确实是被欺诈的。《消费者权益庇护法》第55条规定，商家以次充好以致消费者处于错误的认知下，做出错误购置行为的。商家应当承担退一赔三的赏罚性后果。

据此，侯先生认为，陈某做为商家知假卖假，必需承担欺诈消费者的赏罚性后果，即需退回烟款1760元并付出其3倍补偿金5280元。听完候先生的指控后，陈某随即辩驳称：起首，从候先生购置两包香烟没有利用完，就声称不敷用，并再次购置两条同款香烟来看，其一方明显是知假买假的。后面购置两条香烟未利用就能证明那一点。其次，从侯先惹事后要求本报酬其到KTV买单，也能够证明其一方大量购置香烟的动机不但纯。再次，KTV包厢加起来一共有7小我，侯先生购置香烟的目标不是为本身小我利用，因而不克不及认定为消费者。

最初，涉案香烟是在5天后才被拿去判定的，因而不排除送检香烟有被掉包的可能性。通过陈某的辩白，粗看之下，确实有必然的事理，即侯先生先买的两包烟，都还没抽完，就又继续购置两条同款香烟，且KTV包厢只要7小我，根据用不完。更何况过后侯先生还要求陈某帮其买单做为补偿，那不契合常理。但是，既然两边告上法庭了，一切就要以事实为根据，根据法令规定来界定责任。因而，法院经审理后认为：第一，根据《消费者权益庇护法》规定，只要不是以盈利为目标而施行的小我购置行为，就应当认定为消费者。也就是说，固然候先生购置香烟并不是为小我零丁利用，但只要陈某不克不及举证侯先生是以盈利为目标的购置行为，就应当认定其侯先生是消费者，适用《消费者权益庇护法》规定。第二，根据烟草局的判定陈述、烟草局对陈某做出的行政惩罚决定以及侯先生供给的视频证据，能够认定送检香烟是出自于陈某所运营便当店处的。

第三，根据相关司法阐明规定，消费者被欺诈的，消费者可采纳与商家协商处置的办法或以告状的体例敬服小我合法权益。详细而言，消费者被商家欺诈后，若是两边可以协商处置纠纷的，就自行协商处理，但协商处理后，消费者不克不及就统一事实再另行告状。若是协商不了，能够告状处理两边的纠纷。也就是说，只要侯先生确实是购置到假烟，那么侯先生一方有权提出处理计划。

当然，陈某不承受的话，也有权予以回绝。换而言之，侯先生其时提出以帮其买单处理两边纠纷，并没有违背法令规定，且不影响对本案的事实认定。综上，法院撑持侯先生的诉求，故断定卖家陈某不只要退回烟款1760元给候先生，别的还要付出5280元补偿金，并承担案件受理费。有网友表达，或许候先生的动机确实不但纯，但只要陈某身正不怕影子歪，那就不会给对方有时机索赔，因而法院的判决没有问题。对此，您怎么看？