江西上饶，一须眉花13500元买了3瓶飞天茅台，千万没想到，当晚没喝几口便头晕恶心。须眉思疑那3瓶飞天茅台为假酒，便在某APP长进行判定。成果不出所料，但向店家索要10倍补偿时却遭到回绝。无法之下，须眉将店家告状至法院。
本来，须眉付某之前喝过飞天茅台，味道十分棒。事发前两天，付某有意购置一箱飞天茅台送人，便信步走进一家食物店。表白来意之后，店家说店里没有现货，需要到代办署理商那里取货。
因为付某并非很焦急，便告诉店家改天再过来取货。但比及约定之日，付某却说店家要价太高，不想买那箱茅台了。在付某将走未走之时，店家及其伴侣说2012年的飞天茅台拿去送人也倍有体面。听他们如斯说，付某便以一瓶4500元的价格买了3瓶飞天茅台。付某也不丰裕，别离用微信和付出宝向店家转了13500元。就是因为不丰裕，付某购置时十分稳重，还誊写了3瓶茅台酒的出货单商码。
也是可能不丰裕，付某瞅着那3瓶茅台酒十分眼馋，下定主意只送人2瓶，有1瓶要本身享用。就如许，在购置当晚，付某就与一个亲戚翻开一瓶喝了起来。还没喝四口，付某便呈现前述症状，立即反响过来买到了假酒。接着，付某便在某APP上就3瓶茅台酒停止判定，成果显示就是假酒。付某觉得喝假酒就等于慢性他杀，便十分愤慨地找到店家索赔。但店家也是小本生意，付某让他们退一赔十就等于自断臂膀，于是便回绝了付某的要求。为了讨个公允，付某将店家告状至法院，但他的诉讼恳求却由最后的退一赔十酿成了退一赔三，至于原因，下文将予以阐明。
展开全文
即便如许，店家也不肯意补偿，提出了以下抗辩理由：第一，本身只是代为出卖，关于酒的实假其实不清晰。付某若是要求本身补偿，也应该将本身的上家一路告状。
本来，店家出卖的那3瓶茅台酒并不是来源于正规的代办署理人，而是以每瓶1800元的价格从三个天然人那里收买，而那三小我的茅台酒是一个老板赠与的。
第二，付某是以取利为目标来购置、索赔的，他没有权利代表执法部分要求本身补偿。
本案审理的过程中，付某正式向本地市监局举报。市监局受理后对3瓶茅台停止封存并委托茅台公司停止判定。
但茅台公司只就未开封的2瓶茅台酒停止了判定，结论是冒充注册商标的产物；罢了经开封的那瓶茅台酒因为茅台公司的规定没有停止判定。
颠末庭审量证，法院就两个争议问题停止了阐发认定：
（1）因为已经开封的茅台酒无法停止判定，那那个倒霉后果由谁承担？换言之，法院应该认定店家向付某出卖了3瓶仍是2瓶冒充注册商标的茅台酒？
（2）付某能否为知假买假的打假人？能否应该撑持付某的诉讼恳求？
1.因为店家并未承认涉案3瓶茅台酒来源于本身店内，而付某也供给了涉案3瓶茅台酒的出货订单购货凭证，可以证明被封存的3瓶茅台酒就是店家出卖的那3瓶茅台酒。
固然涉案茅台酒只要2瓶被判定为冒充注册商标的产物，而开封的那瓶茅台酒是因为茅台公司的规定才没有停止判定。
此时的举证责任应该由店家承担，由他们证明那瓶茅台酒与已经判定的2瓶来源差别。但店家并未举证证明，倒霉后果应该由其承担，应该推定那瓶开封的茅台酒也是冒充注册商标的产物。所以，法院最末认定店家向付某出卖了3瓶冒充注册商标的茅台酒。2.颠末查询拜访发现，付某确实曾在本地法院提起过一路消费者补偿诉讼。但根据付某的年龄（19岁）、职业、收入、陈说购酒情状，尚不敷以认定付某是知假买假。店家应该继续举证证明，若是无法继续举证，店家只能承担倒霉后果。所以，颠末前述阐发，店家应该向付某退一赔三。究竟结果我国《消费者权益庇护法》有明文规定，运营者供给商品或者办事有欺诈行为的，应当根据消费者的要求增加补偿其遭到的丧失，增加补偿的金额为消费者购置商品的价款或者承受办事的费用的三倍；增加补偿的金额不敷五百元的，为五百元。法令另有规定的，按照其规定。至于付某在饮用茅台酒之后产生了头晕恶心的症状，该症状曲指涉案茅台酒的产物格量问题。但付某并没有对峙退一赔十的诉讼恳求，可能是在考虑诉讼风险。究竟结果我国《食物平安法》规定，消费不契合食物平安原则的食物或者运营明知是不契合食物平安原则的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向消费者或者运营者要求付出价款十倍或者丧失三倍的补偿金；增加补偿的金额不敷一千元的，为一千元。根据前述规定可知，要求运营者退一赔十的前提是所销售的食物存在不契合食物平安原则的事实。但涉案3瓶茅台酒被认定的成果是冒充注册商标产物，并非间接表白其不契合食物平安原则。在那种情状下，付某可能考虑到，万一那3瓶茅台酒不存在食物平安的问题，只是单纯换了个茅台酒的标示，本身可能在那个案子就会败诉，不想再来回告状折腾，希望在那个案子中间接处理。那可能就是他改动诉讼恳求的原因。