双十一直播“秒杀”坑，你避开没？5018宗网购纠纷大盘点

近年来，跟着各类电商平台兴起，收集购物因其便利、优惠力度大等原因深得消费者喜欢，与此同时，随之产生的网购纠纷也在不竭上涨。“双十一”网购狂欢节，尽情囤货后，你还要警觉那些事！

南都记者从广州互联网法院得悉，近4年，广州互联网法院受理收集购物相关纠纷超5000件。此中，食物类及数码电器类纠纷合计占比近七成，42.41%的案件原告告状商家存在虚假宣传或欺诈行为。

约五成原告为90后

一半以上的案件以调撤的体例处理

据统计，2019年1月至2022年9月，广州互联网法院共受理收集购物相关纠纷5018宗，本年前三季度受理相关案件1325件。

从原告出生年份看，80后、90后是维权的主体，此中90后占比更高，达49.14%。

从了案体例来看，一半以上的案件以调撤的体例处理，判决案件占比为43.12%。

展开全文

食物类纠纷占比近四成

外卖平台负有食物平安监管责任

阐发纠纷涉及的商品类型来看，涉食物类、数码电器类、服饰鞋包类纠纷占比排名前3位。涉食物类及数码电器类纠纷占比合计68.57%，此中涉食物类纠纷占比更高，达 36.31%。

值得存眷的是，跟着外卖点餐越来越遭到消费者喜爱，由此引发的外卖食物平安“翻车”事务时有发作，广州互联网法院就曾审理过一宗相关案件。

2021年6月，莉莉（化名）通过某外卖平台在光盘盘（化名）餐饮公司运营的店铺订购大碗牛丼饭一份，食用过程中她发现食物中混有泡沫塑料和蟑螂，于是在外卖平台上要求商家处置。光盘盘餐饮公司认可其存在工做失误并通过保险公司和外卖平台补偿了莉莉226.4元。

莉莉认为光盘盘餐饮公司运营不契合食物平安原则的食物，遂告状至法院，恳求法院判令该餐饮公司承担赏罚性补偿。

连系莉莉提交的相照顾片以及其与光盘盘餐饮公司、某外卖平台的沟通笔录等，广州互联网法院判决光盘盘餐饮公司补偿莉莉773.6元。

广州互联网法院法官冯立斌表达，针对外卖平台的食物平安问题，2022年3月15日起施行的《更高人民法院关于审理收集消费纠纷案件适用法令若干问题的规定（一）》就完美外卖餐饮民事责任轨制做出了进一步规定。

收集餐饮办事平台运营者违背食物平安法相关规定，未对入网餐饮办事供给者停止实名注销、审查答应证，或者未履行陈述、停行供给收集交易平台办事等义务，使消费者的合法权益遭到损害，应当与入网餐饮办事供给者承担连带责任。

约四成案件原告诉商家涉虚假宣传

有商家退差价时要求扣除赠品金额

从告状的原因来看，42.41%的网购纠纷案件告状原因是原告认为商家涉虚假宣传或欺诈，其次为涉食物平安问题及涉商品标签标识不合规。

南都记者察看到，在“双十一”网购狂欢节期间时，很多网店推出了 “价格庇护”办事，但现实购物过程中仍存在由“退差价”引发的网购案件纠纷，广州互联网法院就曾审理过相关案件。

2021年11月1日，小王（化名）在天天公司（化名）运营的天天自营旗舰店（化名）购置了一台手机，该手机页面许诺“30天价保”，赠价值199元的某品牌无线充电器一个。

“双十一”购物节当天，小王发现该手机售价与其其时付出的货款存在580元差价，遂向店家申请价格庇护。店家同意退还456元，却以原订单中包罗一个无线充电器赠品，价保需扣除赠品金额为由，回绝退还剩余的124元差价。

小王认为，该回绝退还124元所根据的条目属霸王条目，是变相绑缚销售和棍骗消费者以到达商品促销目标的格局条目，不该做为回绝退还主商品价格庇护差价的理由。

且天天公司关于价格庇护规则的展现不曲不雅，其购置商品时未能看到相关规则条目。小王遂诉至法院，恳求判令天天公司退还价格差额124元。

案涉价格庇护规则条目能否有效成为案件争议焦点。

广州互联网法院审理后发现，天天公司对案涉争议条目内容未尽到足够的提醒阐明义务，其造定的价格庇护规则将赠品做为退还价差时应予扣除的部门，且不赐与消费者能否以退还赠品的体例获得全额价差抵偿的自在选择权，在消费者提出保价时强逼消费者绑缚承受赠品。

根据相关司法阐明，案涉争议条目在必然水平上限造了消费者自在选择能否需要赠品的权力，显然损害消费者的合法权益，因而法院认定该条目为无效格局条目，最末判令天天公司退还差价124元。

收集曲播带货纠纷闪现上涨趋向

诉求多为返还购物款并补偿合理费用收入

跟着收集曲播带货形式的普及，收集曲播已逐步于各大网购平台上占据支流地位，与此同时，收集曲播带货纠纷案件数量也在不竭上涨。

据统计，2019年、2020年广州互联网法院共受理收集曲播带货纠纷相关案件20件，而2021年该类型案件上涨到87件。

广州互联网法院指出，曲播电商购物最常见的问题是部门商家或主播存在虚假、强调宣传，部门商品存在以次充好、冒充伪下等问题，招致消费者知情权、公允交易权受损。

此外，还存在部门商家或主播为窜匿收集曲播平台交易平安监管，诱导消费者暗里转账交易，发作纠纷后就“人世蒸发”的现象，招致部门消费者售后权益失去保障等问题。

南都记者从广州互联网法院领会到，涉收集曲播带货纠纷案件次要诉求为要求返还购物款并补偿合理费用收入。

2021年，广州互联网法院曾审结了一路由“曲播秒杀”引发的信息收集买卖合同纠纷案件。惠又优（化名）珠宝店的主播在曲播售货中称原价1.3万元的足金项链，如今仅需1999.99元，碰到此等“功德”的消费者阿宝（化名）当机立断就付出了1999.9元。

收货后阿宝发现该商品仅有2.48g，故认为惠又优珠宝店虚构原价，对其构成欺诈，遂诉至法院。广州互联网法院判决，被告惠又优珠宝店于本判决发作法令效力之日起十日内向原告阿宝补偿5999.97元。

广州互联网法院法官曹钰表达，在案涉曲播中，主播称案涉项链原价为13000元，但惠又优珠宝店陈说主播所称的上述“原价”现实上是实体店的标签价，并未提交证据证明该商品在其网店曾经存在契合相关司法阐明定义的“原价”，应承担举证不克不及的倒霉后果。

在案涉曲播中，惠又优珠宝店所谓的“原价”与商品的现实销售价格差别庞大，是主播吸引消费者参与曲播间“秒杀”活动的重要内容，抵消费者的购置决策有明显影响。

主播在曲播过程中陈说该虚假内容使阿宝陷入错误认识进而购置案涉项链，应认定为欺诈行为。因而，惠又优珠宝店应承担施行欺诈行为的响应法令后果。

法官提醒广阔读者，收集购物时要选择正规合法收集购物平台，选择诺言度高、天分齐备的商家，科学理性消费，制止自觉跟风，并留意页面标注的“出格提醒”，需要时可在线征询客服，购物后还需保留好付出凭证、客服对话笔录等。

一旦碰到问题，起首及时联络商家和平台协商处理，协商不成，可向本地消费者协会或市场监管部分停止赞扬举报，最初能够向法院提告状讼，依法敬服本身的合法权益。

采写：南都记者卢婉珊 赵青 通信员刘梦薇

造图：何欣