人有自由意志吗？
只是为了解决这个问题，当我们打开物理和化学教科书时，我们会发现所有的法律和房东看到的现象都主导着整个世界 的层面。首先，所有的法律都主导着世界 的。例如牛顿定律，万有引力主导着星际运行和整个宏观观看运动系统。其次，这些定律在我们发现它们之后并不存在，从宇宙语诞生之初就存在于世界各地 从物质开始，物质之间的相互作用遵循我们教科书中学到的这些规则 了。如果房东把这些定律称为全球 全世界的基因确实是全世界的 被这个“基因”掌握，但我更期地称呼它们的物理定律或化学定律。
当然，这对我们有好处。没有人希望今天建立的物理定律明天不成立。对自然界来说，正是因为自然法则 我们可以踩在巨人的肩膀上，一步一步地发展到今天。假如我们四周的自然是完全不可能的 掌握，或规则 如果太复杂，无法把握，可以看科幻小说《三体》，体验一下生活在这样的环境下是什么感觉。
说到自然法则 稳定性，每个人都认为自己对别人有利。但如果我们把自己算作自然的一部分，我们的行为是否会决定从宇宙诞生的那一刻起，就像自然一样。也就是说，我们所做的一切都可以通过一些我们目前还不知道的复杂计算来准确推测。我们没有别的选择，得出否定自由意志的结论。
这确实是一个非常重要的问题。这也是哲学的基本概念。我可以试着谈谈。
首先，否定自由的后果非常严重。我们会发现，我们可以为自己的所有行为寻找托词，而不必为此负责。例如，如果有人在杀人后被警察抓住，他可以说你为什么要抓我。我注定要杀人。从宇宙诞生的那一刻起，世界就在这个世界上 物理定律决定了我会在生日那天出生，然后在今天杀人。我是被迫的，就像傀儡一样。怪自然法则也应该怪自然法则 嘛。谁让自己的规则？ 我必须杀人，我别无选择。
嗯，我们可以看到，只要我们没有自由意志，我们就不必对所有的行为负责，所有的责任都可以回到自然法则 上面。好像有点不好，很危急的想法。
然而，这并不能打败我们聪明的警察，他也可以告诉杀人犯，我没有办法 我也不想挠你，只是自然法则 规定我今天这一刻必然会遇到你，抓住你。我是被迫的，就像一个傀儡1。你也应该责怪自然法则 嗯。谁让自己规则？ 我必须挠你，我别无选择。
似乎只要我们多说几句话，自由意志是否对我们的生活没有重要影响。但作为一个理论问题，我认为我们仍然可以讨论它。
首先，否定自由意志的出发点是自然法则 不变性和因果决定论。这一方认为，由于自然或物质世界完全由自然法则控制，人类的思维和行为也必然是如此。它背后的自然法则不是自我理性 因此，我们没有自由意志。
第二个理论依据是因果决定论，“每一个事件都有原因。每一件事都会发生，一定有理由促使它发生。很难想象一个事件是无缘无故发生的。由于每一个事件都有原因，所以一个事件本身就有原因。显然，如果每一个事件都有原因，那么层层相因，一定可以追溯到事件发生前很久的时代。换句话说，我们的行为已经种下了很多年前的原因(引号中的内容摘自台湾大学哲学公开课《哲学概论》的课件，其中有一个是专门讨论这个问题的)。
所以我们的一切行为在很久以前就注定了，我们没有选择，没有自由意志。
一位哲学家反驳说，如果我们没有自由意志，为什么我们在做决定时要探索呢？
我们可以举例来解释这个问题 。例如，我今晚下班回家，想起明天的假期，我想知道今天我是想去知乎买零食，还是先买零食，然后去知乎？所以我探索了一会儿。
注意，这种探索是非常重要的。我为什么要探索？正是因为我坚信我有能力自由选择，我才能独立做出选择。正是因为我认为我可以先买零食或者去知乎，所以我才会去探索。如果我的行为只有一个选择，也就是说，我注定要先去知乎，然后再去买零食，那我为什么还在探索呢？
我们可以先不急着反驳，先体验一下这个看点。为什么今天早上起来探索是先逛知乎还是先买宵夜？为什么我没有做出这样的探索：今晚下班后，我是先去找林志玲，还是先去知乎？为什么我没有做这样的探索？答案很明显，因为第一个选项是不可能的。为什么我要探索一件对我来说根本不可能的事情？如果林志玲真的愿意和我打耳光，我擦，我还在探索个头。神马知乎宵夜，统一边往啊。老子是自然法则 我不会改变任何想和林志玲打耳光的人，顺天应民意，给我100个自由意志。
要知道否定自由意志的观点，认为一切行为早已注定，我所能做的就是我唯一的行为。那就是否定了我自由选择的权利。那我还在探索什么呢？如果我知道我不能先去知乎买宵夜，那么我就不会探索直接去买宵夜了。正是因为我知道我可以有这样的选择，或者选择的自由，我才会探索我应该做什么。那些不可能的事情，我只是做白日梦。当我真正决定我的行动时，我根本不会去想。
当然，随着现代科学的发展，尤其是量子力学的发展，也有人反驳说我只是在探索自然规律 我会决定什么，或者这个世界 世界上有许多平行的世界 ，我有选择的自由，但在不同的平行世界 表现不1样。如果全球100平行， 里，有5 十个我先去知乎再去买宵夜，五个 我先买宵夜再去知乎等等。但这只是解决了行动而不是探索的问题。
假如每一个单独的世界 我都是自然法则。 决定，只有那些被规定做出选择的人，那么为什么我现在还在探索我应该做什么呢？难道我不知道我是否有自由先买零食，然后先去知乎吗？
经过以上讨论，我认为我们可以进入这个问题的最终答案
既然我们认为我的探索本身只是在没有自由意志的情况下探索我将决定做什么，如果我的探索结果，或者我的决定结果是我想做的决定，那又怎样？自由意志是否对我的探索没有影响。
假如我被决定要做的是我理性探索后决定的事，那又怎样？
因此，事实上，是否有自由意志本身就是一个错误的命题。因为无论是否，我们都必须做出决定和行动。当我们做出理性的分析和决定时，我们必须“假设”我有自由意志和自由选择的权利。即使我决定做某件事，我也应该首先根据我没有被决定和自由意志的假设进行理性的分析。
回到上面的例子，我之所以怀疑自己没有自由意志，并不是因为我不能和林志玲打架。这一点是现实世界 限制而非我自己思维的限制。我只是坐在菩提树下探索得涅盘成佛林志玲，不会和我一起跑过来。我怀疑自己没有自由意志，因为我做的每一个决定，比如即使我先去知乎或者买宵夜，我也别无选择。让我们先假设我没有自由意志，而是来自世界 基因决定了我想做什么。让我们分析一下全球 基因是如何工作的。
首先，当这个想法出现在我的脑海中时，我想的是，嗯，现在我刚下班，终于有空了。我赶紧回家，打开电脑，看看我昨天发送的答案是否受到了表扬（我的手机刚刚没有电，所以我不能用手机上网），但此时我觉得有点饿。你想在回家的路上买一个小吃带回去吃吗。还是先回家看看知乎的评论和点赞数再下来买宵夜？最后，经过探索，我觉得还是先逛知乎吧。因为：
1. 我记得家里还有没吃完的零食，可以当宵夜吃。
2. 肚子不是很饿，估计可以撑到家再吃
3. 最近经济拮据，省1点是1点
等等。。。
经过以上分析，我觉得还是先回家逛知乎，不买宵夜吧
好的。分析到此结束。这时，一个讨厌的人跳出来说：哈哈，告诉你，事实上，你已经决定今天不买零食了。当宇宙诞生时，你只是觉得今晚会发生什么。你只是分析了你决定不买零食。你今晚根本买不到零食。
这时，我会说，但当我刚刚分析的时候，我必须假设我有两个选择：1是先买零食2是先去知乎。如果我知道我决定先去知乎，那么我就会探索我的头，这和我是先去林志玲还是先去知乎有什么区别？
最致命的一点是，这个决定性的结论是我理性探索的结论。我最终决定的选择是我想做的。老子的愿望！那又怎样？
对于我的理性探索，有自由意志和没有自由意志是两条逻辑线。这两条逻辑线相互独立，可以澄清我的行为 ，但不能完全否定对方。
但真正让我对没有自由意志感到不满的是，它像宗教理论一样具有不可证伪的性质。换句话说，这不是一个科学理论。
什么是科学和非科学的界限可以在这里普及。一个命题是科学的，也就是说它是可证伪的。也就是说，一个科学命题必须是全球性的 对某一部分的描述，只要这一部分被否定，这个命题就不会成立，即具有可证伪性。如果我说物理力等于质量乘以加速度，那么这是一个科学的结论，只要实验发现了世界 物理受力不等于质量乘以加速度，而等于质量乘以速度，那么这个命题是错误的，所以它是可证伪的，是科学的。再比如，如果我澄清的话 晚上10点，玉皇大帝和皇后将带领大家在我们市中心广场前跳小苹果，这也可以看作是一个科学命题。因为如果是明天晚上，全世界 没有一个广场上有玉皇大帝和皇后跳小苹果，那么这个命题是错误的，它是可证伪的，是一个科学的命题。
但有些命题无论如何都不能被证伪，比如这种没有自由意志的观点。
好吧，我刚刚决定先去知乎。讨厌的人说这个决定很早就被宇宙决定了。那我就说，好吧，今天我要为自己的自由而奋斗一次，我更喜欢买宵夜。这时，那个人又说，看，事实上，你已经决定了这样一件事：你决定不买零食去知乎，我启发你改变主意买零食，你知道你的想法，这个决定已经被宇宙决定了。事实上，宇宙给了你一声东击西，先让你决定不买，再让你决定买。嗯，那我就决定不买了，那这个人又可以说，你看，你最终被宇宙决定的就是这个思维过程。不买，不买，每一步都是宇宙诞生之初决定的。你就是如来佛掌心的孙悟空，如何决定是宇宙决定的。
嗯，这样，无论我做什么决定，我都可以从没有自由意志和宇宙决定的论点中得出推论。换句话说，我不能做任何决定，因为一旦我做出决定，宇宙就设计好了，我甚至不能做任何决定。这个决定也是宇宙设计好的。一个逻辑天网，疏而不漏。。。
这让我想起了我们以前的时尚 幸运色的结论。我不知道有多少看官信任幸运色。幸运色也是一个永远正确的逻辑不倒翁。例如，我在网上发现，今年我本命年的幸运色是红色。于是大年初一，我穿着红裤子高兴兴地出去了，结果一出门就被车撞半死抬进了医院。这时我骂幸运色误我，有人提醒：真的是这样吗？我告诉你，幸运的是，你今天穿了红裤子，保护了你一条小命。如果你不穿它们，你现在就死了。穿一条内衣，换来你的余生，你好幸运。在这个时候，我悲伤地发现，无论我今年多么不开心，我都可以澄清 幸运的是，因为我穿着红色的裤子哦，否则我肯定会比现在点背十倍，不顺十倍，不舒服十倍。。。。不管你信不信，反正我都不信。。。
所有这些逻辑不倒翁都是迷信的起源。
回顾幸运的颜色和自由的意志，为什么他们总是遇到任何情况 是的。只有一种可能性，那就是他们根本没有对我们的世界 给出任何描述，也就是说，它们只是像“明天要么下雨，要么不下雨”、“1加1要么等于2，要么不等于2”这样的废话。不管是世界 发生了什么，我总是对的，那只能说清楚 我和这个世界 无关。
阐明 在这里，让我们回顾一下是否有自由意志的前提。我认为我们不应该太纠结。想要创造宗教的朋友可以用它作为自己理论的基石。但无论如何澄清 ，我们的生活仍然是一样的，这取决于我们自己的思维推断。我永远不知道我是否有自由意志，但每当我做出推断时，我必须假设我是自由的。至于真相，不再是我们众生需要考虑的事情。