1754字 | 3分钟阅读
近期国度医保局官网发布《关于政协十三届全国委员会第五次会议第04377号 (医疗卫生类414号) 提案回答的函》，关于政协委员提出的关于取缔医疗机构药品耗材采购「两票造」 的提案停止了回复，「两票造」 问题再次成为行业言论的热点。
那么公立病院药品采购，尤其是带量采购事实应该实行几票造哪？本文从采购政策、贸易进化和电子商务等角度对此开展阐发，结论是药品带量采购应该实行「一票造」 。
01
采购政策阐发：
「一票造」前提已趋成熟
所谓「两票造」，是指药品从消费企业到畅通企业开一次发票，畅通企业到医疗机构开一次发票。既药品从消费企业到医疗机构只允许最多颠末两次交易或两次物权转移。
「两票造」变革始于2016年，《关于印发深化医药卫生体系体例变革2016年重点工做使命的通知》（国办发〔2016〕26号）要求优化药品购销次序，压缩畅通环节，综合医改试点省份要在全省范畴内推行「两票造」。可是，2018年起公立病院药品集中采购改由医保局负责，2019年起头的带量采购已经逐步倾覆「两票造」。
寡所周知，带量采购对原有的药品集中采购规则做出了严重调整，在包管药风致量的同时获得了药价均匀下降50%的功效。此中两个详细政策倾覆了「两票造」。《国度组织药品集中采购和利用试点计划》（国办发〔2019〕2号）一方面要求“与消费企业签定带量购销合同”（以下简称「与消费企业签约」，带量采购之前与畅通企业签约），另一方面要求“消费企业自主选定有配送才能、诺言度好的运营企业配送集中采购品种”（以下简称「由消费企业选配送」，带量采购之前由各地政府部分组织招标选择配送企业）。
除此之外，带量采购还改动了原有的药品货款结算体例。一方面，上述国办发〔2019〕2号文要求“医保基金在总额预算的根底上，按不低于采购金额的30%提早预付给医疗机构”（以下简称「医保预付货款」）；另一方面， 《中共中央国务院关于深化医疗保障轨制变革的定见》（中发〔2020〕5号）要求“推进医保基金与医药企业间接结算。医保间接结算面对多种选择（见图-1），此中之一是「 与消费企业结算」 。需要阐明的是，只要「 与消费企业结算」才是既契合政策和法令，又契合行业开展法例的（做者将陆续刊文讨论那一问题）。
不难发现，带量采购已经落实「与消费企业签约」和「由消费企业选配送」，若是再实行「 与消费企业结算」，那就是妥妥的「 一票造」了。
展开全文
02
从贸易进化阐发：
「两票造」落伍了
带量采购是一种贸易行为，比照贸易进化历程和法例，也能够发现带量采购应该实行「 一票造」 。
从贸易进化的角度看，贸易形式履历了线段型贸易、中心型贸易，正朝着去中心型贸易和全毗连型贸易进化（见图-2）。
线段型贸易由多个首尾相连的毗连，屡次承先启后的交易构成，每次交易伴随一次物权转移，即「 多票造」 。
中心型贸易是多个「 交易线段」 在统一个节点交织，呈现「 超等节点」 后构成的交易中心形式。 交易中心又分小区级中心、城市级中心、全国级中心和全球级中心（见图-3）。
在中心化贸易中，「 小区级贸易中心」 （被某些研究者称为「夫妻妻子店」 ）的交易构造是从批发商进货，再卖给街坊邻人。「 城市级中心」 （沃尔玛）的交易构造起头从工场进货，再卖给最多一个城市的居民。
不难发现，带量采购的采购端与「 小区级贸易中心」 （夫妻妻子店）附近，销售端与「 全国级中心」 （淘宝）附近。
带量采购是全国性的采购，理应间接从消费企业进货，理应尽快晋级到「 一票造」 。
03
与电商比照：
早该实现「一票造」
医药行业的「 两票造」 是指药厂到病院颠末两次交易，药厂到患者现实是「 三票造」，即便实现 药厂到病院「 一票造」，药厂到患者也是「 两票造」。
而各人所熟悉的电商已经能做到 工场到消费者「 一票造」了， 天猫的旗舰店若是是由工场曲营的，其实是「 一票造」。在医药行业，市场化水平比力高的DTP营业也接近「 一票造」 。
也许有人担忧若是实行「一票造」，畅通企业本来承担的融资功用由谁来接替？比照电商行业，我们不难发现有「供给链融资」、「第三方付出」等功用更强大、效率更高、成本更低的金融东西，除此之外，还有「医保预付货款」能够操纵，立异的空间很大。
也许有人还担忧若是实行「一票造」供给的及时性能否能包管？看看生鲜电商吧，现代供给链办理和前置仓等手艺办法，早已处理了那些问题。
做者：王宏志，北大纵横合伙人
医药畅通信誉监管机造设想研究
“4+7”带量采购将医药市场带入“买方驱动”时代
药品“带金销售”20年沉疴难愈，国度医保局要出“大招”了
医保基金与医药企业间接结算，让谁出局