软件著做权人免费供给可由不特定用户免费下载利用的建站软件，在用户协议中明白要求免费利用软件的用户须保留著做权人的版权标识和有关链接信息。
案号： (2021)更高法知民末1547号
案情简介：
上诉人长沙米拓信息手艺有限公司(以下简称米拓公司)与上诉人河南省工程建立协会(以下简称工程建立协会)因损害计算机软件著做权纠纷一案，不平河南省郑州市中级人民法院(以下简称原审法院)于2021年5月27日做出的(2021)豫01知民初382号民事判决，向更高人民法院提起上诉。
争议焦点及法院概念：
(一)关于工程建立协会损害涉案建站软件著做权详细权项的认定
涉案《最末用户受权答应协议》载明，“你能够在完全遵守本协议的根底上，将MetInfo应用于各类网站，而没必要付出软件版权受权费用。”关于该条目，能否应该阐明为用户只要完全遵守该协议才气获得利用受权，不然应视为未经受权利用，构成进犯复造权、修改权等权力，能够从两个层面停止阐发认定。
第一，从合同条目阐明的层面阐发认定。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条目的理解有争议的，应当根据合同所利用的文句、合同的有关条目、合同的目标、交易习惯以及诚笃信誉原则，确定该条目的实在意思。”
从米拓公司网站有“免费下载”和“建站套餐”等差别栏目供用户选择利用的情状看，米拓公司在“免费下载”和“建站套餐”两个栏目中均允许用户下载(复造)、修改其开发的建站软件，该两栏目项下的软件下载利用的次要区别在于：用户免费利用须保留版权标识和网站链接信息，而用户付费利用则能够去除版权标识和网站链接信息。
据此，能够认定米拓公司双方制定涉案《最末用户受权答应协议》的次要目标有二：一是积极保举广阔用户利用其建站软件；二是强调庇护其签名权(要求用户保留其版权标识和网站链接信息)。
从上述条目用语所表达的核心意思看，该条目重点强调以用户完全遵守该协议做为“没必要付出软件版权受权费用”的前提，而不是重点强调以用户完全遵守该协议做为下载利用软件的前提。可见，该条目蕴含着如许一种含义：米拓公司在依法有效末行免费利用答应之前，其允许该类用户免费利用，但要追查私行去除版权标识和网站链接信息者的违约责任或者侵权责任；若是用户承受该协议后，在免费利用涉案建站软件时，去除米拓公司的版权标识和网站链接信息，应认定该用户违背该协议要求保留版权标识和网站链接信息的约定，但不克不及认定其完全违背了能够下载利用涉案建站软件的全数约定而自始就底子不克不及利用。
唯有如斯理解，才气兼顾米拓公司的上述两项次要合同目标以及用户对协议条目的凡是理解与合理等待。
第二，从侵权与违约竞合的层面停止阐发认定。前已述及，用户从米拓公司网站点击“免费下载”栏面前目今载安拆建站软件，并点击弹出的《最末用户受权答应协议》中“我已认真阅读以上协议并同意安拆”按钮，则其与米拓公司已经达成答应利用协议。根据该协议，用户在遵守协议的根底上，能够利用软件而无需付出软件利用费。协议签定后，若是用户不遵守协议，则构成违约。
展开全文
若是该违约行为也同时契合侵权行为的构成要件，著做权人有权选择追查侵权责任或者违约责任。综合上述阐发，能够认定用户承受涉案《最末用户受权答应协议》后，能够免费下载复造涉案建站软件并停止需要修改，以建立合适本身需求的网站；若是用户在免费利用时去除米拓公司的版权标识和网站链接信息，仅仅违背了该协议中关于免费利用前提下须保留米拓公司的版权标识和网站链接信息的约定。
上述用户下载复造涉案建站软件并停止需要修改的行为仍在米拓公司答应范畴内，但去除米拓公司的版权标识和网站链接信息的行为则明显超出米拓公司的答应范畴，该用户次要损害了米拓公司的签名权，并未损害米拓公司的复造权、修改权等其他权力。
工程建立协会在其所建网站中去除涉案建站软件中版权标识和网站链接信息，构成违约和侵权竞合，米拓公司依法选择恳求工程建立协会承担侵权责任，法院予以撑持。
(二)关于工程建立协会的责任承担
本案中，工程建立协会在其所建网站中去除涉案建站软件中版权标识和网站链接信息，损害了米拓公司的身份权益，同时也割裂了米拓公司与涉案建站软件之间的联络，对米拓公司告白效益等财富性权益产生影响。根据《计算机软件庇护条例》第二十三条的规定，损害计算机软件著做权的行为人，应当根据情状，承担停行损害、消弭影响、赔礼报歉、补偿丧失等民事责任。
工程建立协会应当停行损害米拓公司签名权的行为。
关于涉案侵权的损害补偿金额，应综合考虑涉案建站软件免费答应情状、贸易答应的市场价格、侵权行为的性量、侵权继续期间、侵权人能否认可其侵权行为等诉讼诚信情况、权力人市场整体维权情状等因素合理确定。原审法院将工程建立协会的补偿总额(含维权合理开收)裁夺为11000元根本恰当。
工程建立协会损害米拓公司签名权，又不克不及披露并证明另有主体受其委托现实下载复造涉案建站软件为其建立网站，米拓公司恳求工程建立协会公开赔礼报歉，原审法院能够依法予以合理撑持。原审法院判决主文第三项表述为工程建立协会“登载声明、消弭影响”，该项文字表述欠妥，但其本意和现实效果仍是赔礼报歉，两边当事人在二审中对此也并未提出异议，法院在此予以斧正，但对原审讯决中上述判项的详细文字表述不再做出调整。