1、安史之乱不仅是由藩镇分离造成的，更是由于一系列内外因素和决策失误所引起的，如停止府兵（导致大量使用募兵）、大兴土木工程和频繁对外用兵、宰相专权阻止边将入相以及大量推荐胡人为节度使（导致节度使成为常任甚至世袭职务，不再具有很强的流动性），这种情况可能导致战祸，而非仅仅是安禄山的叛乱。
2、如果恢复安禄山回到首都且一直呆在外的不是王忠嗣、封常青或哥舒翰，勤奋之王”和“叛徒”也可能易位，后来的姚令言、朱摩和李怀光就是在这种背景下出现的，唐朝皇帝不能仅凭安史之乱的原因就轻易判断藩镇是否会导致灾难。
3、尽管有基于政策需要的任何情况，唐朝皇帝也不会采取极端措施，试图一劳永逸地消除叛乱势力，在这种情况下，平定叛乱的英雄应该为胜利赢得了军事力量和领土，然后让郭子怡和李光碧继续担任节度使，同时给予与叛乱一方作战的将领适当的限制和约束，这是因为安史之乱后，大唐无法仅仅依靠武力来平整所有的地方军政合一的藩镇，而是需要依赖强大的禁军和稳定的财政支持。
4、在天宝年间，中央权力远不及藩镇，地方军政合一，财权由藩镇随意控制，藩镇幕府和州县人事权实际上由藩镇决定，即使在德宗和宣宗时期，似乎河朔的和平已可期，但最终还是因宋朝建立强有力的禁军、军事力量作为后盾、理顺财政、人事等权利而得以缓解藩镇分离的问题。
5、这个问题依然存在，尤其是到了北宋初年，这些问题得到了逐步的解决，这表明，藩镇思维的影响是强大而顽固的，安史之乱刚结束时怎能一蹴而就呢？
0