曹操盗了梁孝王墓养军三年或十年？翻翻历史查查地图地理专家说法有五点让人生
说起盗墓，人们起首会想到曹操，良多人都说他盗了梁孝王的墓，还用盗来的金银养活了戎行三年，为了可以准确高效地开展“盗墓大业”，曹操还设立了“摸金校尉”、“发丘中郎将”。
但是笔者认实研究之后，却产生了一个疑惑：曹操实的盗了梁孝王墓？那是怎么越揣摩越不靠谱呢？
后世史学家咬定曹操盗了梁孝王墓的根据，其实只要一个，那就是陈琳的写的讨曹操檄文，可能各人都认为那篇文章是写给全国人看的，而事实上那篇檄文全名叫《为袁绍檄豫州文》，也就是用袁绍的名义写给刘备的征兵调令（刘备是曹操表荐的豫州牧，人称刘豫州），那里面有一句“又梁孝王，先帝母昆，坟陵尊显；桑梓松柏，犹宜肃恭。而操帅将吏士，亲临挖掘，破棺裸尸，掠取金宝。至令圣朝流涕，士民伤怀！操又特置发丘中郎将、摸金校尉，所过隳突，无骸不露。”
疑点之一：曹操去芒砀山干嘛？
但是曹操是什么时候盗的梁孝王墓的呢？有史学家信誓旦旦地说：是在汉献帝从长安往洛阳逃跑的时候，曹操前往驱逐，在洛阳与长安之间的芒砀山驻扎，就把芒砀山保安山南麓的梁孝王墓给挖了。
展开全文
可是打开地图一看，曹操其时的根据地是兖州，他无论是要到长安仍是洛阳，都不路过芒砀山，并且芒砀山也不在长安和洛阳之间，莫非曹操跟关羽一样也是个路痴？《三国演义》里关羽逃归刘备，放着近在天涯曲道不走，非要绕了两个圈子过五关斩六将，成了最不靠谱的吹法螺。
疑点之二：其时曹操是个大忠臣仍是坏军阀
曹操的后代确实是逼着汉献帝“禅让”了，但是最后的曹操可没那么大的野心，曹操迎奉汉献帝的时候，必恭必敬的立场让今天的人也不克不及不打动。
汉献帝一路流亡，连小米粥都喝不上，更别说金银器皿等豪侈品了，仍是曹操以“奉还”的名义送给了形同乞丐的皇室及公卿们供给了大量急需的生活用品。至于送了什么，各人能够找《曹操集》来看看，咱就不烦琐了。
尤为动人的是，曹操在《上杂物疏》中说：“陛下，如今臣献上来的都是昔时先帝赐给臣祖父和父亲的御用器皿，那些器皿臣的祖父和父亲放在家里历来就没敢用过，那是先帝的恩德，我们是供奉在家里的，如今臣觉得应该还给皇上了。”
尽心尽量而不居功，可见曹操其时仍是一心要做一个忠臣的，如许的一个忠臣去挖大汉祖坟，那几乎是不成能的。
疑点之三：曹操挖出来的金银珠宝能养活戎行吗？
有人说曹操挖出来的金银珠宝养活了几十万大军三年，还有的说养活了十年，那种说法也很好笑。
其实早在曹操之前，就已经有人说金银珠宝“饥不克不及食寒不克不及衣”了，在战乱年代，一斗金银是换不来一斗小米的，并且其时因为战乱频发，粮食已经是几钱都买不到的工具了，五十万钱一斗米，二十万钱一斗豆麦，仍是有价无市。
其时与曹操匹敌的袁绍戎行在吃桑葚，袁术戎行在吃河蚌，桑葚与河蚌都吃完了，就吃人，二袁手里金银玉帛数也数不清，他们怎么不买粮食？谜底当然只要一个：有钱你也买不到。所以用钱买粮养军，那只是后人凭空的臆想。
如今的人都晓得，乱世积粟盛世保藏，从三百年前坟墓里挖出来的青铜冥器，除了融化铸钱，啥用也没有，并且昔时金银还不是硬通货，银子更是几乎没有（昔时没有阿谁开矿手艺），从墓里挖出来的工具，除了做为豪侈品赏玩，能够说是啥用都没有——昔时又没有“文物”的说法。袁绍被曹操打败的时候，良多拆门面的豪侈品都成了曹操的战利品，可是曹操连赏识的兴趣都没有。
再说一句题外话：梁孝王是公元前144年埋的，曹操是公元155年出生的，俩人相隔了三百年，各人都晓得“老树枯柴”的成语，现实上再好的珍珠在更好的庇护情况下，做为有机物，也保留不了一百年，挖出的珍珠，只能是一个灰疙瘩，连做珍珠粉抹脸都不可，更别说卖钱了。
那么曹操是靠什么养活戎行的呢？那是人家曹操创造了“军垦屯田”——击败并收编的百万黄巾军中，绝大大都是带着更牛耕具的随军家属，曹操划拨地盘给他们种，那才“足兵足食”，要靠挖坟掘墓养活戎行，可能连曹操都饿死了。
疑点之四：谁是“发丘中郎将”？
陈琳的檄文实假暂且不管，就是阿谁“摸金校尉”、“发丘中郎将”事实是谁，到如今也没有人能指出是谁，几乎能够说就是虚构出来的官职。
要晓得，昔时中郎将可不是一个小官，那是秩比二千石的高级将领，仅次于自前后摆布将军的省部级干部，好比曹丕做为魏王世子，才是“五官中郎将”，刘备拿下荆州大部门地皮，诸葛亮也才当了“军师中郎将”，一个“考古挖掘队”或者“盗墓特种兵”的头头能当上中郎将，那岂不是天方夜谭。
我们再来看看曹操亲信将领的职务：堂弟曹洪在征张邈讨吕布霸占十余座县城之后，才当了鹰扬校尉，后来升为扬武中郎将；夏侯渊不断以别部司马、骑都尉的身份跟随曹操；五子良将中的张辽，曲到建安三年才当上曹操的中郎将，统一年，“虎侯”许褚领先锋打张绣，斩首万余，才当上了校尉。
任何史乘，一个有资格当校尉的人，都是要写上一笔的，说租来您可能不信，赤壁之战的时候，阿谁促成了孙刘联盟的鲁肃，官职也不外是“赞军校尉”。
可是谁是曹操的“摸金校尉”、“发丘中郎将”，包罗所有对曹操不友好的史料，都没有提到详细的人名，那不克不及不让人思疑那两小我能否实的存在。
疑点之五：陈琳的檄文事实有几分可信度
陈琳是一个很有才气的文化人，但那其实不代表他很诚笃，更不代表他很有骨气。
看着陈琳，不由让人想起戈培尔和贝利亚，当然，陈琳的下场要好得多，他固然在檄文中把曹操骂了个狗血淋头，但是兵败被抓之后，马上叩头投降，并且还一路高升，做了曹操的司空军师祭酒（各人还记得檄文中的“司空曹操”四个字吧）、丞相门下督。
打曹操的时候，陈琳摇唇鼓舌，当了文化急前锋，兵败后马上转脸投降，为曹操涂脂抹粉，如许的人说的话，有几分可信度，笔者认为，除了他提到的人名，都可能是虚假的。
再说号令他写檄文的阿谁袁绍，人品要比曹操差上千百倍，他给曹操安上的那些功名，如果放在他身上，似乎更安妥一点。
最初要说的一句话就是：即便是信息无比通顺的今天，仇敌的话也是信不得的，就像我们良多时候都不克不及相信东方某岛国的宣传一样，人们也没理由完全相信袁绍向曹操泼污水的“战斗檄文”，更不克不及拿来当着野史根据。
笔者只是提出了对曹操盗掘梁孝王墓，和设置“摸金校尉”、“发丘中郎将”的五点量疑，因为不是专业汗青学者，只是个业余自媒体汗青做者，当然不敢说本身的说法必然准确，只是提出来供各人讨论，也许有人突然把曹操叫醒，让他本身认可做过那些事，本人也无话可说，但是“专家”们仅凭曹操的敌对权力写的檄文，就矢口不移曹操是个盗墓贼，笔者是不克不及信服的……